Danh sách thường niên giải quyết tranh chấp kỹ thuật xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing của Trung Quốc (2020) (2)

Trường hợp điển hình

(1) Những trường hợp điển hình trong lĩnh vực kỹ thuật xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing thông thường

Trường hợp 1:Xác nhận tính hợp lệ của cam kết của nhà thầu từ bỏ quyền ưu tiên hoàn trả cho tổ chức tài trợ dự án

• Sự thật trường hợp cơ bản
  

Vào ngày 19 tháng 4 năm 2013, ngân hàng tài trợ của một dự án nào đó đã ký "Hợp đồng cho vay bất động sản" với chủ đầu tư, cung cấp cho chủ đầu tư khoản vay phát triển nhà ở trị giá 138 triệu RMB và hoàn tất thủ tục đăng ký thế chấp đối với các dự án đang xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing và quyền sử dụng đất thuộc sở hữu nhà nước Cùng ngày, đơn vị thi công liên quan đến vụ việc là nhà thầu đã có “Thư cam kết” gửi ngân hàng tài trợ dự án: “Đơn vị chúng tôi được biết toàn bộ nguồn vốn xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing dự án ‘Chung cư quốc tế JH’ của SDZS đã được bảo đảm và đơn vị chúng tôi tự nguyện từ bỏ quyền ưu tiên thanh toán vốn xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing dự án này”

Sau khi khoản vay hết hạn, chủ đầu tư hợp đồng không trả nợ đúng hạn và ngân hàng tài trợ dự án đã khởi kiện lên Tòa án nhân dân Tòa án phán quyết ngân hàng tài trợ dự án được ưu tiên nhận tiền hoàn trả tài sản thế chấp nêu trên Sau khi phán quyết có hiệu lực, ngân hàng tài trợ dự án đã nộp đơn lên tòa án để yêu cầu thi hành án vào ngày 13 tháng 9 năm 2017

Ngày 30/3/2015, nhà thầu và chủ đầu tư đã đệ đơn khởi kiện về tranh chấp hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing Tòa án Nhân dân Cấp cao nơi dự án tọa lạc đã ban hành “Thư hòa giải” vào ngày 25 tháng 6 năm 2015, xác nhận hai bên đã tự nguyện đạt được “Thỏa thuận hòa giải” trước phiên tòa Điều 25 của “Thỏa thuận giải quyết” quy định nhà thầu được ưu tiên nhận tiền bồi thường đối với dự án có liên quan đến vụ việc Thư hòa giải đã có hiệu lực pháp luật

Ngân hàng tài trợ dự án cho rằng “Thư hòa giải” là do nhà thầu che giấu trước tòa về việc từ bỏ quyền ưu tiên được hoàn trả giá dự án Điều 25 của “Thư hòa giải” về quyền ưu tiên được hoàn trả giá dự án của nhà thầu đã gây tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của nhà thầu và đã đệ đơn khởi kiện bên thứ ba ra tòa án để hủy bỏ hợp đồng

• Trọng tâm tranh cãi

Thứ nhất, "Thư cam kết" trong đó nhà thầu từ bỏ quyền ưu tiên nhận thanh toán tiền dự án có hợp lệ hay không;

Thứ hai, liệu Điều 25 của “Thư hòa giải” về quyền ưu tiên nhận thanh toán dự án của nhà thầu có sai hay không và có làm tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ngân hàng tài trợ dự án hay không

• Ý kiến của trọng tài

1 Về việc quyền ưu tiên nhận thanh toán cho dự án có được miễn có điều kiện hay không

Tòa cho rằng, xét nội dung “Thư cam kết”, nhà thầu đã từ bỏ quyền ưu tiên nhận tiền thanh toán cho công trình vì được biết mọi nguồn vốn để xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing công trình đã được đảm bảo Kết hợp với văn bản cam kết của chủ đầu tư gửi cho nhà thầu ngày 18/4/2013, trong đó chủ đầu tư cam kết rõ ràng sẽ đảm bảo rằng khoản vay này chỉ được sử dụng để thanh toán tiến độ và quyết toán của dự án liên quan đến vụ việc xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing của nhà thầu; kết hợp với “Hợp đồng Nhà ở” được ký kết giữa ngân hàng tài trợ dự án và chủ đầu tư về dự án liên quan Về việc cấp vốn vay và quản lý tài khoản trong “Hợp đồng cho vay bất động sản”, nhà thầu khai đã có văn bản cam kết với ngân hàng tài trợ dự án từ bỏ quyền ưu tiên nhận thanh toán giá dự án liên quan đến vụ việc đối với quyền thế chấp của ngân hàng tài trợ dự án Đây là sự từ bỏ có điều kiện và lý do đã được xác định

Trong quá trình thực hiện “Hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing” và “Hợp đồng cho vay bất động sản” liên quan đến vụ án, ngày 22 tháng 5 năm 2013, ngân hàng tài trợ dự án đã cấp khoản vay một lần trị giá 138 triệu nhân dân tệ soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maia trên đơn rút vốn và ủy thác thanh toán của nhà thầu, trong đó chỉ cấp cho nhà thầu 5 triệu nhân dân tệ Theo đó, nhà thầu cho rằng điều kiện sử dụng toàn bộ số tiền vay làm vốn xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing dự án thuộc dự án do nhà thầu ký hợp đồng chưa được đáp ứng Vì vậy, họ chủ trương cấp “Thư cam kết” cho ngân hàng tài trợ dự án và bãi bỏ điều kiện giá của dự án liên quan trong vụ việc phải được ưu tiên thanh toán so với quyền thế chấp của ngân hàng tài trợ dự án Điều kiện đã không được đáp ứng Yêu cầu này có tính hợp lý nhất định

2 Về nội dung Điều 25 của "Thư hòa giải"

Trước hết, về việc “Thư hòa giải” có xác nhận nhà thầu có quyền ưu tiên được hoàn trả hay không, tòa án cho rằng “Thư cam kết” do nhà thầu phát hành chỉ dành cho bên nhận thế chấp cụ thể, tức là gửi cho ngân hàng tài trợ dự án Việc từ bỏ quyền ưu tiên về giá dự án so với quyền thế chấp không có nghĩa là chủ đầu tư từ bỏ quyền ưu tiên thanh toán Vì vậy, nhà thầu và chủ đầu tư đã đạt được thỏa thuận giải quyết tranh chấp tranh chấp hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing, khẳng định mình có quyền ưu tiên thanh toán giá dự án một cách chính đáng Vì vậy, không đủ cơ sở để ngân hàng tài trợ dự án cho rằng nội dung Điều 25 của “Thư hòa giải” là sai

Thứ hai, về việc Điều 25 của "Thư hòa giải" có gây tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ngân hàng tài trợ dự án hay không, tòa án cho rằng:

Đầu tiên, ngân hàng tài trợ dự án có trách nhiệm kiểm tra, giám sát việc sử dụng vốn vay trong quá trình kinh doanh vốn vay Họ cũng quy định các điều khoản liên quan trong “Hợp đồng cho vay mua bất động sản” ký với chủ đầu tư Căn cứ vào sự tin tưởng của nhà thầu đối với ngân hàng tài trợ dự án, khi chủ đầu tư không sử dụng hết số vốn vay trong vụ án để thanh toán dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing như đã cam kết thì có lý do để cho rằng các điều kiện hiệu lực kèm theo “Thư cam kết” đã không được thực hiện Vì vậy, không đưa nội dung liên quan của “Thư cam kết” vào thỏa thuận giải quyết với nhà thầu Đó không phải là lỗi chủ quan Ngân hàng tài trợ dự án cho rằng nhà thầu cố tình che giấu việc mình đã từ bỏ quyền ưu tiên nhận giá dự án là chưa đủ

Thứ hai, bản chất của tranh chấp ưu tiên giữa ngân hàng tài trợ dự án và nhà thầu là trình tự phân bổ kinh phí thực hiện trong thủ tục thực hiện Khi kết quả thực hiện không rõ ràng thì cũng không rõ quyền, lợi ích dân sự của ngân hàng tài trợ dự án có thực sự bị thiệt hại hay không Tóm lại, việc ngân hàng tài trợ dự án yêu cầu thu hồi Điều 25 của “Thư hòa giải” là không đủ căn cứ

• Quan sát tranh chấp

Về hiệu quả của việc nhà thầu từ bỏ quyền ưu tiên nhận tiền thanh toán cho dự án, Điều 23 “Giải thích pháp lý áp dụng trong xét xử tranh chấp hợp đồng dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing (II)” của Tòa án nhân dân tối cao (sau đây gọi là “Giải thích tư pháp hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing (II)”) quy định “nếu chủ đầu tư và nhà thầu đồng ý từ bỏ hoặc hạn chế quyền ưu tiên nhận tiền thanh toán giá công trình xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing, gây tổn hại đến lợi ích của công trình xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing” công nhân, chủ đầu tư cho rằng nhà thầu không được hưởng quyền ưu tiên thanh toán giá công trình xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing theo thỏa thuận này thì TAND không xử lý” Hệ thống ưu tiên thanh toán vốn dự án chủ yếu là hệ thống được thiết lập để bảo vệ lợi ích của bên thứ ba (công nhân xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing) Tòa án Tối cao xác định rằng việc từ bỏ của nhà thầu không được gây tổn hại đến lợi ích của công nhân xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing

Điều đáng được quan tâm trong vụ án này là cách Tòa án tối cao giải thích ý định từ bỏ quyền ưu tiên thanh toán dự án của nhà thầu Theo nội dung “Thư cam kết”, một mặt Tòa án tối cao xác định việc nhà thầu cam kết từ bỏ quyền ưu tiên hoàn trả giá dự án là chỉ dành cho ngân hàng tài trợ dự án, không phải dành cho nhà thầu; Mặt khác, và đây cũng là điểm mấu chốt của vụ án này, Tòa án tối cao xác định khoản vay dự án thực chất được dùng để thanh toán giá dự án liên quan đến vụ án, được coi là điều kiện bổ sung để cam kết của nhà thầu từ bỏ quyền ưu tiên được hoàn trả để giá dự án có hiệu lực Trong quá trình giải thích ý định từ bỏ quyền ưu tiên bồi thường của nhà thầu, Tòa án tối cao đã soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maia trên các tình tiết chính sau:

Trước hết, chủ đầu tư ban hành thư cam kết với nhà thầu, cam kết rõ ràng rằng khoản vay chỉ được sử dụng để thanh toán tiến độ và quyết toán của dự án; sau đó, ngay sau ngày nhà thầu nhận được thư cam kết, ngân hàng tài trợ dự án đã cấp vốn vay phát triển nhà ở cho dự án liên quan và ký “Hợp đồng cho vay bất động sản” với chủ đầu tư Nghĩa là, cam kết của chủ đầu tư và sự đồng ý cho vay của ngân hàng tài trợ dự án đã tạo nên niềm tin hợp lý vào niềm tin của nhà thầu rằng việc thanh toán của dự án đã được đảm bảo Với tiền đề này, nhà thầu sẵn sàng cấp “Thư cam kết” cho ngân hàng tài trợ dự án để được miễn ưu tiên

Thứ hai, trong quá trình cấp vốn vay, ngân hàng tài trợ dự án đã giải ngân 138 triệu nhân dân tệ soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maia trên đơn rút vốn và ủy thác thanh toán của nhà thầu, nhưng chỉ giải ngân cho nhà thầu 5 triệu nhân dân tệ Theo quan điểm này, nếu ngân hàng tài trợ dự án không thực hiện nghĩa vụ rà soát hợp lý khi giải ngân khoản vay hoặc vẫn giải ngân cho nhà thầu dù biết có vi phạm thủ tục thì cơ quan xét xử không ủng hộ quan điểm cho rằng cam kết từ bỏ quyền ưu tiên nhận hoàn trả giá dự án của nhà thầu đã có hiệu lực, phù hợp hơn với nguyên tắc thiện chí

Trong mọi trường hợp, phán quyết này của Tòa án Tối cao tiếp tục đáp ứng ý định lập pháp được quy định tại Điều 23 của Giải thích Tư pháp về Hợp đồng Xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing (II) từ góc độ cụ thể, tức là, nếu việc từ bỏ quyền ưu tiên bồi thường "gây tổn hại đến lợi ích của công nhân xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing", Tòa án Nhân dân sẽ không ủng hộ việc đó, điều này có thể tạo ra những biến số mới vào "trò chơi" xung quanh quyền ưu tiên thanh toán giá dự án giữa các bên liên quan khác nhau như tổ chức tài trợ dự án, nhà phát triển và các nhà thầu

(2) Những trường hợp điển hình trong lĩnh vực thầu xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing tổng hợp

Trường hợp 2:Xác định thầu phụ và thầu phụ trái pháp luật công trình chính theo phương thức thầu phụ chung của dự án công nghiệp

• Thông tin cơ bản về trường hợp

Ngày 30/09/2010, đơn vị thi công của một dự án nào đó đã ký hợp đồng EPC với tổng thầu

Ngày 24/01/2011, đơn vị thi công và tổng thầu thiết kế đã ký “Hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing” với đơn vị thi công với tư cách là nhà thầu liên danh thông qua đấu thầu, thống nhất đơn vị thi công sẽ đảm nhận việc thi công xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing và lắp đặt dự án EPC

Tháng 3 năm 2011, đơn vị thi công và đơn vị thầu phụ đã ký “Hợp đồng thầu phụ”, quy định đơn vị thầu phụ sẽ đảm nhận dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing

Ngày 22/6/2012, đơn vị thi công và tổng thầu yêu cầu đơn vị thi công bố trí nhà thầu phụ rút khỏi công trường và nhà thầu phụ đã đồng ý rút lui Sau đó, đơn vị thi công đã hoàn thành việc thi công các công trình kế thừa của đơn vị thầu phụ và hoàn thành nghiệm thu hoàn thiện

Sau đó do tranh chấp về việc giải quyết giá theo “Hợp đồng phụ” nên đơn vị thầu phụ đã khởi kiện ra tòa Các khiếu nại bao gồm yêu cầu vô hiệu hóa "Hợp đồng phụ", đơn vị xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing phải cung cấp bằng chứng thanh toán tiền lương và vật liệu, đơn vị xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing thanh toán khoản thanh toán còn thiếu của dự án, đơn vị xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing và tổng thầu dự án phải liên đới chịu trách nhiệm hoàn trả trong phạm vi khoản thanh toán còn thiếu của dự án

• Trọng tâm tranh cãi

Thứ nhất, liệu "Hợp đồng phụ" liên quan đến vụ việc có hợp lệ hay không;

Thứ hai, đơn vị thi công và tổng thầu dự án có phải liên đới chịu trách nhiệm hoàn trả hay không

• Ý kiến của trọng tài

1 Về hiệu lực hợp đồng của "Hợp đồng phụ"

Trong trường hợp này, đơn vị thầu phụ cho rằng do đơn vị thi công có hàng loạt hành vi thầu phụ trái pháp luật nên “Hợp đồng thầu phụ” là vô hiệu Về vấn đề này, tòa án đã đưa ra từng quyết định sau đây về việc đơn vị thi công có cấu thành 4 hành vi thầu phụ trái pháp luật trong trường hợp này theo Điều 78 của “Quy chế quản lý chất lượng công trình xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing” hay không

Đầu tiên, về việc đơn vị thi công có ký hợp đồng phụ thực hiện dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing hay không Trong trường hợp này, do hình thức thầu của “Hợp đồng EPC” là thầu tổng hợp EPC nên tổng thầu dự án chỉ có năng lực thiết kế và chỉ chịu trách nhiệm thiết kế kỹ thuật chứ không chịu trách nhiệm thi công Đơn vị thi công và tổng thầu dự án cùng nhau xác định đơn vị thi công thông qua đấu thầu dự án tham gia và ký “Hợp đồng thi công” với tư cách là đơn vị thầu liên danh Theo đó, trên thực tế đơn vị thi công đã trực tiếp nhận quyền thầu dự án liên quan đến dự án từ đơn vị thi công và phải là tổng thầu xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing chứ không phải đơn vị thầu phụ Theo đó, đơn vị thi công đã thầu phụ trúng thầu và không vi phạm các quy định cấm của pháp luật nước ta về thầu phụ công trình

Thứ hai, về việc đơn vị thi công có ký hợp đồng phụ thi công phần kết cấu chính của dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing hay không Tòa án cho rằng, đối với dự án nhà máy điện của toàn bộ dự án, việc vận hành thiết bị của tổ máy là cốt lõi của công trình kỹ thuật điện và là mục đích chính của "Hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing" Việc mua sắm và lắp đặt đơn vị thiết bị chiếm tỷ trọng cao hơn trong giá thành dự án so với dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing Vì vậy, việc mua sắm và lắp đặt đơn vị thiết bị chịu trách nhiệm của đơn vị thi công là khâu cốt lõi và chủ yếu trong quá trình thi công của dự án liên quan, còn dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing do nhà thầu phụ đảm nhận chỉ ở vị trí cấp dưới Vì vậy, đơn vị thi công không vi phạm quy định bắt buộc của pháp luật Trung Quốc cấm thầu phụ thi công phần kết cấu chính của dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing

Thứ ba, vì đơn vị thầu phụ có năng lực tương ứng và đã được đơn vị thi công và tổng thầu dự án phê duyệt nên đơn vị thi công không cấu thành hành vi thầu phụ trái pháp luật là thầu phụ dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing cho đơn vị không có năng lực tương ứng hoặc thầu phụ mà không có đơn vị thi công

Tóm lại, tòa nhận thấy đơn vị thi công không ký hợp đồng phụ trái pháp luật “Hợp đồng thầu phụ” là sự thể hiện chân thực ý chí của hai bên và không vi phạm các quy định bắt buộc của pháp luật và các quy định hành chính nên được coi là hợp lệ

2 Về việc đơn vị thi công và tổng thầu dự án có phải liên đới chịu trách nhiệm hoàn trả hay không

Trong trường hợp này, tòa án cho rằng do đơn vị xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing đã thanh toán thừa cho dự án theo “Hợp đồng phụ” nên yêu cầu của đơn vị thầu phụ về việc đơn vị xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing và tổng thầu phải chịu một số trách nhiệm chung trong phạm vi số tiền phải trả là không có cơ sở thực tế và không chứng minh cho yêu cầu bồi thường

• Quan sát tranh chấp

Trong trường hợp này, một trong những mục đích khiếu nại của đơn vị thầu phụ rằng đơn vị xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing cấu thành một thầu phụ bất hợp pháp là cho rằng họ cấu thành "nhà thầu thực sự", và sau đó soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maia trên Điều 26 của "Giải thích các vấn đề pháp lý áp dụng trong xét xử các vụ tranh chấp hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing" của Tòa án tối cao (sau đây gọi là "Giải thích tư pháp về hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing (1)"), nó yêu cầu nhà thầu của hợp đồng thượng nguồn, tức là “Hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing”, chịu trách nhiệm thanh toán trong phạm vi thanh toán dự án còn tồn đọng Về vấn đề này, trên cơ sở hiểu biết chính xác đặc điểm của mô hình thầu khoán chung của các dự án công nghiệp, tòa án đã tiến hành phân tích chặt chẽ và đưa ra phán quyết chính xác về việc đơn vị thi công có cấu thành hành vi thầu phụ trái pháp luật hay không

Dự án nhà máy điện liên quan đến vụ án là một loại dự án công nghiệp Trong trường hợp này, so với mô hình tổng thầu xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing nhà ở, sự khác biệt trong mô hình tổng thầu xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing công nghiệp chủ yếu được phản ánh ở hai khía cạnh Thứ nhất, mối quan hệ pháp lý giữa thầu phụ nói chung là khác nhau; thứ hai, định nghĩa về "dự án chính" là khác nhau

Về sự khác biệt trong mối quan hệ pháp lý giữa thầu phụ tổng hợp, nguyên nhân chính là do các đơn vị tổng thầu các dự án công nghiệp hầu hết là đơn vị thiết kế, đa số đơn vị thiết kế không có năng lực chuyên môn xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing Vì vậy, phần xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing chỉ có thể được hoàn thành bởi các đơn vị thi công có năng lực thông qua thầu phụ hoặc liên danh Nếu áp dụng phương thức thầu phụ xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing thì tư cách pháp nhân của đơn vị xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing sẽ là đơn vị thầu phụ Sau đó, nếu họ ký hợp đồng phụ với các dự án chuyên môn, rất có thể đó sẽ cấu thành việc ký hợp đồng lại dự án bị cấm về mặt pháp lý Điều đặc biệt ở trường hợp này là đơn vị thi công và tổng thầu kỹ thuật đã cùng mời đơn vị thi công đến dự thầu và cùng ký kết hợp đồng Họ thực sự đã áp dụng mô hình quản lý dự án hợp đồng chung tương tự như EPCM Điều này đã giải quyết hiệu quả rủi ro về mặt pháp lý của đơn vị xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing và cho phép đơn vị này ký hợp đồng thầu phụ hợp pháp Tuy nhiên, theo mô hình quản lý dự án này, trách nhiệm thầu chung của đơn vị thiết kế tương đối yếu, điều này đặt ra yêu cầu cao hơn về năng lực quản lý dự án của đơn vị thi công

Về sự khác biệt trong định nghĩa “dự án chính”, đây có thể nói là điểm nổi bật trong quá trình xét xử vụ án này Việc xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing pháp luật của “Luật Xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing” và “Quy định quản lý chất lượng dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing” chủ yếu soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maia trên hệ thống quản lý dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing nhà ở Tuyên bố cấm thầu phụ “kết cấu chính” của các dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing/xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing cũng phản ánh phần lớn đặc điểm của các dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing nhà ở Tuy nhiên, trong số các dự án kỹ thuật công nghiệp tập trung vào thiết bị cơ điện, hầu hết các dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing đều ở vị trí phụ trợ, trong đó việc mua sắm, lắp đặt thiết bị cơ điện là chính Bằng cách này, rõ ràng là không hợp lý khi chỉ xác định dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing là “kết cấu chính” của dự án công nghiệp và cấm thầu phụ Thống kê các vụ án hiện có cho thấy, vụ án này phải là lần đầu tiên Tòa án tối cao mở rộng cách giải thích “kết cấu chính” quy định trong luật thành “dự án chính” trong phán quyết của mình, đồng thời xác định việc mua sắm, lắp đặt thiết bị cơ điện trong các dự án công nghiệp là “dự án chính” Điều này có ý nghĩa rất lớn trong việc giải quyết bài toán làm thế nào để xác định chính xác “kết cấu chính” của các công trình công nghiệp trên thực tế, từ đó xử lý đúng vấn đề “thầu thầu phụ trái phép đối với kết cấu chính”

Trường hợp 3:Việc thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng EPC và yêu cầu quyền quyết định giá

• Thông tin cơ bản về trường hợp
  

Ngày 4 tháng 2 năm 2013, chủ đầu tư và nhà thầu của một dự án nào đó đã ký “Hợp đồng EPC” với tổng giá cố định

"Hợp đồng EPC" quy định rằng nếu nhà phát triển hợp đồng không đề xuất sửa đổi hoặc phản hồi trong vòng 30 ngày sau khi nhận được báo cáo quyết toán hoàn thiện và thông tin quyết toán hoàn thiện từ nhà thầu thì nhà phát triển hợp đồng được coi là đã công nhận thông tin quyết toán hoàn thiện là thông tin quyết toán hoàn thiện cuối cùng; đồng thời, điều khoản đặc biệt cũng quy định áp dụng “Biện pháp tạm thời quyết toán giá dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing” Ngoài ra, lý do nhà thầu chấm dứt hợp đồng, thủ tục thông báo và hậu quả cũng được quy định

Sau đó, do nhà thầu không thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận về thanh toán dự án, cấp thư tín dụng thanh toán thiết bị và sửa đổi bảo đảm thanh toán nên vào ngày 15 tháng 6 năm 2015, nhà thầu đã thông báo cho nhà phát triển bằng văn bản về việc chấm dứt Hợp đồng EPC theo một loạt thông báo và yêu cầu về thời hạn quy định trong hợp đồng

Vào ngày 30 tháng 10 năm 2015, nhà thầu đã nộp "Tuyên bố triển khai hợp đồng phụ", "Tuyên bố triển khai thiết kế dự án", "Tuyên bố triển khai cung cấp thiết bị và vật tư", "Tuyên bố triển khai dự án đặc biệt" và "Báo cáo quyết toán" cho nhà thầu "Báo cáo quyết toán" bao gồm ba loại: dự án đã hoàn thành, những thay đổi và gia tăng, và ba khoản lỗ do ngừng hoạt động “Báo cáo quyết toán” bao gồm “Bảng tổng hợp tình trạng hoàn thành trong hợp đồng” ghi nhận tỷ lệ hoàn thành phí thiết kế, phí thiết bị cũng như khối lượng công việc xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing, lắp đặt hoàn thành được đơn vị giám sát và nhà thầu ký kết Sau đó, nhà thầu đã cung cấp thông tin kiểm kê tại chỗ cho nhà thầu qua email và có công chứng Ngày 26/02/2016, nhà thầu có văn bản gửi nhà thầu yêu cầu được ưu tiên nhận tiền đền bù dự án Trước khi khởi tố, nhà thầu cũng bảo quản chứng cứ tại hiện trường dự án liên quan đến vụ án

• Trọng tâm tranh cãi

Đầu tiên, yêu cầu chấm dứt Hợp đồng EPC của nhà thầu có hợp lệ hay không;

Thứ hai, việc quyết toán giá sau khi "Hợp đồng EPC" bị chấm dứt có thể được áp dụng cho quy định trong hợp đồng rằng "không trả lời trong thời hạn sẽ được coi là thỏa thuận hoàn thành đã được phê duyệt";

Thứ ba, ngày bắt đầu ưu tiên bồi thường của nhà thầu đối với dự án liên quan

• Ý kiến của trọng tài

1 Liệu yêu cầu chấm dứt Hợp đồng EPC của nhà thầu có hợp lệ hay không

Trong trường hợp này, tòa án xác định nhà thầu đã vi phạm hợp đồng và nhà thầu có quyền thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng theo quy định có liên quan của hợp đồng Đồng thời, nhà thầu đã hoàn thành nghĩa vụ thông báo chấm dứt hợp đồng Sau khi nhận được thông báo chấm dứt hợp đồng, nhà thầu không đồng ý chấm dứt hợp đồng nhưng không có biện pháp khắc phục hậu quả vi phạm hợp đồng và cũng không khởi kiện theo quy định của pháp luật Vì vậy, tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường của nhà thầu cho rằng hợp đồng đã bị chấm dứt theo quy định của pháp luật

2 Liệu điều khoản trong hợp đồng "không trả lời trong thời hạn có được coi là đã hoàn tất quyết toán" áp dụng cho việc quyết toán giá sau khi hợp đồng EPC bị chấm dứt không?

Trong trường hợp này, tòa án nhận thấy rằng các điều khoản của "Hợp đồng EPC" liên quan đến việc người sử dụng lao động không phản hồi trong thời hạn sẽ được coi là sự công nhận việc giải quyết hoàn tất, được nêu rõ ràng và có tính ràng buộc về mặt pháp lý Điều 20 “Giải thích hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing (1)” quy định: “Các bên thống nhất rằng sau khi nhà thầu không phản hồi trong thời gian đã thỏa thuận kể từ khi nhận được hồ sơ quyết toán hoàn công thì coi như đã phê duyệt hồ sơ quyết toán hoàn công và được xử lý theo thỏa thuận Nếu nhà thầu yêu cầu quyết toán giá công trình theo đúng hồ sơ quyết toán hoàn công thì được hỗ trợ”

Tòa án cho rằng trong trường hợp này, mặc dù dự án liên quan chưa được hoàn thành do Hợp đồng EPC chấm dứt nhưng việc quyết toán giá có thể được thực hiện soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maia trên các quy định trên Do nhà phát triển hợp đồng không đưa ra bất kỳ nhận xét nào về báo cáo quyết toán trong vòng 30 ngày như quy định trong các điều khoản chung của Hợp đồng EPC cũng như trong vòng 60 ngày như quy định trong "Các biện pháp tạm thời để thanh toán giá dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing", nên nhà phát triển hợp đồng được coi là đã phê duyệt báo cáo quyết toán của nhà thầu Đồng thời, do dự án trong vụ án chưa hoàn thành và không đáp ứng điều kiện xuất trình thông tin quyết toán hoàn thiện nên tòa án không ủng hộ lời bào chữa của chủ đầu tư rằng nhà thầu không có điều kiện thanh toán do nhà thầu không nộp thông tin quyết toán hoàn thành

3 Ngày bắt đầu ưu tiên bồi thường của nhà thầu đối với dự án liên quan đến vụ việc

Điều 22 “Giải thích tư pháp hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing (II)” quy định: “Thời gian để nhà thầu thực hiện quyền ưu tiên nhận thanh toán giá công trình xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing là sáu tháng, kể từ ngày nhà thầu phải thanh toán giá công trình xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing”

Trong trường hợp này, sau khi xem xét toàn diện thời hạn thanh toán quy định trong Hợp đồng EPC cũng như tình hình chuyển nhượng, giải quyết sau khi chấm dứt hợp đồng, tòa án xác định thời điểm thanh toán giá dự án là ngày khởi kiện và xác định ngày này là ngày bắt đầu ưu tiên hoàn trả khoản thanh toán dự án của nhà thầu Phạm vi ưu tiên hoàn trả bao gồm toàn bộ số dư của giá dự án hoàn thành và giá dự án điều chỉnh

• Quan sát tranh chấp

Hợp đồng EPC cho các dự án công nghiệp thường bao gồm các hợp phần có đặc điểm khác nhau như thiết kế, mua sắm thiết bị, lắp đặt công trình dân dụng và vận hành thử Các quy định về giá không chỉ khác biệt đáng kể giữa các thành phần này mà trạng thái trong quá trình thực hiện hợp đồng cũng đa dạng hơn, đặc biệt là việc mua sắm thiết bị phi tiêu chuẩn, thường phải trải qua nhiều giai đoạn như sản xuất tại nhà máy, vận chuyển quá cảnh, lưu kho tại chỗ, đang trong quá trình lắp đặt và hoàn thiện lắp đặt Những đặc điểm này khiến cho việc giải quyết, giải quyết tranh chấp của hợp đồng EPC công nghiệp sau khi chấm dứt phức tạp hơn so với hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing công trình xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing thông thường

Trong trường hợp này, cần phải thừa nhận đầy đủ rằng tòa án thường không soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maia vào cơ quan thẩm định giá dự án để giải quyết việc giải quyết giá sau khi chấm dứt hợp đồng EPC Thay vào đó, trên cơ sở xác định đầy đủ các sự việc, Tòa coi việc chủ đầu tư không phản hồi trong thời hạn quy định trong hợp đồng EPC có liên quan là sự công nhận thỏa thuận liên quan về thanh quyết toán hoàn thành và sẽ được áp dụng cho việc quyết toán giá sau khi chấm dứt hợp đồng Điều này không chỉ giải quyết hiệu quả các tranh chấp giải quyết phức tạp mà còn cung cấp thực tiễn tư pháp có giá trị để áp dụng rộng rãi hơn Điều 20 của “Giải thích tư pháp về hợp đồng xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing (I)”

(3) Các trường hợp chính trong lĩnh vực kỹ thuật ở nước ngoài

Trường hợp 4:Xác định ngoại lệ gian lận trong bảo lãnh độc lập và trường hợp bất khả kháng

• Thông tin cơ bản về trường hợp

Ngày 29 tháng 7 năm 2009, tổng thầu và nhà thầu phụ của một dự án nào đó đã ký kết “Hợp đồng hợp đồng” Các dự án được ký hợp đồng nằm ở hai nơi ở Libya và giá hợp đồng dự kiến ​​lần lượt là khoảng 2,2 tỷ RMB và 3,7 tỷ RMB Theo “Hợp đồng”, nhà thầu phụ đã nộp đơn lên ngân hàng phát hành bảo lãnh trong nước để cấp 5 bảo lãnh tạm ứng và 2 bảo lãnh thực hiện, đối tượng được hưởng bảo lãnh đều là tổng thầu

Ngày 24/01/2011, tổng thầu và nhà thầu phụ cùng nhau nộp đơn lên Văn phòng Tham tán tại Libya để xin cấp hồ sơ chứng nhận Ngày 27 tháng 1 năm 2011, Văn phòng Tham tán tại Libya đã đưa ra hai ý kiến ​​cho rằng tổng khối lượng công việc đã hoàn thành của hai dự án liên quan đến vụ việc trong năm 2010 là khoảng 2,67 tỷ nhân dân tệ

Tháng 2 năm 2011, nội chiến nổ ra ở Libya Tất cả công dân Trung Quốc đã sơ tán và các dự án liên quan đến vụ việc đều bị đình chỉ Sau đó, ngân hàng phát hành bảo lãnh đã từ chối yêu cầu mua lại bảo lãnh của tổng thầu với lý do việc tạm dừng công việc là do bất khả kháng và nhà thầu phụ không vi phạm hợp đồng

Năm 2015, tổng thầu đã đệ đơn kiện lên tòa án nhân dân nơi đặt ngân hàng phát hành bảo lãnh, yêu cầu phát hành thư bảo lãnh với tư cách là bị đơn và nhà thầu phụ là bên thứ ba, yêu cầu phát hành bảo lãnh để tôn trọng tổng số tiền của 5 khoản bảo lãnh tạm ứng khoảng 588 triệu nhân dân tệ và tổng số tiền của 2 bảo lãnh thực hiện là khoảng 118 triệu nhân dân tệ

Ngày 7 tháng 3 năm 2016, Tòa án nhân dân nơi đặt trụ sở của nhà thầu phụ đã ra phán quyết chấp nhận đơn xin tổ chức lại của nhà thầu phụ Ngày 22/11/2016, tổng thầu đã nộp đơn khởi kiện xác nhận yêu cầu phá sản thông thường với nhà thầu phụ là bị đơn và tổ chức phát hành bảo lãnh là bên thứ ba, yêu cầu xác nhận nhà thầu phụ có quyền yêu cầu bồi thường phá sản và quyền lợi hợp pháp Tòa án đã đưa ra quyết định cuối cùng về việc chấm dứt Hợp đồng và bác bỏ các khiếu nại khác của tổng thầu Số bản án cuối cùng là (2018) Chiết Giang 10 Minzhong số 1355 (sau đây gọi là Bản án số 1355)

• Trọng tâm tranh cãi

Đầu tiên, liệu yêu cầu của tổng thầu về bảo đảm thực hiện hợp đồng có cấu thành hành vi gian lận hay không;

Thứ hai, liệu yêu cầu hoàn lại khoản bảo lãnh tạm ứng của tổng thầu có cấu thành hành vi gian lận hay không

• Ý kiến của trọng tài

1 Về việc yêu cầu bảo đảm thực hiện công việc của tổng thầu có cấu thành gian lận hay không

Điều 34 “Hợp đồng” liên quan đến vụ việc quy định rõ nếu dự án chậm tiến độ hoặc các trách nhiệm pháp lý khác do bất khả kháng hoặc vì lý do của nhà thầu thì tổng thầu và nhà thầu được miễn trách nhiệm và cùng nhau thực hiện các biện pháp giảm thiểu tổn thất

Tòa cho rằng Bản án số 1355 tuyên rằng việc nhà thầu phụ và tổng thầu rút khỏi dự án liên quan là do nội chiến ở Libya Nhà thầu phụ không thể thực hiện hợp đồng do sự kiện bất khả kháng và không vi phạm hợp đồng; tổng thầu biết và hiểu rằng mình không có quyền yêu cầu bảo lãnh liên quan đến vụ việc Trong trường hợp đó, tổng thầu vẫn nhất quyết yêu cầu ngân hàng phát hành bảo lãnh tôn trọng bảo đảm thực hiện với lý do nhà thầu phụ vi phạm hợp đồng, thiếu thiện chí và cấu thành hành vi lạm dụng quyền yêu cầu, cấu thành Điều 12, khoản 5, “Quy định xét xử một số vấn đề liên quan đến xét xử các vụ tranh chấp về bảo lãnh độc lập” của Tòa án tối cao (sau đây gọi là “Giải thích tư pháp về bảo lãnh độc lập”) “Các trường hợp khác mà người thụ hưởng biết mình không có quyền yêu cầu thanh toán mà vẫn lạm dụng quyền này”

2 Về việc yêu cầu rút lại bảo lãnh tạm ứng của tổng thầu có cấu thành hành vi gian lận hay không

Tòa án cho rằng Phán quyết số 1355 cho thấy số tiền dự án liên quan có thể xác định được không thấp hơn 2,6695 tỷ nhân dân tệ, cao hơn số tiền tạm ứng dự án mà tổng thầu đã trả, cho thấy số tiền tạm ứng của dự án đã được sử dụng cho dự án và nhà thầu phụ không chiếm dụng vốn dự án một cách trái quy định, tức là nhà thầu phụ không có nghĩa vụ hoàn trả khoản tạm ứng cho tổng thầu

Việc xác định số lượng dự án liên quan đến vụ án là nội dung chính được xác định bằng bản án đã có hiệu lực thi hành Phán quyết có hiệu lực của tòa án đã xác định rằng nhà thầu phụ, với tư cách là con nợ của giao dịch cơ bản, không có nghĩa vụ thanh toán, tạo thành tình huống tại Điều 12, đoạn 3, của "Giải thích tư pháp về các bảo đảm độc lập" rằng "bản án của tòa án hoặc phán quyết trọng tài xác định rằng con nợ của giao dịch cơ bản không có trách nhiệm thanh toán hoặc bồi thường"

• Quan sát tranh chấp

Ngoài việc áp dụng các trường hợp ngoại lệ về gian lận bảo lãnh độc lập, vụ việc này còn liên quan đến một loạt vấn đề pháp lý xuyên biên giới như xác định và hậu quả của chiến tranh và bất khả kháng, mối liên hệ giữa các thủ tục pháp lý như tranh chấp hợp đồng dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing, tranh chấp gian lận bảo lãnh và tranh chấp xác nhận quyền chủ nợ phá sản, cũng như lực lượng chứng minh bằng chứng ở nước ngoài Vụ án này có giá trị tham khảo lớn trong việc giải quyết các tranh chấp khó khăn liên quan đến các dự án xây soi kèo bóng đá hôm nay và ngày maing trong bối cảnh sáng kiến ​​“Một vành đai, Một con đường”