Junhe America Talks S3:E12丨Sự khởi đầu của chuỗi nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử xuyên biên giới: Kiện tụng SAD - ứng phó và phòng ngừa rủi ro nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử xuyên biên giới

Lời nói đầu

Với sự phát triển nhanh chóng của nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử xuyên biên giới của Trung Quốc, các công ty nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử Trung Quốc đã dần trở thành người dẫn đầu trong nhận định kèo bóng đá hôm nay mại quốc tế Theo báo cáo, khối lượng xuất nhập khẩu nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử xuyên biên giới của Trung Quốc lần đầu tiên vượt 2 nghìn tỷ nhân dân tệ vào năm 2022; trong nửa đầu năm 2023, trong bối cảnh tăng trưởng kinh tế toàn cầu chậm lại và rủi ro địa chính trị ngày càng gia tăng, tổng khối lượng xuất nhập khẩu nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử xuyên biên giới của Trung Quốc vẫn đạt gần 1,1 nghìn tỷ nhân dân tệ, tăng 16% so với cùng kỳ năm ngoái¹。

Khi các công ty nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử Trung Quốc tiến hành kinh doanh tại Hoa Kỳ, ngoài việc thiết lập các nền tảng tự vận hành, hầu hết họ chủ yếu tiến hành bán hàng trực tuyến thông qua nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử của bên thứ ba của Hoa Kỳ Trong số nhiều nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử ở Hoa Kỳ, Amazon vẫn là một trong những nền tảng phổ biến nhất đối với các nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc và các nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc chiếm tỷ trọng doanh thu cao trên Amazon Sự thành công của các công ty nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử Trung Quốc tại thị trường Mỹ một phần nhờ vào Đạo luật Thực thi nhận định kèo bóng đá hôm nay mại và Tạo thuận lợi nhận định kèo bóng đá hôm nay mại năm 2015 do Hoa Kỳ ban hành Luật tăng giá trị hàng hóa mà một người có thể nhập khẩu miễn thuế vào Hoa Kỳ trong một ngày từ $200 lên $800²。

Tuy nhiên, do sự khác biệt về văn hóa, ngôn ngữ và thói quen kinh doanh giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ, cũng như chưa quen với luật pháp Hoa Kỳ và hệ thống nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử của Hoa Kỳ, việc vận hành nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử cần phải tính đến nhiều thách thức khác nhau như tuân thủ nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử, trình độ nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử, tuân thủ dữ liệu, lao động và nhân sự, tránh rủi ro pháp lý trong hợp tác kinh doanh cũng như xử lý các cuộc điều tra và giải quyết tranh chấp Trong số đó, các cuộc điều tra (bao gồm điều tra nền tảng nội bộ và điều tra của chính phủ) và giải quyết tranh chấp thường rất khó giải quyết vì chúng có thể dẫn đến việc xóa sản phẩm, cấm tài khoản và thậm chí là số tiền bồi thường cao ngất trời

Đặc biệt trong những năm gần đây, một loại vụ kiện vi phạm nhãn hiệu quy mô lớn mới đã phát sinh ở Hoa Kỳ, đặc biệt là chống lại các công ty nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử nước ngoài trên Amazon hoặc các nền tảng tương tự Loại kiện tụng này được các học giả pháp lý Mỹ gọi là "Kiện tụng SAD" (Schedule A Bị cáo)³Cụ thể, vụ kiện SAD đề cập đến việc chủ sở hữu quyền nhãn hiệu kiện Amazon hoặc hàng trăm người bán trên nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử của hãng này (trong đó có một lượng lớn nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc) với lý do hàng hóa do người bán bán ra bị nghi ngờ vi phạm nhãn hiệu

Về vấn đề này, bài viết này sẽ tập trung giới thiệu về kiện tụng SAD và đưa ra đề xuất cho các công ty nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử Trung Quốc nhằm giảm nguy cơ kiện tụng SAD và ứng phó với kiện tụng SAD

1 Giới thiệu về kiện tụng SAD

(1) Đặc điểm của kiện tụng SAD

Quy trình kiện tụng SAD thường là:

1 Nguyên đơn (chủ sở hữu nhãn hiệu) khởi kiện ra tòa và nộp danh sách các bị đơn, trong đó có tên của tất cả các bị đơn (người vi phạm)

2 Sau đó, chủ sở hữu nhãn hiệu sẽ đơn phương nộp đơn xin Lệnh cấm tạm thời (“TRO”) đối với cáo buộc vi phạm của bị cáo, yêu cầu tòa án Hoa Kỳ yêu cầu bị đơn dừng mọi hoạt động vi phạm trong một khoảng thời gian ngắn

3 Sau khi được tòa án chấp thuận, chủ sở hữu nhãn hiệu sẽ gửi TRO tới nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử của Hoa Kỳ (chẳng hạn như Amazon) nơi bị đơn bán hàng Thông thường, để tránh bị coi thường tòa án và bị coi là có phần vi phạm, nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử sẽ thực hiện TRO và đóng băng mọi hoạt động nhận định kèo bóng đá hôm nay mại của người bán bị kiện trên nền tảng (bao gồm cả việc loại bỏ hàng hóa do người bán bị đơn bán trên nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử và đóng băng tài khoản thu nợ của họ)

4 Vì thời hạn của TRO thường chỉ là 14 ngày nên chủ sở hữu nhãn hiệu sẽ nộp đơn lên tòa án Hoa Kỳ để gia hạn TRO thành lệnh cấm sơ bộ (“PI”) Không giống như TRO, PI thường kéo dài cho đến khi tòa án đưa ra phán quyết cuối cùng hoặc nguyên đơn và bị đơn đạt được thỏa thuận giải quyết Do đó, nếu tòa án chấp thuận đơn PI do chủ sở hữu nhãn hiệu nộp, sàn nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử sẽ tiếp tục đóng băng mọi hoạt động nhận định kèo bóng đá hôm nay mại của người bán bị đơn trên nền tảng sau khi TRO kết thúc cho đến khi tòa án đưa ra phán quyết cuối cùng (hoặc vụ kiện được rút sau khi bên nguyên và bên bị đơn hòa giải)

(2) Sự khác biệt chính giữa kiện tụng SAD và kiện tụng vi phạm nhãn hiệu thông thường

Trước hết, trong vụ kiện SAD, nguyên đơn sẽ nộp một Phụ lục (Phụ lục A) riêng liệt kê tên của tất cả các bị đơn Bản án này thường không được công khai nên danh tính của các bị cáo được giấu kín Đơn khiếu nại chỉ thể hiện bị cáo là “các cá nhân, công ty, công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty hợp danh, hiệp hội chưa có tư cách pháp nhân quy định tại Phụ lục”⁴Lý do nguyên đơn yêu cầu tòa án giữ bí mật danh tính của bị đơn thường là để ngăn bị đơn chuyển nhượng tài sản hoặc tiêu hủy chứng cứ trước khi khởi kiện Theo Quy tắc tố tụng dân sự liên bang của Hoa Kỳ, thẩm phán có toàn quyền chấp nhận yêu cầu bảo mật⁵。

Thứ hai, nguyên đơn thường sử dụng cùng một mẫu đơn khiếu nại để kiện người bán số lượng lớn nhiều lần Trong đơn khiếu nại, nguyên đơn thường chỉ mô tả bối cảnh thực tế bằng ngôn ngữ mang tính tổng quát và phổ quát cao, đồng thời không tiến hành phân tích độc lập về tình hình vi phạm cụ thể của từng nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân bị đơn Vì phương thức truy tố này rất đơn giản và dễ sao chép nên nguyên đơn có thể đưa ra hàng loạt vụ kiện hết vụ này đến vụ khác

Ngoài ra, nguyên đơn đã tránh các thủ tục tống đạt riêng biệt đối với từng bị đơn độc lập bằng cách gửi TRO tới nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử Vì các nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử thường sẽ đóng băng tài khoản của người bán bị cáo ngay sau khi nhận được lệnh như vậy nên nhiều người bán hàng Trung Quốc chỉ biết rằng họ đã bị người khác kiện sau khi phát hiện ra rằng tài khoản nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử của họ đã bị đóng băng Ngoài ra, nguyên đơn có thể lợi dụng việc tài khoản nhận định kèo bóng đá hôm nay mại của bị đơn bị đóng băng như một con bài nhận định kèo bóng đá hôm nay lượng để buộc bị đơn phải đạt được thỏa thuận với tài khoản đó

(3) Tác động bất lợi của vụ kiện tụng SAD đối với nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân bị đơn

Vì nhồi nhét từ khóa là cách phổ biến để người bán mô tả sản phẩm và thu hút lưu lượng tìm kiếm nên người bán Trung Quốc rất có thể sử dụng các từ phổ biến đã được người khác đăng ký làm nhãn hiệu mà không tiến hành tìm kiếm nhãn hiệu, dẫn đến các vụ kiện từ chủ sở hữu quyền nhãn hiệu

Sau khi chủ sở hữu nhãn hiệu nộp đơn kiện, nếu tòa án chấp thuận đơn đăng ký TRO do chủ sở hữu nhãn hiệu gửi thì tòa án sẽ thông báo cho nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử triển khai TRO Các nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử có thể đóng băng ngay lập tức tài khoản của nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc (hoặc thậm chí xóa các sản phẩm không vi phạm của họ) mà không cần tiến hành bất kỳ cuộc điều tra nào Sau khi nguyên đơn đơn phương nộp đơn, tòa án có thể ban hành TRO mà không cần thông báo cho bị đơn hoặc tổ chức phiên điều trần Ngay cả khi tòa án không chấp thuận TRO, chủ sở hữu nhãn hiệu vẫn có thể báo cáo trực tiếp trên trang báo cáo vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của Amazon⁶Nếu Amazon tin rằng báo cáo là đúng, Amazon cũng có thể thực hiện các biện pháp bao gồm đình chỉ hoặc chấm dứt quyền bán hàng, loại bỏ các sản phẩm vi phạm khỏi kệ hàng, thu giữ và tiêu hủy hàng tồn kho của các sản phẩm vi phạm và truy cứu trách nhiệm pháp lý đối với người bán⁷。

Vì chủ sở hữu quyền nhãn hiệu sẽ một lần nữa nộp đơn lên tòa án để gia hạn TRO thành PI trước khi hết thời hạn 14 ngày của TRO, nên sau khi đơn đăng ký được tòa án chấp thuận, tài khoản nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử của bị đơn là người bán Trung Quốc sẽ vẫn bị đóng băng cho đến khi tòa án đưa ra phán quyết cuối cùng hoặc hai bên đạt được thỏa thuận giải quyết Trong hoàn cảnh này, hoạt động kinh doanh của các nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc sẽ không bền vững Do đó, nhiều nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc phải đối mặt với vụ kiện SAD có thể không thể ra tòa để tự bào chữa vì không đủ tiền và các lý do khác, đồng thời sẽ chỉ phải đối mặt với tình thế bất lợi là tài khoản của họ bị đóng băng trong thời gian dài Lúc này, nguyên đơn có thể lấy việc rút đơn khởi kiện làm điều kiện buộc nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc phải nộp phí giải quyết Không chỉ vậy, ngay cả khi một nhận định kèo bóng đá hôm nay gia Trung Quốc đạt được thỏa thuận giải quyết với nguyên đơn, quá trình này thường kéo dài vài tháng hoặc thậm chí lâu hơn Trong thời gian này, nhận định kèo bóng đá hôm nay gia Trung Quốc không thể bán hàng qua nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử Đối với các nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc có sản phẩm rất nhạy cảm với thời gian, điều này không khác gì gây thêm tổn nhận định kèo bóng đá hôm nay

Một số nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc có thể chủ động hoặc thụ động chọn không xuất hiện tại tòa án để tự bào chữa hoặc đạt được thỏa thuận giải quyết với nguyên đơn vì họ chưa nhận được thông báo truy tố, không thể thanh toán phí giải quyết và kiện tụng cũng như tin rằng họ không thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án Hoa Kỳ Trong trường hợp này, tòa án sẽ đưa ra phán quyết khuyết tịch có lợi cho nguyên đơn và nguyên đơn có thể dựa vào phán quyết này để yêu cầu tòa án thi hành án đối với số tiền bị phong tỏa trên sàn nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử của bị đơn

2 Chia sẻ trường hợp kiện tụng SAD

(1) Công ty Emoji kiện 253 người bán⁸

Một công ty của Đức đã đăng ký quyền nhãn hiệu tại Hoa Kỳ cho từ "biểu tượng cảm xúc" trong một số danh mục nhãn hiệu Công ty Đức đã kiện một số lượng lớn nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc vào tháng 10 năm 2021, cho rằng bất kỳ nhận định kèo bóng đá hôm nay gia nào sử dụng từ "emoji" làm tiêu đề hoặc mô tả sản phẩm trên nền tảng Amazon đều vi phạm quyền nhận định kèo bóng đá hôm nay hiệu của họ Sau khi khởi kiện, nguyên đơn nộp đơn lên tòa án yêu cầu TRO và PI, yêu cầu tất cả các nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử cấm bị đơn chuyển và xử lý tiền trong tài khoản Kể từ đó, một số ít bị đơn đã đạt được thỏa thuận hòa giải với nguyên đơn, nhưng hầu hết các bị đơn đều chọn cách phớt lờ vụ kiện và không đưa ra bất kỳ lời bào chữa nào Đáp lại, tòa án đã đưa ra phán quyết khuyết tật đối với các bị đơn không đạt được thỏa thuận giải quyết và không đưa ra lời bào chữa nào, yêu cầu mỗi bị đơn như vậy phải trả cho nguyên đơn 25000 USD tiền bồi thường thiệt hại

(2) PopSockets LLC kiện 157 người bán⁹

Tháng 11 năm 2020, PopSockets, một công ty Hoa Kỳ chuyên thiết kế vỏ điện thoại di động và phụ kiện điện thoại di động, đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu cho từ "túi khí" thuộc danh mục nhãn hiệu "Tay cầm, giá đỡ, giá đỡ và vỏ cho thiết bị điện tử cầm tay" Sau đó, công ty Mỹ đã kiện 157 nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân bán vỏ điện thoại di động trên Amazon và các nền tảng khác Ví dụ: một nhận định kèo bóng đá hôm nay gia Trung Quốc đã sử dụng “vỏ bảo vệ túi khí tích hợp” làm mô tả trong phần mô tả sản phẩm vỏ điện thoại di động trong cửa hàng Amazon của họ Sau khi bị kiện, hai tài khoản Amazon của nhận định kèo bóng đá hôm nay gia Trung Quốc đã bị đóng băng, bao gồm khoản thanh toán 60000 USD Mặc dù nguyên đơn sau đó đã rút đơn kiện và tài khoản Amazon của nhận định kèo bóng đá hôm nay gia Trung Quốc đã được giải phóng thành công (hai bên có thể đã đạt được thỏa thuận giải quyết), nhưng đến thời điểm đơn kiện được rút lại, vì điện thoại di động mới ra mắt nên nhận định kèo bóng đá hôm nay gia Trung Quốc đã bỏ lỡ thời kỳ vàng để bán sản phẩm và bị thiệt hại nhận định kèo bóng đá hôm nay mại đáng kể¹⁰。

3 Đề xuất dành cho nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc tiến hành kinh doanh nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử ở nước ngoài

(1) Các biện pháp tuân thủ trước khi thâm nhập thị trường nước ngoài

Như đã đề cập ở trên, khi người bán Trung Quốc nộp đơn kiện SAD chống lại chủ sở hữu nhãn hiệu ở Hoa Kỳ do bị cáo buộc vi phạm nhãn hiệu, ngay cả khi chủ sở hữu nhãn hiệu cuối cùng thua kiện, người bán Trung Quốc có thể chịu tổn thất cao do đóng băng tài khoản, xóa sản phẩm, vv trong thời gian kiện tụng Do đó, chúng tôi khuyến nghị các nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc nên thực hiện các biện pháp phòng ngừa trước khi tham gia thị trường nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử nước ngoài để giảm thiểu rủi ro kiện tụng SAD

1 Tiến hành tìm kiếm nhãn hiệu toàn diện về các cụm từ mô tả sản phẩm

Trước khi nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc đưa sản phẩm lên nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử ở nước ngoài, họ nên tiến hành tìm kiếm từ khóa trên tên sản phẩm và mô tả sản phẩm theo phân loại nhãn hiệu liên quan đến hàng hóa sẽ được đưa lên kệ thông qua hệ thống tìm kiếm điện tử của Văn phòng Nhãn hiệu và Bằng sáng chế Hoa Kỳ (“USTPO”) để đảm bảo rằng các từ khóa họ sử dụng chưa được người khác đăng ký làm nhãn hiệu

2 Đăng ký nhãn hiệu từ vựng gốc tại Hoa Kỳ

Nếu tên sản phẩm mà người bán Trung Quốc dự định sử dụng trên nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử của Hoa Kỳ chưa được người khác đăng ký làm nhãn hiệu thì chúng tôi khuyên người bán Trung Quốc nên cân nhắc việc đăng ký tên sản phẩm của mình làm nhãn hiệu của Hoa Kỳ để tránh khả năng những người khác sau đó đăng ký các cụm từ như vậy làm nhãn hiệu và cho rằng người bán Trung Quốc đã vi phạm nhãn hiệu Xin lưu ý rằng nếu nhận định kèo bóng đá hôm nay gia Trung Quốc có ý định sử dụng một thực thể bên ngoài Hoa Kỳ để đăng ký nhãn hiệu tại Hoa Kỳ thì USTPO yêu cầu người nộp đơn nhãn hiệu phải ủy thác cho luật sư được cấp phép của Hoa Kỳ tiến hành đăng ký nhãn hiệu¹¹。

3 Đăng ký các tài khoản người bán Amazon khác nhau cho các dòng sản phẩm khác nhau

Nếu tất cả sản phẩm được bán dưới cùng một tài khoản Amazon, nghi ngờ vi phạm nhãn hiệu của một sản phẩm có thể khiến toàn bộ tài khoản Amazon bị đóng băng, khiến tất cả sản phẩm không thể bán được Để giảm thiểu những rủi ro đó ở mức tối đa, các nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc có thể xem xét việc mở các tài khoản người bán khác nhau trên Amazon cho các sản phẩm khác nhau (điều này chỉ có thể giảm thiểu rủi ro chứ không thể loại trừ hoàn toàn khả năng Amazon đóng băng tất cả tài khoản của các nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân bị nghi ngờ vi phạm nhãn hiệu) Mặc dù ban đầu Amazon cấm người bán mở nhiều tài khoản nhưng chính sách này đã có những thay đổi vào năm 2020 Hiện tại, người bán trên Amazon có thể mở nhiều tài khoản mà không cần sự chấp thuận của Amazon nếu họ có lý do kinh doanh chính đáng (chẳng hạn như người bán kinh doanh nhiều dòng sản phẩm)¹²。

(2) Các biện pháp giải quyết tranh chấp sau kiện tụng SAD

Theo nghiên cứu có liên quan, 70% vụ kiện SAD kết thúc bằng việc tòa án đưa ra phán quyết vi phạm (nghĩa là bị đơn không đưa ra bất kỳ lời bào chữa nào và không đạt được thỏa thuận giải quyết với nguyên đơn) và 28% bị nguyên đơn tự rút lui (thường đạt được thỏa thuận giải quyết thay mặt cho cả bên ban đầu và bị đơn)¹³Sau khi nhiều nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc phải đối mặt với các vụ kiện SAD, tòa án Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết tiêu cực đối với họ do phản ứng thụ động của họ Do đó, các nguyên đơn có thể dễ dàng cưỡng chế tài sản của các nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc này bị Amazon hoặc các nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử khác đóng băng Vì vậy, khi đối mặt với kiện tụng SAD, doanh nghiệp Trung Quốc nên phản ứng tích cực nhất có thể Họ có thể tiến hành phân tích toàn diện từ hai khía cạnh là đạt được thỏa thuận giải quyết với nguyên đơn và xuất hiện trước tòa để bào chữa, đồng thời chủ động xây dựng và thực hiện các chiến lược giải quyết tranh chấp để giảm thiểu thiệt hại Chúng tôi cung cấp một số ý tưởng phòng thủ dưới đây

1 Phản đối sự cần thiết và phạm vi của PI

Như đã đề cập ở trên, chủ sở hữu quyền nhãn hiệu có thể nộp đơn lên tòa án về hai loại lệnh cấm là TRO và PI để yêu cầu nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử đóng băng tài khoản của người bán bị kiện Trong số đó, thời hạn của TRO ngắn hơn (không quá 14 ngày), nhưng nếu nguyên đơn đơn phương nộp đơn, tòa án có thể ban hành mà không cần thông báo cho bị đơn hoặc tổ chức xét xử Sau khi được ban hành, bị đơn không thể yêu cầu tòa án rút TRO

Do thời hạn TRO ngắn, nguyên đơn thường yêu cầu tòa án gia hạn TRO thành PI (PI thường kéo dài cho đến khi tòa án đưa ra phán quyết cuối cùng hoặc các bên đạt được thỏa thuận giải quyết) Khác với TRO, sau khi nguyên đơn nộp đơn PI, tòa án sẽ cho bị đơn thời gian để đưa ra phản đối Nếu bị đơn phản đối, tòa án sẽ cần tổ chức phiên điều trần và quyết định có cấp PI sau khi nghe ý kiến ​​của cả hai bên hay không Do đó, nhận định kèo bóng đá hôm nay gia Trung Quốc bị đơn có thể bảo vệ chống lại đơn PI do nguyên đơn nộp

Thông thường, nguyên đơn nộp đơn xin PI cần chứng minh: (1) việc tòa án không cấp PI sẽ gây ra tổn hại không thể khắc phục được cho nguyên đơn, (2) nguyên đơn có nhiều khả năng thắng kiện hơn và (3) PI phải được cấp từ góc độ công bằng¹⁴Vì vậy, việc bào chữa cho nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc sẽ chủ yếu tập trung vào ba điểm kháng cáo và phải tiến hành phân tích từng trường hợp cụ thể dựa trên tình tiết vụ việc

2 Khiếu nại việc đình chỉ tài khoản thông qua cơ chế khiếu nại nội bộ của Amazon

Giả sử tòa án chấp thuận TRO và PI của nguyên đơn và yêu cầu nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử ngăn chặn hành vi vi phạm nhãn hiệu của nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc, về lý thuyết, nền tảng nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử chỉ nên xóa hàng hóa bị cáo buộc vi phạm và đóng băng khoản thanh toán/quỹ liên quan đến hàng hóa vi phạm đó Nhưng trên thực tế, Amazon thường đóng băng toàn bộ (hoặc nhiều) tài khoản của người bán Trung Quốc của bị đơn

Về vấn đề này, nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc có thể gửi thư khiếu nại tới Amazon thông qua cơ chế khiếu nại nội bộ của Amazon và yêu cầu Amazon hủy trạng thái đóng băng tài khoản của họ¹⁵Theo phản hồi của Amazon trên diễn đàn người bán¹⁶, Người bán có tài khoản bị đóng băng phải nêu rõ lý do khiếu nại và đóng băng tài khoản trong thư khiếu nại, đề xuất các giải pháp tiềm năng cho vấn đề và khai báo với Amazon những khó khăn do đóng băng tài khoản, vv để tăng cơ hội giải phóng tài khoản thành công¹⁷。

3 Bảo vệ pháp lý đáng kể trước khiếu nại của nguyên đơn về vi phạm nhãn hiệu

· nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc có thể tuyên bố rằng việc họ sử dụng nhãn hiệu của người khác tuân theo quy tắc "sử dụng hợp lý mang tính mô tả"

Nếu bị cáo buộc vi phạm nhãn hiệu, một trong những biện pháp bảo vệ thực chất mà nhận định kèo bóng đá hôm nay gia Trung Quốc có thể nêu ra là "Sử dụng hợp pháp mang tính mô tả"

Cụ thể, "việc sử dụng hợp lý mang tính mô tả" của nhãn hiệu đề cập đến việc các nhà sản xuất và nhà điều hành sử dụng mô tả giống hoặc tương tự như nhãn hiệu của người khác để mô tả một cách hợp lý và thiện chí về bản chất hàng hóa của chính họ (chẳng hạn như tên, hình dáng, chất lượng, chức năng, xuất xứ, vv), thay vì giải thích nguồn gốc hàng hóa của họ¹⁸Nếu một nhận định kèo bóng đá hôm nay gia Trung Quốc có thể chứng minh rằng việc sử dụng nhãn hiệu của người khác thuộc danh mục "sử dụng hợp pháp mang tính mô tả" thì điều đó sẽ không cấu thành hành vi vi phạm nhãn hiệu

Ví dụ: trong trường hợp của Công ty Emoji v 253 nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân, một nhận định kèo bóng đá hôm nay gia bị cáo đã bán một chiếc gối có họa tiết mặt cười và đặt tên sản phẩm là "Gối biểu tượng mặt cười" trên nền tảng Amazon Người bán khẳng định việc sử dụng từ "Emoji" chỉ nhằm mục đích mô tả bản chất của sản phẩm một cách thiện chí và không đánh lừa người tiêu dùng rằng chiếc gối đến từ công ty Emoji hoặc có liên quan đến công ty Tòa án Hoa Kỳ đã công nhận điều này trong trường hợp này

· nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc có thể khiếu nại rằng nguyên đơn không chứng minh được giá trị nhãn hiệu của mình hoặc không nỗ lực duy trì nhãn hiệu nên việc vi phạm nhãn hiệu không gây thiệt hại thực tế cho chủ sở hữu nhãn hiệu

Nếu phải đối mặt với một vụ kiện vi phạm nhãn hiệu, nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc cũng có thể khiếu nại rằng vì nguyên đơn (tức là chủ sở hữu nhãn hiệu) đã không chứng minh được giá trị nhãn hiệu của mình hoặc không nỗ lực duy trì nhãn hiệu đó, ngay cả khi có hành vi vi phạm nhãn hiệu nên hành vi này không gây thiệt hại thực sự cho nguyên đơn

Tính logic của tuyên bố này là mục đích cơ bản của việc đăng ký nhãn hiệu là xác định nguồn gốc sản phẩm (số nhận dạng là nguồn hàng hóa)¹⁹, vi phạm nhãn hiệu sẽ khiến người tiêu dùng nhầm lẫn về nguồn gốc sản phẩm Tuy nhiên, nếu chủ sở hữu nhãn hiệu không chứng minh được giá trị của nhãn hiệu hoặc không nỗ lực duy trì nhãn hiệu thì ngay cả khi có hành vi vi phạm nhãn hiệu, người tiêu dùng sẽ khó nhầm lẫn về nguồn gốc của sản phẩm nên chủ sở hữu nhãn hiệu sẽ không bị thiệt hại đáng kể Nói cách khác, yêu cầu này không nhằm mục đích chứng minh bị đơn không xâm phạm nhãn hiệu của nguyên đơn nhưng nếu tòa án đồng ý thì có thể khiến tòa án giảm nhẹ hình phạt đối với hành vi vi phạm của bị đơn theo quyết định của mình

Trong trường hợp Công ty Emoji kiện 253 Merchants, tòa án cho rằng từ “biểu tượng cảm xúc” được sử dụng rộng rãi để mô tả nhiều loại biểu tượng cảm xúc khác nhau, nguyên đơn đặc biệt phải chứng minh rằng nhãn hiệu “biểu tượng cảm xúc” đã đăng ký của mình có thể được sử dụng làm dấu hiệu cho thấy nguồn gốc sản phẩm của nguyên đơn Tuy nhiên, do nguyên đơn không đưa ra được bằng chứng nào chứng minh mình quảng cáo nhãn hiệu “emoji”, cũng không chứng minh được việc người tiêu dùng nhầm lẫn về sản phẩm của nguyên đơn liên quan đến nhãn hiệu “emoji” do bị đơn vi phạm nên tòa án cho rằng nguyên đơn không nên nhận mức bồi thường cao

· nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc có thể đưa ra biện pháp bào chữa cho "sự vô hiệu của nhãn hiệu" để thách thức về cơ bản tính hợp lệ của nhãn hiệu của nguyên đơn

Ngoài ra, nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc có thể khiếu nại rằng đăng ký nhãn hiệu của nguyên đơn là không hợp lệ Theo luật nhãn hiệu của Hoa Kỳ, bên thứ ba có thể khiếu nại rằng đăng ký nhãn hiệu của chủ sở hữu nhãn hiệu không hợp lệ dựa trên nhiều lý do, bao gồm nhưng không giới hạn ở việc chủ sở hữu nhãn hiệu đăng ký nhãn hiệu với mục đích xấu, chủ sở hữu nhãn hiệu từ bỏ quyền đối với nhãn hiệu do không sử dụng trong nhiều năm, từ vựng nhãn hiệu của chủ sở hữu nhãn hiệu chỉ mang tính mô tả hoặc chung chung khi đăng ký nhãn hiệu, vv²⁰。

Ví dụ: trong trường hợp PopSockets LLC kiện 157 người bán, một người bán đã khiếu nại rằng việc đăng ký nhãn hiệu không hợp lệ với lý do PopSockets đã đăng ký nhãn hiệu "túi khí" một cách ác ý và đưa ra tuyên bố sai trong quá trình đăng ký nhãn hiệu Tuy nhiên, tòa án Mỹ cho rằng bị đơn không cung cấp đủ bằng chứng để chứng minh cho yêu cầu của mình Vì vậy, mặc dù cho rằng việc đăng ký nhãn hiệu vô hiệu là một trong những giải pháp cơ bản nhưng cũng tương đối khó chứng minh

4 Yêu cầu tòa án áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với nguyên đơn và luật sư của anh ta

Như đã đề cập ở trên, một trong những đặc điểm của kiện tụng SAD là nguyên đơn kiện một số lượng lớn nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân (có thể là hàng trăm) cùng một lúc và không tiến hành phân tích chi tiết về hành vi vi phạm của từng nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân trong vụ kiện của mình Vì vậy, trước khi khởi kiện, nguyên đơn có thể đã đưa những nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân rõ ràng không liên quan đến hành vi vi phạm nhãn hiệu vào danh sách bị đơn vì nhiều lý do như điều tra chưa đầy đủ và cố tình tăng số lượng bị đơn Về vấn đề này, nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân Trung Quốc có thể cân nhắc việc yêu cầu tòa án áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với nguyên đơn vì hành vi kiện tụng không đúng đắn của anh ta

Thủ tục dân sự Hoa Kỳ quy định rằng nếu nguyên đơn và luật sư của anh ta khởi kiện vì mục đích không đúng đắn, không được luật hiện hành hỗ trợ (hoặc không có lý lẽ hợp lý để mở rộng, sửa đổi hoặc lật ngược luật hiện hành) hoặc các khiếu nại thực tế không được chứng minh bằng bằng chứng (hoặc không được chứng minh bằng chứng hỗ trợ ngay cả sau khi điều tra hợp lý), vv, tòa án có quyền áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với nguyên đơn và luật sư của anh ta²¹。

Nếu tòa án đồng ý áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với nguyên đơn và luật sư của nguyên đơn thì hình thức xử phạt thường có hình thức yêu cầu nguyên đơn và luật sư của nguyên đơn chịu phí luật sư và các chi phí kiện tụng khác mà bị đơn phải gánh chịu khi giải quyết vụ kiện Ví dụ: trong trường hợp XPED LLC v người bán nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử²², vì một trong nhiều nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân bị đơn bị nguyên đơn khởi kiện rõ ràng không vi phạm quyền nhãn hiệu của nguyên đơn nên người bán đã yêu cầu tòa án xử phạt hành vi truy tố không đúng đắn của nguyên đơn Tòa án đã công nhận điều này và do đó đã bác bỏ đơn kiện của nguyên đơn và yêu cầu nguyên đơn phải bồi thường cho người bán phí luật sư và các chi phí khác phát sinh khi giải quyết vụ kiện

Hiện tại, các tòa án Hoa Kỳ vẫn chưa yêu cầu nguyên đơn trong vụ kiện SAD phải bồi thường cho người bán bị đơn về những tổn thất khác ngoài phí luật sư và chi phí kiện tụng (chẳng hạn như tổn thất kinh doanh do đóng băng tài khoản Amazon, vv) Tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy một số học giả pháp lý Mỹ đã bày tỏ quan điểm khác nhau về vấn đề này và hy vọng tòa án có thể xem xét mở rộng phạm vi xử phạt (bao gồm cả số lượng hình phạt) Vì vậy, chúng tôi không loại trừ khả năng tòa án sẽ áp dụng những biện pháp xử phạt nặng nề hơn đối với những nguyên đơn bị truy tố oan trong thời gian tới

Kết luận

Dựa trên phần giới thiệu ở trên về kiện tụng SAD và đề xuất về chiến lược ứng phó, chúng tôi hy vọng rằng các công ty nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử Trung Quốc có thể ngăn chặn những rủi ro liên quan trước khi chúng xảy ra; khi phát sinh tranh chấp hoặc rủi ro về tuân thủ, họ nên tích cực ứng phó với sự hỗ trợ chuyên nghiệp của các luật sư Mỹ Ngoài ra, Quốc hội Hoa Kỳ hiện đang thảo luận về việc liệu có nên hủy bỏ các lợi thế về thuế quan dành cho các công ty nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử Trung Quốc theo Đạo luật Thực thi và Tạo thuận lợi nhận định kèo bóng đá hôm nay mại hay không Khuyến nghị các công ty nhận định kèo bóng đá hôm nay mại điện tử Trung Quốc nên chú ý đến điều này

[1]https://wwwgovcn/yaowen/liebiao/202307/content_6895581htm

[2] https://wwwcbpgov/newsroom/national-media-release/de-minimis-value-increases-800

[3] https://blogericgoldmanorg/archives/2023/09/schedule-a-sad-scheme-plaintiff-sanctioned-for-fraud-on-the-court-xped-v-spect-the-lookhtm

[4] https://papersssrncom/sol3/paperscfm?abstract_id=4381824

[5] FRCP 52(d)

[6] https://wwwamazoncom/report/infringement/signin

[7] https://wwwsellerappcom/blog/amazon-counterfeit-products/#2

[8] Công ty Emoji Gmbh v Cá nhân, 2022 Quận Hoa Kỳ LEXIS 173321

[9] PopSockets LLC v P'ships & Ass'ns Chưa hợp nhất được xác định trong Phụ lục “A”, 2023 Quận Hoa Kỳ LEXIS 3347

[10] https://wwwtechnologyreviewcom/2023/06/20/1075088/chinese-amazon-seller-counterfeit-lawsuit/

[11] https://wwwusptogov/trademarks/apply/initial-application-forms

[12] https://wwwamazonellerattorney/blog/amazon-s-new-policy-on-similar-accounts

[13] https://papersssrncom/sol3/paperscfm?abstract_id=4381824

[14] https://wwwlawcornelledu/wex/permanent_injunction

[15] https://globallianlianpaycom/article_platform_amazon/37-72211html

[16] https://sellercentral-europeamazoncom/seller-forums/discussions/t/eb3efbbf-bc3c-48dd-8e1d-470f14a8f543

[17] https://amazonappealprocom/amazon-appeal-letter/

[18] https://wwwintaorg/fact-sheets/fair-use-of-trademarks-intends-for-a-non-legal-audience/

[19] Fortres Grand Corp kiện Warner Bros Ent Inc, 763 F3d 696, 705 (7th Cir 2014)

[20] https://wwwtrademarklitigationguidecom/how-to-cancel-a-us-trademark-registration/#:~:text=There%20are%20several%20legal%20grounds,priority%20of%20use%20and%20genericness

[21] Liên bang R Dân sự Trang 11

[22] Xped LLC v Các thực thể được liệt kê trên Phụ lục 1, 2023 Quận Hoa Kỳ LEXIS 157275