Bảo vệ tài sản kỹ thuật số: những phát triển tư pháp mới trong các vụ án dân sự liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay

Vào ngày 15 tháng 9 năm 2021, mười cơ quan bao gồm Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, Văn phòng Ủy ban An ninh mạng và Công nghệ thông tin của Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc, Tòa án Nhân dân Tối cao và Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã cùng ban hành "Thông báo về việc tiếp tục ngăn chặn và xử lý rủi ro đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" (sau đây gọi là""Thông báo về việc ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay"), nhấn mạnh rõ ràng rằng nhận định kèo bóng đá hôm nay không có tư cách pháp lý giống như tiền hợp pháp và các hoạt động kinh doanh liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay như kinh doanh trao đổi và phát hành mã thông báo là hoạt động tài chính bất hợp pháp, vv¹Vào ngày 13 tháng 4 năm 2022, Hiệp hội Tài chính Internet Trung Quốc, Hiệp hội Ngân hàng Trung Quốc và Hiệp hội Chứng khoán Trung Quốc đã cùng ban hành “Sáng kiến ​​ngăn ngừa rủi ro tài chính liên quan đến NFT”, trong đó một lần nữa nhấn mạnh rằng không được sử dụng công nghệ blockchain trong các hoạt động tài chính bất hợp pháp và không được sử dụng nhận định kèo bóng đá hôm nay làm công cụ định giá và thanh toán cho các giao dịch phát hành NFT Tuy nhiên, do tính ẩn danh cụ thể và sự tiện lợi của nhận định kèo bóng đá hôm nay, có thể dự đoán rằng khi NFT ngày càng trở nên dễ dàng giao dịch và phát triển, việc áp dụng nhận định kèo bóng đá hôm nay có thể sẽ liên quan và các vấn đề dân sự liên quan đến bảo vệ tài sản kỹ thuật số chắc chắn sẽ phát sinh

"Thông báo về ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" đã được ban hành được nửa năm và những diễn biến tư pháp mới trong các vụ án dân sự liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay trên thực tế rất đáng được quan tâm Dựa trên việc xem xét và phân tích các trường hợp có liên quan sau khi ban hành "Thông báo về ngăn chặn đầu cơ giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" và kinh nghiệm của chúng tôi trong việc xử lý các vụ việc liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay, chúng tôi có những quan sát và giải thích sau đây về các diễn biến tư pháp mới liên quan đến các vấn đề điển hình như sự chấp nhận của tòa án đối với các vụ việc liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay, thuộc tính tài sản của nhận định kèo bóng đá hôm nay, hiệu quả của các hành động pháp lý dân sự liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay, trả lại và bồi thường tài sản sau khi các hành động pháp lý dân sự về nhận định kèo bóng đá hôm nay bị vô hiệu và việc thi hành các vụ việc về nhận định kèo bóng đá hôm nay

1 Tiếp nhận các vụ việc liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay

Sau khi ban hành "Thông báo ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay", hầu hết các tòa án nhân dân vẫn có xu hướng thụ lý các tranh chấp liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay hơn là bác bỏ trực tiếp vụ kiện của các bên Nhìn chung, trong số 32 vụ án được lấy lại, tòa án đã thụ lý 22 vụ, chiếm tỷ lệ khoảng 69% Từ góc độ địa lý, tòa án ở các thành phố hạng nhất có xu hướng chấp nhận các tranh chấp liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay², trong khi tòa án ở các thành phố cấp hai và cấp ba có nhiều khả năng trực tiếp bác bỏ các vụ truy tố vì nhiều lý do

Xét về lý do bác bỏ việc truy tố, một số tòa án nhìn chung bác bỏ việc truy tố các bên dựa trên hai lý do là “vi phạm trật tự tài chính” và “ưu tiên trừng phạt trước người dân” Cụ thể:

Đầu tiên, dựa trên yêu cầu giám sát tài chính, trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục như "Thông báo ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" và việc thiếu các tiêu chuẩn đánh giá kinh tế pháp lý đối với nhận định kèo bóng đá hôm nay, các bên liên quan phải tự chịu tổn thất đầu tư và hậu quả bất lợi Vì vậy, quan hệ giữa các bên không phải là quan hệ pháp luật dân sự được pháp luật nước ta bảo vệ và không thuộc phạm vi vụ án dân sự được Tòa án nhân dân thụ lý;

Thứ hai, theo Điều 11 của "Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến nghi phạm tội phạm kinh tế khi xét xử các vụ án tranh chấp kinh tế"³, nếu vụ án liên quan đến các hành vi phạm tội như “lừa đảo”, “cờ bạc”, “rửa tiền” thì theo nguyên tắc “bỏ tù trước nhân dân”, việc truy tố sẽ bị bác bỏ và các manh mối, tài liệu liên quan sẽ được chuyển cho cơ quan công an

Phân tích sâu hơn về các quan sát trên:

Ngoài việc "tù trước nhân dân", việc một số tòa án trực tiếp bác bỏ việc truy tố các bên là một vấn đề đáng nghi ngờ Theo quy định tại Điều 122 của Luật Tố tụng Dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (sau đây gọi là "Luật Tố tụng Dân sự")⁴, vụ việc chỉ cần đáp ứng yêu cầu hình thức, tòa án nhân dân nên thụ lý Rõ ràng, điều khoản này không quy định “không vi phạm trật tự tài chính” và “quan hệ pháp luật được pháp luật bảo vệ” là điều kiện cần thiết để khởi tố Vì vậy, việc Tòa án nhân dân bác đơn khởi kiện của một bên với lý do “vi phạm trật tự tài chính” hay đơn giản với lý do “quan hệ pháp luật giữa các bên không được pháp luật bảo vệ” có thể không phù hợp với quy định tố tụng dân sự hiện hành và không bảo vệ hợp lý quyền lợi tố tụng của các bên

Ý tưởng thử nghiệm của một số trường hợp trong thực tế cũng có thể khẳng định quan điểm trên Ví dụ: trong trường hợp Sun Xingjun tranh chấp hợp đồng ủy thác quản lý tài chính với Chen Lixia⁵, tòa án đã tuyên bố rõ ràng rằng “ngay cả khi sơ thẩm phát hiện ra rằng loại tiền radar được cả hai bên ủy thác quản lý tài chính là đối tượng của các giao dịch bị cấm, nó chỉ ảnh hưởng đến hiệu lực của các văn bản pháp luật dân sự có liên quan; Ngoài ra, điều mà Sun Xingjun lập luận trong trường hợp này là Chen Lixia đã xử lý tài khoản tiền tệ radar mà không được phép và phải bồi thường những tổn thất theo thỏa thuận của cả hai bên, vì vậyVụ này thuộc phạm vi tố tụng dân sự” Có thể thấy Tòa án phân biệt rõ ràng mối quan hệ giữa nguyên tắc xem xét hình thức của hồ sơ vụ án và xét xử nội dung vụ án ở đây, tức là “ảnh hưởng đến hiệu lực của hành vi dân sự” sẽ không trực tiếp dẫn đến việc không thụ lý vụ án hoặc bác bỏ việc truy tố Ngược lại, nếu tất cả các vụ án liên quan đến tranh chấp hiệu lực hợp đồng vi phạm pháp luật và quy định hành chính đều không thể xét xử thực chất thì sẽ không công bằng trong việc bảo vệ các quyền tố tụng và quyền thực chất của các bên

2 Liệu nhận định kèo bóng đá hôm nay có thuộc tính thuộc tính hay không

Theo quan điểm tỷ lệ, không có nhiều tòa án xác định trực tiếp và rõ ràng rằng nhận định kèo bóng đá hôm nay có "thuộc tính tài sản" Chỉ có 4 trong số 32 vụ án được tòa án xác định rõ ràng rằng nhận định kèo bóng đá hôm nay có “thuộc tính tài sản” Lý do chính cho phán quyết là vì “nhận định kèo bóng đá hôm nay” có tính tiện ích, tính khan hiếm và tính chất dùng một lần Nó là một tài sản ảo điển hình và cần được bảo vệ Hơn nữa, cũng có trường hợp tòa án xác định nhận định kèo bóng đá hôm nay là đối tượng "bất hợp pháp" và xác định thêm rằng hợp đồng là vô hiệu⁶。

Tương ứng, không có nhiều trường hợp trực tiếp phủ nhận thuộc tính thuộc tính của nhận định kèo bóng đá hôm nay Chỉ có hai trường hợp Họ chủ yếu nhấn mạnh trực tiếp rằng nhận định kèo bóng đá hôm nay không có "thuộc tính hàng hóa" hoặc "thuộc tính đối tượng" và "không thể định lượng bằng tiền hợp pháp", nhưng không có cuộc thảo luận chuyên sâu⁷。

Phân tích sâu hơn về quan sát trên:

Dựa trên các quy phạm pháp luật và lý thuyết luật dân sự, nhận định kèo bóng đá hôm nay phải là một đối tượng có "thuộc tính tài sản"

Trước hết, nhìn từ góc độ quy phạm pháp luật hiện hành, Bộ luật Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (sau đây gọi tắt là"Bộ luật dân sự") Điều 127 quy định: “Trường hợp pháp luật có quy định về bảo vệ dữ liệu và tài sản ảo mạng thì áp dụng quy định đó” Có thể thấy Bộ luật Dân sự đã quy định rõ ràng dữ liệu, tài sản ảo trong phạm vi bảo vệ Theo cách giải thích của Tòa án nhân dân tối cao⁸, cái gọi là "luật có quy định về bảo vệ dữ liệu và tài sản ảo trên mạng, phải tuân thủ các quy định" không có nghĩa là tài sản ảo chỉ được bảo vệ khi có "luật đặc biệt", mà là quy phạm mang tính tuyên bố, tức là trên cơ sở bảo vệ chung đối với tài sản ảo trong Bộ luật Dân sự, nếu có luật đặc biệt thì việc bảo vệ sẽ dựa trên các quy định cụ thể của luật đặc biệt Chúng tôi nhận thấy trong thực tiễn tư pháp có nhiều trường hợp Điều 127 Bộ luật Dân sự (hoặc Điều 127 trước đây Nguyên tắc chung Bộ luật Dân sự) được viện dẫn làm cơ sở pháp lý để xác định nhận định kèo bóng đá hôm nay có “thuộc tính tài sản”⁹。

Thứ hai, từ góc độ lý thuyết luật dân sự, (1) nhận định kèo bóng đá hôm nay được sử dụng một lần và độc quyền về mặt pháp lý Bản chất của nhận định kèo bóng đá hôm nay là dữ liệu và dữ liệu được kiểm soát bởi chính người nắm giữ quyền Đối với người nắm giữ quyền, nó có thể được sở hữu, kiểm soát và sử dụng độc quyền (thông qua "khóa riêng"); (2) nhận định kèo bóng đá hôm nay có giá trị kinh tế Mặc dù nhận định kèo bóng đá hôm nay không thể trao đổi bằng tiền hợp pháp ở nước ta nhưng không thể phủ nhận rằng nhiều thực thể trong nước sẵn sàng trả tiền hợp pháp để có được nhận định kèo bóng đá hôm nay và cũng có thể chuyển đổi thành tiền hợp pháp ở nước ngoài nên nhận định kèo bóng đá hôm nay thực sự có giá trị kinh tế; (3) Như đã đề cập ở trên, mặc dù bản thân “nhận định kèo bóng đá hôm nay” là vô hình nhưng trong không gian mạng Nó cũng tồn tại một sự tồn tại “hữu hình” nhất định trong đó, đó là dữ liệu và mã số có thể được xác định thông qua khóa riêng và cũng có thể được xác minh lẫn nhau dựa trên “cơ chế đồng thuận”; (4) nhận định kèo bóng đá hôm nay khan hiếm và bất kỳ loại nhận định kèo bóng đá hôm nay nào cũng có giới hạn số lượng cố định Ví dụ: tổng số Bitcoin không vượt quá 21 triệu và chúng không thể được lấy theo ý muốn Tóm lại, về nguyên tắc, nhận định kèo bóng đá hôm nay phải được phân loại là “vật” có thuộc tính tài sản theo Bộ luật Dân sự nước ta

Tất nhiên cần lưu ý rằng theo cách hiểu Điều 127 của “Quy định chung của Bộ luật Dân sự Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”, ngoài các yêu cầu trên, tài sản ảo trực tuyến cần phải sở hữu“Tính hợp pháp”, nghĩa là "việc tạo và mua lại tài sản ảo phải tuân thủ các quy định của pháp luật Nghĩa là, tài sản ảo không bị cấm hoặc hạn chế bởi luật pháp Trung Quốc và không được chứa nội dung khiêu dâm, bạo lực, phản động, vv Đồng thời, tính hợp pháp của tài sản ảo cũng được phản ánh qua tính hợp pháp của phương thức mua lại" Do đó, xét đến việc tòa án có thể xác định rằng nhận định kèo bóng đá hôm nay không có “tính hợp pháp” (như đã đề cập ở trên, một số tòa án đã xác định rằng nhận định kèo bóng đá hôm nay là đối tượng là bất hợp pháp), có nguy cơ phủ nhận thêm các thuộc tính tài sản của nhận định kèo bóng đá hôm nay dựa trên điều này Tất nhiên, cũng có quan điểm cho rằng cách giải thích này nhấn mạnh đến “luật” Do đó, trong trường hợp pháp luật không có sự cấm đoán rõ ràng, tòa án không thể phủ nhận “tính hợp pháp” hay thậm chí là “thuộc tính tài sản” của chính nhận định kèo bóng đá hôm nay chỉ dựa trên các văn bản quy phạm như quy định của bộ

3 Hiệu lực của các hành vi tố tụng dân sự liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay

Theo kết quả tìm kiếm, các tòa án hiện có xu hướng tin rằng các hành động pháp lý dân sự liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay về nguyên tắc là không hợp lệ Chỉ có 2 trường hợp trong tổng số 32 trường hợp và 22 trường hợp được thụ lý, tòa án xác định các hành động pháp lý dân sự liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay là có hiệu lực và cần được pháp luật bảo vệ, đồng thời ủng hộ yêu cầu khởi kiện của nhà đầu tư Trong một trong những trường hợp hợp đồng mua bán nhận định kèo bóng đá hôm nay được coi là hợp lệ¹⁰, Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Thượng Hải đã xác định rõ ràng rằng hợp đồng mua bán nhận định kèo bóng đá hôm nay phải có hiệu lực dựa trên các lý do sau: (1) nhận định kèo bóng đá hôm nay khan hiếm, dùng một lần và có giá trị kinh tế, đồng thời có thuộc tính tài sản; (2) luật pháp và quy định hành chính của quốc gia tôi không cấm việc nắm giữ và lưu hành hợp pháp nhận định kèo bóng đá hôm nay hoặc token; (3) Văn bản quy phạm của các cơ quan liên quan không cấm việc mua bán nhận định kèo bóng đá hôm nay

Trong các trường hợp được xác định là vô hiệu, lý do gần như thống nhất là theo “Thông báo ngăn chặn đầu cơ giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay”, hành vi pháp lý dân sự liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay vi phạm “kiểm soát tài chính”, là “hoạt động tài chính bất hợp pháp”, là “nợ bất hợp pháp” và trái với các nguyên tắc cơ bản về trật tự công cộng và đạo đức tốt Vì vậy, các hành vi dân sự liên quan đều vô hiệu và các bên liên quan phải tự chịu rủi ro

Phân tích sâu hơn về quan sát trên:

Về nguyên tắc, để xác định một văn bản pháp luật dân sự liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay có vô hiệu hay không, phạm vi áp dụng tính vô hiệu của văn bản pháp luật dân sự vẫn phải được xác định dựa trên quy định và mục đích của quy định kiểm soát Điều 143, khoản 1, khoản (3) Bộ luật Dân sự quy định: “Hành vi pháp luật dân sự có hiệu lực nếu đáp ứng các điều kiện sau đây:… (3) Không vi phạm những quy định bắt buộc của pháp luật và quy định hành chính, không vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục “, Điều 31 của “Biên bản Hội nghị xét xử dân sự và thương mại của Tòa án quốc gia” nêu rõ “việc vi phạm quy định nhìn chung không ảnh hưởng đến hiệu lực của hợp đồng, nhưng nếu nội dung quy định liên quan đến trật tự công cộng và đạo đức tốt như an ninh tài chính, trật tự thị trường, chính sách vĩ mô quốc gia, vv thì hợp đồng sẽ bị coi là vô hiệu Khi Tòa án nhân dân xác định liệu một quy định có liên quan đến trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục hay không, Tòa án phải xem xét đối tượng của quy định đó,Xem xét cẩn thận cường độ giám sát, bảo vệ an ninh giao dịch và tác động xã hội, đồng thời đưa ra lý do đầy đủ trong văn bản phán quyết”, do đó, nếu hành vi liên quan vi phạm rõ ràng nội dung kiểm soát của văn bản quy chuẩn như quy định do các cơ quan chính phủ ban hành thì có cơ sở pháp lý để xác định rằng hành vi liên quan đó là không hợp lệ¹¹Tuy nhiên, "Thông báo về ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" chỉ phủ nhận rõ ràng các hoạt động tài chính bất hợp pháp như "phát hành mã thông báo" và "đổi tiền hợp pháp", đồng thời cũng làm rõ rằng tiền đề của các giao dịch đầu tư không hợp lệ là "vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục"¹²Do đó, dựa trên các quy định về hiệu quả của hành vi pháp lý dân sự trong "Thông báo ngăn chặn đầu cơ giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay", khi áp dụng, cần đánh giá xem mẫu hành vi cụ thể liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay có vi phạm trật tự xã hội và công cộng hay không (đặc biệt là trật tự tài chính mà "Thông báo ngăn chặn đầu cơ giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" hướng tới bảo vệ), đặc biệt đối với các hành vi pháp lý dân sự không bị nghiêm cấm bởi "Thông báo ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" (chẳng hạn như các mối quan hệ ủy thác)¹³, mối quan hệ mua bán riêng tư của nhận định kèo bóng đá hôm nay, vv) Như trong vụ án "He Hongmei" nêu trên, Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Thượng Hải đã xác định rõ ràng rằng hợp đồng mua bán nhận định kèo bóng đá hôm nay không bị văn bản quy phạm cấm nên hợp đồng phải có hiệu lực¹⁴Vì vậy, khi đánh giá hiệu lực pháp luật dân sự của nhận định kèo bóng đá hôm nay vẫn cần tránh “một cỡ cho tất cả” và xác định rõ phạm vi điều chỉnh dựa trên việc giải thích quy định, mục đích của quy định và đánh giá hiệu lực của hành vi pháp luật dân sự cụ thể

IV Trả lại tài sản và bồi thường sau khi hành vi dân sự vô hiệu

Trong thực tiễn xét xử, tòa án không có khuynh hướng ủng hộ yêu cầu trả lại hoặc bồi thường tài sản của nguyên đơn Chỉ có 3 trong số 32 vụ kiện, tòa án ủng hộ yêu cầu của nguyên đơn về việc trả lại tài sản hoặc bồi thường Tuy nhiên, việc đọc kỹ các vụ án cho thấy rằng các tòa án vẫn có thái độ khác nhau đối với việc trả lại tài sản và bồi thường thiệt hại Về việc bồi thường tổn thất, dựa trên tinh thần của "Thông báo ngăn chặn đầu cơ giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" quy định rằng bạn phải chịu trách nhiệm về tổn thất, tòa án thường có xu hướng không hỗ trợ bồi thường (không có trường hợp nào hỗ trợ rõ ràng việc bồi thường tổn thất trong các trường hợp được truy cứu) Tuy nhiên, đối với việc trả lại tài sản, tòa án vẫn sẵn sàng chấp nhận yêu cầu trả lại tài sản của các bên ở một mức độ nhất định

Một mặt, tòa án hỗ trợ cho rằng nhận định kèo bóng đá hôm nay có thuộc tính tài sản và cần được bảo vệ; mặt khác dựa trên quy định tại Điều 157 Bộ luật dân sự¹⁵, việc xác định hợp đồng vô hiệu vì vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục không ảnh hưởng đến việc yêu cầu đối tác hoàn trả giao dịch tương ứng dựa trên các tiêu chuẩn như làm giàu bất chính sau khi hợp đồng vô hiệu

Hầu hết các tòa án không ủng hộ đều từ chối yêu cầu hoàn trả và bồi thường của nguyên đơn với lý do các giao dịch liên quan "là hoạt động tài chính bất hợp pháp, những tổn thất tương ứng phát sinh từ đó không được pháp luật bảo vệ và hậu quả bất lợi sẽ do các bên tự gánh chịu"

Phân tích sâu hơn về các quan sát trên:

Việc nguyên đơn có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại hay yêu cầu bên kia trả lại tiền hợp pháp hoặc nhận định kèo bóng đá hôm nay nhận được dựa trên việc hoàn trả quyền tài sản hoặc các quy định làm giàu bất công hay không đang gây tranh cãi trong thực tiễn tư pháp và thậm chí ở cấp độ lý thuyết

1 Bồi thường thiệt hại

Quan điểm ủng hộ việc bồi thường là theo Điều 157 Bộ luật Dân sự¹⁶, trừ khi pháp luật có quy định khác, người vi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng và trách nhiệm pháp lý này không thể được miễn trừ dựa trên các quy định của bộ

Bên từ chối bồi thường cho rằng Điều 1, đoạn (4) của "Thông báo ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay": "Có những rủi ro pháp lý liên quan đến việc tham gia hoạt động đầu tư và giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay Bất kỳ pháp nhân, tổ chức chưa hợp nhất và cá nhân nào đầu tư vào nhận định kèo bóng đá hôm nay và các công cụ phái sinh có liên quan,Nếu vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục thì các hành động pháp lý dân sự liên quan đều vô hiệu và các tổn thất phát sinh do các bên tự gánh chịu; Bất kỳ ai bị nghi ngờ gây rối trật tự tài chính và gây nguy hiểm cho an ninh tài chính sẽ bị các cơ quan liên quan điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật ” Vì vậy, trong trường hợp văn bản quy phạm quy định rõ “tổn thất” gây ra thì thiệt hại do các bên tự gánh chịu

2 Yêu cầu trả lại

Bên ủng hộ việc hoàn trả tin tưởng:

Một mặt, ngoài quy định tại Điều 157 Bộ luật Dân sự, Điều 985 quy định rõ các trường hợp ngoại lệ đối với yêu cầu hoàn trả số tiền làm giàu bất chính¹⁷，Nhưng rõ ràng là nó không quy định việc bào chữa cho việc "trả tiền trái pháp luật", tức là chỉ cần có hành vi làm giàu bất chính (chẳng hạn như hợp đồng vô hiệu), bên được hưởng lợi bất chính phải trả lại lợi ích bất hợp pháp đã nhận cho bên bị thiệt hạiVì vậy, không có cơ sở pháp lý để bác bỏ yêu cầu làm giàu bất chính của nguyên đơn với lý do “nguyên đơn đã hành động trái pháp luật và tự chịu rủi ro” (chưa kể nếu nguyên đơn giao “nhận định kèo bóng đá hôm nay” cho bị đơn thì quyền sở hữu “nhận định kèo bóng đá hôm nay” cần được bảo vệ)¹⁸

Mặt khác, các tài liệu quy phạm như "Thông báo về ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" không cấm rõ ràng các bên yêu cầu bên kia trả lại nhận định kèo bóng đá hôm nay hoặc các lợi ích có được dựa trên quyền làm giàu bất chính hoặc quyền tài sản Ví dụ: một số tòa án đã tuyên bố rõ ràng rằng "hành vi của nguyên đơn và bị đơn liên quan đến giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay đã vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục và nên bị coi là không hợp lệ Sau khi hợp đồng bị vô hiệu, tài sản mà thủ phạm có được do hành vi này phải được trả lại"¹⁹

Bên từ chối quay lại tin rằng:

Căn cứ vào Điều 8 của Bộ luật Dân sự, "các chủ thể dân sự không được vi phạm pháp luật, trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục khi tham gia hoạt động dân sự" và Điều 1 (4) của "Thông báo ngăn chặn đầu cơ giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay", "Nếu vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục thì các hành vi pháp lý dân sự có liên quan sẽ vô hiệu và các tổn thất phát sinh do các bên tự gánh chịu" Khi các văn bản quy phạm pháp luật liên quan nêu rõ hậu quả của việc hợp đồng vô hiệu là rủi ro và tổn thất của chính các bên thì các bên không có quyền yêu cầu hoàn trả nhận định kèo bóng đá hôm nay hoặc các lợi ích tương ứng

Ví dụ: một tòa án cho rằng "Liu Siyu ủy thác cho Sheng Linlin thực hiện các giao dịch Bitcoin ở Trung Quốc thông qua máy chủ ở nước ngoài Đây là một hoạt động tài chính bất hợp pháp Những tổn thất tương ứng phát sinh từ đó không được pháp luật bảo vệ và hậu quả bất lợi sẽ do chính anh ta gánh chịu"²⁰

Tổng hợp lại, việc xử lý vấn đề này yêu cầu tòa án phải tìm hiểu mục đích của các văn bản quy phạm trong từng trường hợp cụ thể và tìm kiếm sự cân bằng giữa việc duy trì trật tự tài chính và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên

5 Vấn đề thực thi trong các trường hợp nhận định kèo bóng đá hôm nay

Theo tìm kiếm, hiện có rất ít trường hợp thực thi thành công nhận định kèo bóng đá hôm nay Ngay cả sau khi ban hành "Thông báo về ngăn chặn đầu cơ giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay", không có trường hợp nào được tìm thấy mà tòa án ra phán quyết phải tham gia quá trình thực thi Vì vậy, có thể nói vẫn còn những khó khăn rất lớn trong việc thực thi các vụ án nhận định kèo bóng đá hôm nay

Tất nhiên, trong thực tiễn tư pháp, vì hầu hết các tòa án đều tin rằng nhận định kèo bóng đá hôm nay có "thuộc tính tài sản" nên không có trở ngại pháp lý nào để tòa án đưa ra phán quyết bảo toàn hoặc thi hành Tòa án quận Bảo Sơn Thượng Hải đã ra phán quyết rõ ràng về việc đóng băng và tịch thu nhận định kèo bóng đá hôm nay nhân danh người bị thi hành án, đồng thời đã cố gắng tìm nhiều cách khác nhau để thực thi loại nhận định kèo bóng đá hôm nay tương ứng Việc thực hiện các biện pháp cưỡng chế nêu trên có cơ sở pháp lý tương ứng²¹。

Tóm lại, có hai khó khăn chính trong việc triển khai thực tế việc trả lại nhận định kèo bóng đá hôm nay Thứ nhất, do khó kiểm soát “khóa riêng” ví của bị cáo nên tòa án khó có biện pháp cưỡng chế đối với nhận định kèo bóng đá hôm nay (trong một số trường hợp hiếm hoi, nếu xác định “khóa riêng” được lưu trữ trong “ví nóng” của sàn giao dịch²², tòa án có thể xem xét gửi thư hỗ trợ cưỡng chế cho sàn giao dịch ở nước ngoài); thứ hai, do quy định rõ ràng cấm trao đổi nhận định kèo bóng đá hôm nay và tiền hợp pháp nên có những trở ngại thực tế đối với tòa án trong việc sử dụng tiền hợp pháp để đo lường giá trị của nhận định kèo bóng đá hôm nay và khó có thể trực tiếp yêu cầu bị đơn bồi thường hoặc bồi thường giá trị tiền hợp pháp của nhận định kèo bóng đá hôm nay²³。

Phân tích sâu hơn về kết luận trên:

Việc thực thi nhận định kèo bóng đá hôm nay là một khó khăn trong hoạt động tư pháp và việc tìm ra khóa riêng là bước khó khăn nhất Vì vậy, khi nhận định kèo bóng đá hôm nay không được lưu trữ trong tài khoản sàn giao dịch, có thể Tòa án sẽ cần sử dụng biện pháp cưỡng chế tư pháp hơn, tức là theo quy định tại Điều 503 của “Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về việc Áp dụng Luật Tố tụng Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”, áp dụng cho Tòa án Nhân dân để trừng phạt hành vi cản trở việc thi hành²⁴, thậm chí tố giác vụ việc lên cơ quan công an về tội không thi hành án hoặc khởi tố hình sự tư Tất nhiên, sức mạnh của tòa án trong quá trình thi hành án là rất quan trọng để thực thi trong trường hợp này, bởi vì không giống như tình huống mà người bị thi hành án không biết liệu mình có sở hữu tài sản tương ứng hay không, việc biết địa chỉ nhận định kèo bóng đá hôm nay thực sự tương đương với việc biết rằng bên kia có một lượng tài sản nhất định Lúc này, nếu người bị xử tử không chịu giao chìa khóa riêng thì sẽ bị phạt nặng hơn Ngoài ra, nếu các bên đạt được thỏa thuận về giá trị của nhận định kèo bóng đá hôm nay thì tòa án cũng có thể hỗ trợ thực hiện số tiền hợp pháp đã thỏa thuận

6 Kết luận

Tóm lại, vẫn còn nhiều tranh cãi đáng kể trong thực tiễn và lý thuyết tư pháp liên quan đến các tranh chấp liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay Vì vậy, mấu chốt để giải quyết các tranh chấp liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay phải nằm ở cách tóm tắt và phân tích cách điệu về thực tiễn tư pháp Dựa trên cơ sở đó, chúng tôi đã sắp xếp các báo cáo nghiên cứu đầy đủ về 32 trường hợp kể từ khi ban hành "Thông báo ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" và chia sẻ sơ bộ một số nội dung của nó với mọi người Chúng tôi tin rằng khi luật pháp, quy định và thực tiễn tư pháp dần dần cung cấp các quy tắc và hướng dẫn rõ ràng hơn về các vấn đề pháp lý liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay, chúng tôi sẽ có thể bảo vệ tốt hơn sự phát triển liên tục của "Metaverse" và lĩnh vực tài sản kỹ thuật số

1 Điều 1 “Thông báo về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay” quy định: “(1) nhận định kèo bóng đá hôm nay không có tư cách pháp lý giống như tiền pháp định Các loại nhận định kèo bóng đá hôm nay như Bitcoin, Ethereum và Tether có đặc điểm chính là được phát hành bởi các cơ quan phi tiền tệ, sử dụng công nghệ mã hóa và tài khoản phân tán hoặc các công nghệ tương tự và tồn tại ở dạng kỹ thuật số Chúng không hợp pháp và không nên và không thể được sử dụng làm tiền tệ để lưu thông trên thị trường “; Điều 2 quy định: “(2) Hoạt động kinh doanh liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay là hoạt động tài chính trái pháp luật Thực hiện kinh doanh trao đổi tiền hợp pháp và nhận định kèo bóng đá hôm nay, kinh doanh trao đổi giữa các loại nhận định kèo bóng đá hôm nay, mua bán nhận định kèo bóng đá hôm nay với tư cách là đối tác trung tâm, cung cấp dịch vụ trung gian và định giá thông tin cho các giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay, phát hành và tài trợ token, giao dịch phái sinh nhận định kèo bóng đá hôm nay và các hoạt động kinh doanh liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay khác bị nghi ngờ là bán vé token bất hợp pháp, phát hành chứng khoán ra công chúng trái phép, kinh doanh hợp đồng tương lai bất hợp pháp, gây quỹ bất hợp pháp và các hoạt động tài chính bất hợp pháp khác, bị nghiêm cấm và sẽ kiên quyết bị cấm theo quy định của pháp luật Những người thực hiện các hoạt động tài chính bất hợp pháp có liên quan cấu thành tội phạm sẽ bị điều tra trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật ”

2 Trong số 32 vụ án được khám xét đến nay, không có vụ án nào mà tòa án ở Bắc Kinh và Thượng Hải trực tiếp bác bỏ việc truy tố

3 Điều 11 của "Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến nghi ngờ tội phạm kinh tế khi xét xử các vụ tranh chấp kinh tế" quy định rằng "nếu Tòa án nhân dân chấp nhận vụ việc là tranh chấp kinh tế và thấy rằng đó không phải là vụ án tranh chấp kinh tế mà bị nghi ngờ là tội phạm kinh tế thì Tòa án sẽ ra phán quyết bác bỏ việc truy tố và chuyển giao tài liệu liên quan cho cơ quan công an hoặc cơ quan kiểm sát"

4 Điều 122 “Luật tố tụng dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa” quy định “việc khởi kiện phải đáp ứng các điều kiện sau: (1) Nguyên đơn là công dân, pháp nhân hoặc tổ chức khác có liên quan trực tiếp đến vụ án; (2) Có bị đơn rõ ràng; (3) Có yêu cầu, sự kiện, lý do tố tụng cụ thể; (4) Thuộc phạm vi của Tòa án nhân dân thụ lý vụ án dân sự và thẩm quyền của Tòa án nhân dân theo quy định của pháp luật vụ kiện"

5 Tranh chấp giữa Sun Xingjun và Chen Lixia về hợp đồng ủy thác quản lý tài chính (2021) Su 02 Min Cuối cùng số 6786

6 Ví dụ: trường hợp của Lu Hao do tranh chấp hợp đồng khác với Lu Bin (2021) Hu 01 Min Zhong số 16047 (sau đây gọi tắt là "vụ án Lỗ Bân”), Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Thượng Hải cho rằng “thỏa thuận nêu trên thực chất là một thỏa thuận quản lý tài chính được ủy thác với đối tượng là tiền kỹ thuật số Bitcoin và thỏa thuận có điều khoản bảo đảm tối thiểu,Vì chủ đề này là bất hợp pháp và điều khoản bảo đảm cũng bất hợp pháp nên thỏa thuận sẽ được coi là không hợp lệ“Tất nhiên, Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Thượng Hải không phủ nhận rõ ràng quyết định của Tòa án nhân dân quận Xuhui rằng nhận định kèo bóng đá hôm nay có thuộc tính tài sản Nó chỉ xác định rằng nhận định kèo bóng đá hôm nay là bất hợp pháp vì là đối tượng của thỏa thuận quản lý tài chính ủy thác

7 Ví dụ: tranh chấp hợp đồng giữa Luo Jin và Cao Jun (2021) Xiang 01 Min Zhong số 11978

8 Nhóm lãnh đạo thực hiện Bộ luật dân sự của Tòa án nhân dân tối cao, "Giải thích và áp dụng các quy định chung của Bộ luật dân sự của Cộng hòa nhân dân Trung Hoa", giải thích Điều 127, "Bài viết này là một quy định mang tính quy nạp về dữ liệu và tài sản ảo mạng, nhưng nó tuyên bố bảo vệ dữ liệu và tài sản ảo mạng, đồng thời cung cấp cơ sở pháp lý cho các luật đặc biệt tiếp theo"

9 Tranh chấp trách nhiệm pháp lý vi phạm Internet giữa Wu và Beijing Huobi Tianxia Network Technology Co, Ltd (2021) Beijing 04 Min Zhong No 743

10 He Hongmei và những người khác và tranh chấp hợp đồng mua bán (2021) Thượng Hải 01 Min Zhong số 11624 (sau đây gọi tắt là"Vụ án He Hongmei"), "Tiền BSN là phần thưởng nhận được sau khi sử dụng máy khai thác (siêu máy tính) để kết nối với nhóm khai thác được chỉ định nhằm hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể theo một thuật toán cụ thể Đánh giá từ quá trình sản xuất của nó, quá trình khai thác đã cô đọng thành quả lao động của con người,Có giá trị nhất định;Do những hạn chế của quy trình và thuật toán cụ thể nên không thể tạo vô hạn,Sự khan hiếm;Sau khi khai thác, chủ sở hữu có thể đến một nền tảng giao dịch cụ thể để rút tiền giao dịch,Có thể sử dụng và kiểm soát Tiền BSN có đặc tính là tài sản ảo và có thể được giao dịch như hàng hóa thông thườngCuối cùng, tiền BSN đóng vai trò là tài sản ảo,Luật pháp và quy định hành chính của Trung Quốc không cấm việc nắm giữ và lưu hành hợp pháp nhận định kèo bóng đá hôm nay hoặc mã thông báo cũng như không cấm giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay thông thường giữa các cá nhânMặc dù thông báo do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và các cơ quan khác ban hành vào tháng 9 năm 2017 quy định rằng không có tổ chức hoặc cá nhân nào tham gia bất hợp pháp vào các hoạt động tài trợ và phát hành mã thông báo và các nền tảng tài trợ mã thông báo sẽ không mua hoặc bán cái gọi là nhận định kèo bóng đá hôm nay, trong trường hợp này, Zhang Jiahong đã mua tiền BSN và máy khai thác từ He Hongmei nhằm cố gắng khai thác thêm tiền BSN để kiếm lợi nhuận, đây không phải là một tình huống trong thông báo Vì vậy, hợp đồng mua bán BSN coin phải có hiệu lực ”

11 Tất nhiên, còn có tranh cãi về việc liệu "Thông báo ngăn chặn đầu cơ giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay" có phải là "quy định của ngành" hay không, nhưng Tòa án nhân dân cũng có thể xác định rằng các hành động liên quan là vô hiệu dựa trên "trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục"

12 “Bất kỳ pháp nhân, tổ chức chưa có tư cách pháp nhân và cá nhân nàoNếu đầu tư vào nhận định kèo bóng đá hôm nay và các công cụ phái sinh liên quan vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục thì các vụ kiện dân sự liên quan sẽ vô hiệu, những tổn thất phát sinh sẽ do họ tự gánh chịu; trường hợp có dấu hiệu gây rối trật tự tài chính, gây nguy hiểm cho an ninh tài chính sẽ bị các cơ quan liên quan điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật ”

13 Trong thực tiễn tư pháp, tòa án cũng sẽ tránh xử lý quá khắc nghiệt đối với một số hành vi pháp lý đặc biệt Ví dụ: trong (2021) Gan 10 Minchu Vụ án số 103, mặc dù tòa án cũng xác định rằng các hành vi liên quan đến nhận định kèo bóng đá hôm nay là không hợp lệ và do rủi ro của chính họ, khi các bên đồng ý rõ ràng thanh toán phí lưu ký bằng nhận định kèo bóng đá hôm nay, họ không thể rút lại lời nói của mình nữa (nghĩa là hành vi hoàn trả nhận định kèo bóng đá hôm nay không thể bị coi là không hợp lệ)

14 Tất nhiên, mặc dù phiên tòa xét xử vụ án này đã kết thúc sau khi ban hành Thông báo về ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay, nhưng vụ án không trích dẫn trực tiếp các quy định có liên quan của Thông báo về ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay Do đó, vẫn còn phải quan sát thêm xem liệu các quy định của Thông báo về ngăn chặn đầu cơ trong giao dịch nhận định kèo bóng đá hôm nay có được xem xét trong phán quyết này hay không

15 Điều 157 Bộ luật Dân sự quy định: “Sau khi hành vi dân sự bị vô hiệu, bị huỷ bỏ hoặc được xác định là vô hiệu thì tài sản mà chủ thể có được do thực hiện hành vi đó được hoàn trả; nếu không thể trả lại hoặc không cần thiết thì sẽ được đền bù theo giá chiết khấu Bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại cho bên kia; nếu cả hai bên đều có lỗi thì mỗi bên phải chịu trách nhiệm tương ứng Nếu pháp luật có quy định khác thì quy định đó sẽ được áp dụng”

16 Tương tự như trên

17 Điều 985 Bộ luật Dân sự quy định: “Nếu người bị thiệt hại không có căn cứ pháp luật để hưởng lợi bất chính thì người bị thiệt hại có quyền yêu cầu người bị thiệt hại hoàn trả số lợi đã có, trừ một trong các trường hợp sau: (1) trả tiền để thực hiện nghĩa vụ đạo đức; (2) thanh toán nợ trước hạn; (3) thanh toán các khoản nợ dù biết rằng không có nghĩa vụ thanh toán ”

18 Điều 238 “Bộ luật Dân sự” quy định “nếu quyền tài sản bị xâm phạm gây thiệt hại cho chủ thể quyền thì chủ thể quyền có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật, đồng thời có thể yêu cầu chịu các trách nhiệm dân sự khác theo quy định của pháp luật” Điều 179 Bộ luật Dân sự quy định: “Các cách chịu trách nhiệm dân sự chủ yếu bao gồm: (4) Trả lại tài sản” Vì vậy, nếu bị đơn giữ số nhận định kèo bóng đá hôm nay mà nguyên đơn đã trả thì có thể xem xét yêu cầu trả lại dựa trên quyền tài sản

19 Tranh chấp hợp đồng mua sắm trực tuyến Zhuang Xianfa và Tian Rui (2021) Gan 0802 Minchu số 5559

20 Tranh chấp hợp đồng hoa hồng giữa Liu Siyu và Sheng Linlin (2021) Bắc Kinh 03 Min Zhong số 14106

21 "Giải thích tư pháp Luật tố tụng dân sự" Điều 493 "Người khác giữ tài sản hoặc hóa đơn được quy định trong văn bản pháp luật để giao và tòa án nhân dân thực hiện theo Luật tố tụng dân sựĐiều 256 khoản 2 và khoản 3Quy định rằng nếu thông báo hỗ trợ thi hành án được đưa ra và thông báo đó bị từ chối bàn giao thì có thể cưỡng chế thi hành, và có thể bị xử lý theo Điều 117, 118 Luật Tố tụng Dân sự

22 Trong hầu hết các trường hợp, bị cáo không lưu trữ “khóa riêng” trong “ví nóng” của nền tảng giao dịch

23 Một ngoại lệ là nếu các bên đồng ý rõ ràng về giá trị của nhận định kèo bóng đá hôm nay thì tòa án có thể ủng hộ thỏa thuận liên quan Đề cập đến vụ án (2019) Shanghai Minzhong số 13689, Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Thượng Hải cho rằng “về vấn đề làm thế nào để xác định tiêu chuẩn bồi thường cho việc giảm giá Bitcoin, người kháng cáo đã xác nhận với tòa án này rằng mức bồi thường cho Bitcoin là 42206,75 nhân dân tệ mỗi Bitcoin và bị đơn cũng chấp nhận tiêu chuẩn bồi thường chiết khấu Do đó, tòa án này đã tính số tiền bồi thường cho Bitcoin theo tiêu chuẩn” 42206,75 nhân dân tệ mỗi Bitcoin”

24 Điều 503 “Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về áp dụng Luật tố tụng dân sự nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa” quy định “nếu người bị thi hành án không thực hiện hành vi được quy định trong văn bản pháp luật và hành vi đó chỉ có người bị thi hành án mới có thể thực hiện được thì Tòa án nhân dân có quyền giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 114, khoản 1, khoản 6 của Luật tố tụng dân sự Nếu người bị thi hành án vẫn không thực hiện thực hiện trong thời hạn do Tòa án nhân dân xác định thì Tòa án nhân dân có thể giải quyết lại vụ án theo quy định tại Điều 114, Khoản 1, Khoản 6 của Luật Tố tụng dân sự”