Giải thích những điểm chính của "Giải thích một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật kèo đá bóng hôm nay giải quyết các vụ án hình sự về xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (Dự thảo lấy ý kiến)"

Ngày 18/01/2023, Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành “Giải thích một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật kèo đá bóng hôm nay giải quyết vụ án hình sự về xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (Dự thảo lấy ý kiến)” (sau đây gọi là “Dự thảo lấy ý kiến”)

Kể từ năm 2004, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các cơ quan khác đã lần lượt ban hành "Giải thích một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng cụ thể pháp luật kèo đá bóng hôm nay xử lý các vụ án hình sự xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ"(ban hành năm 2007, sau đây gọi tắt là “Giải thích (2)”), “Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật kèo đá bóng hôm nay xử lý các vụ án hình sự xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ” (ban hành năm 2011, sau đây gọi tắt là “Ý kiến”) và “Giải thích (3) về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng cụ thể pháp luật kèo đá bóng hôm nay xử lý các vụ án hình sự xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ” (ban hành năm 2020, sau đây được gọi là "Giải thích (3)") và các giải thích tư pháp khác (đểSau đây gọi chung là "Giải thích tư pháp hiện hành về các vụ án hình sự sở hữu trí tuệ") "Bản sửa đổi Luật Hình sự (Mười một)" (sau đây gọi là "Bản sửa đổi"), sẽ được thực hiện vào năm 2021, đã có những sửa đổi tập trung đáng kể đối với các quy định có liên quan của Chương 3, Mục 7, Tội xâm phạm sở hữu trí tuệ "Dự thảo lấy ý kiến" tích hợp, cải tiến và điều chỉnh một cách có hệ thống các quy định giải thích tư pháp hiện hành đối với các vụ án hình sự về sở hữu trí tuệ ("Giải thích", "Giải thích (2)" và "Giải thích (3)" sẽ bị bãi bỏ đồng thời sau khi thực hiện) và được kết nối với "Sửa đổi" Nó làm rõ các tiêu chuẩn hình sự hóa và tuyên án đối với các tội phạm có liên quan, đồng thời làm rõ và giải đáp một số vấn đề chính gây tranh cãi từ lâu kèo đá bóng hôm nay thực tiễn tư pháp

Bài viết này sẽ phân loại và diễn giải những điểm chính kèo đá bóng hôm nay việc sửa đổi "Dự thảo lấy ý kiến" dựa trên kinh nghiệm thực tế và quan sát của tác giả kèo đá bóng hôm nay việc xử lý một số lượng lớn các vụ án hình sự vi phạm sở hữu trí tuệ

1 Tiêu chuẩn kết tội và tiêu chuẩn tuyên án được nâng cấp

(1) Duy trì và thay đổi các tiêu chuẩn hình sự hóa

Nhìn chung, "Dự thảo lấy ý kiến" vẫn giữ nguyên các quy định chính của cách giải thích tư pháp hiện hành đối với các vụ án hình sự về sở hữu trí tuệ về các tiêu chuẩn hình sự hóa đối với các tội xâm phạm sở hữu trí tuệ khác nhau Lấy tội giả mạo nhãn hiệu đã đăng ký làm ví dụ, "Dự thảo lấy ý kiến" vẫn giữ nguyên tiêu chuẩn hình sự hóa "số tiền thu nhập bất hợp pháp trên 30000 nhân dân tệ hoặc số tiền hoạt động kinh doanh trái phép trên 50000 nhân dân tệ" đối với hành vi làm giả nhãn hiệu hàng hóa, phù hợp với các quy định liên quan của "Giải thích" ban hành năm 2004 Ngoài ra, về tiêu chuẩn kết tội nhiều tội, nếu thủ phạm đã bị xử phạt hành chính đối với hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ liên quan kèo đá bóng hôm nay vòng hai năm, yêu cầu về số tiền phạm tội sẽ được giảm thêm Lấy tội làm giả nhãn hiệu đã đăng ký làm ví dụ Đối với việc làm giả nhãn hiệu hàng hóa, “Dự thảo lấy ý kiến” quy định “những người đã bị xử phạt hành chính vì thực hiện hành vi quy định tại Điều 213 đến Điều 215 của Bộ luật Hình sự kèo đá bóng hôm nay vòng hai năm và số tiền thu nhập bất hợp pháp là hơn 20000 nhân dân tệ hoặc số tiền hoạt động kinh doanh bất hợp pháp là hơn 30000 nhân dân tệ” được xác định là một kèo đá bóng hôm nay những “tình tiết nghiêm trọng” Xét đến tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh chóng của đất nước tôi và những thay đổi về mặt giá cả, việc duy trì và thay đổi các tiêu chuẩn hình sự hóa nêu trên phản ánh đầy đủ quyết tâm của đất nước tôi kèo đá bóng hôm nay việc tiếp tục tăng cường bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và trấn áp tội phạm xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

(2) Tăng tiêu chuẩn tuyên án

Cách giải thích tư pháp hiện nay đối với các vụ án hình sự về sở hữu trí tuệ thường đặt ra tiêu chuẩn tuyên án để nâng mức án lên gấp 5 lần tiêu chuẩn kết án Lấy tội làm giả nhãn hiệu đã đăng ký làm ví dụ, theo “Giải thích”, nếu số tiền kinh doanh bất hợp pháp trên 50000 nhân dân tệ hoặc số tiền thu nhập bất hợp pháp lớn hơn 30000 nhân dân tệ thì đó là một “tình tiết nghiêm trọng” Theo Điều 1 của "Dự thảo lấy ý kiến", nếu số tiền thu nhập trái pháp luật hoặc hoạt động kinh doanh trái pháp luật đạt trên mười lần mức hình sự quy định tại điều này thì được coi là "vụ án đặc biệt nghiêm trọng", tức là "Dự thảo lấy ý kiến" nâng cao tiêu chuẩn hình phạt tương ứng

Những thay đổi kèo đá bóng hôm nay các điều khoản liên quan chắc chắn sẽ khiến cho việc nâng mức án kèo đá bóng hôm nay một số trường hợp không thể được nâng cao Tuy nhiên, với sự phát triển của nền kinh tế nước tôi và những thay đổi về giá cả hàng hóa, khoảng cách thực tế giữa cách giải thích của tòa án hiện nay về các vụ án hình sự sở hữu trí tuệ và mức án nâng cấp đã trở nên nhỏ hơn so với hơn mười năm trước kèo đá bóng hôm nay thực tiễn tư pháp, một số lượng lớn các vụ án có số lượng tội phạm tương đối thấp và tác hại xã hội tương đối thấp có thể dễ dàng vượt quá tiêu chuẩn về số tiền "đặc biệt nghiêm trọng" và yêu cầu mức án nâng cao đối với thủ phạm Chúng tôi tin rằng việc nâng cao tiêu chuẩn tuyên án đối với các mức án nâng cao kèo đá bóng hôm nay "Dự thảo lấy ý kiến" là phù hợp với trình độ phát triển kinh tế của nước ta và có lợi cho việc thực hiện nguyên tắc trừng phạt tương xứng với tội phạm

2 Tội vi phạm nhãn hiệu

(1) Làm rõ tiêu chí xác định tội giả mạo nhãn hiệu dịch vụ

Việc đưa hành vi làm giả nhãn hiệu dịch vụ vào các quy định của luật hình sự là điểm nổi bật của Bản sửa đổi Theo Điều 213 Bộ luật Hình sự sửa đổi, việc sử dụng nhãn hiệu giống với nhãn hiệu đã đăng ký trên cùng hàng hóa, dịch vụ mà không được phép của chủ sở hữu nhãn hiệu đã đăng ký, nếu tình tiết nghiêm trọng sẽ cấu thành tội làm giả nhãn hiệu đã đăng ký Cùng với đó, "Dự thảo lấy ý kiến" làm rõ các tiêu chuẩn nhận dạng liên quan đến tội làm giả nhãn hiệu dịch vụ

Theo quy định tại Điều 1, Đoạn 2 của "Dự thảo lấy ý kiến", nếu nhãn hiệu dịch vụ giả mạo thuộc bất kỳ trường hợp nào sau đây thì bị coi là "tình tiết nghiêm trọng" theo quy định tại Điều 213 của Bộ luật Hình sự: (1) Số tiền thu lợi bất chính lớn hơn 100000 nhân dân tệ; (2) ) Làm giả hai nhãn hiệu đã đăng ký trở lên và số tiền thu được bất hợp pháp là hơn 50000 nhân dân tệ; (3) Bị xử phạt hành chính đối với hành vi quy định tại các Điều 213 đến 215 của Bộ luật Hình sự kèo đá bóng hôm nay thời hạn hai năm và số tiền thu lợi bất chính lớn hơn 50000 nhân dân tệ; (4) Các tình tiết nghiêm trọng khác So với nhãn hiệu hàng giả, mức hình sự đối với nhãn hiệu dịch vụ giả mạo cao hơn

Đồng thời, “Dự thảo lấy ý kiến” cũng quy định cách nhận biết “dịch vụ cùng loại” quy định tại Điều 213 Bộ luật Hình sự Điều 2 của "Dự thảo lấy ý kiến" quy định rằng nếu tên dịch vụ thực tế được cung cấp giống với tên dịch vụ được nhãn hiệu đã đăng ký của người khác chấp thuận sử dụng hoặc hai tên dịch vụ khác nhau nhưng mục đích, nội dung, phương thức, nhà cung cấp, đối tượng, địa điểm, vv của dịch vụ giống nhau và công chúng có liên quan thường cho rằng dịch vụ đó là cùng một loại dịch vụ thì nên được coi là "cùng một loại dịch vụ"

(2) Làm rõ tiêu chuẩn hình sự hóa và nâng cấp tiêu chuẩn hình phạt đối với tội bán hàng giả nhãn hiệu đã đăng ký

Bản "Sửa đổi" thay đổi mô tả tội bán hàng giả nhãn hiệu đã đăng ký từ "số lượng bán ra tương đối lớn" và "số tiền bán ra rất lớn" thành "thu nhập bất hợp pháp lớn hoặc có tình tiết nghiêm trọng khác", "thu nhập bất hợp pháp rất lớn hoặc có những tình tiết đặc biệt nghiêm trọng khác" Do Điều 2 và Điều 9 của “Giải thích” từ lâu là cách hiểu “số tiền bán lớn”, “số tiền bán rất lớn”, và “Bản sửa đổi” không còn sử dụng cụm từ “số tiền bán” cho tội danh này, nên sau khi thi hành “Sửa đổi”, trên thực tế có nhiều ý kiến ​​​​khác nhau về cách xác định mức độ phạm tội của tội danh này và nâng cấp tiêu chuẩn hình phạt (đặc biệt là có nên sử dụng số tiền bán hàng làm tiêu chuẩn hay không và như thế nào) Điều 4 của "Dự thảo lấy ý kiến" làm rõ các vấn đề liên quan và quy định "số tiền bán hàng trên 50000 nhân dân tệ" là một kèo đá bóng hôm nay những "tình huống nghiêm trọng khác" Hiệu quả thực tế phù hợp với các quy định có liên quan của "Giải thích"

(3) Làm rõ việc xác định “hai nhãn hiệu đã đăng ký trở lên”

Theo các quy định liên quan kèo đá bóng hôm nay cách giải thích tư pháp hiện hành về các vụ án hình sự sở hữu trí tuệ, khi liên quan đến "hai nhãn hiệu đã đăng ký trở lên", tiêu chuẩn số lượng liên quan sẽ thấp hơn so với khi chỉ liên quan đến một nhãn hiệu kèo đá bóng hôm nay nhiều năm, đã có nhiều tranh cãi về cách xác định “hai nhãn hiệu đã đăng ký trở lên” Ví dụ, kèo đá bóng hôm nay nhiều vụ việc do tác giả xử lý, khi thủ phạm sử dụng nhiều nhãn hiệu đã đăng ký thuộc sở hữu của cùng một chủ sở hữu nhãn hiệu trên cùng một sản phẩm (chẳng hạn như nhãn hiệu nhiều từ, hoặc nhãn hiệu từ và nhãn hiệu đồ họa), các cơ quan thụ lý vụ việc có quan điểm khác nhau về việc liệu "hai nhãn hiệu trở lên đã đăng ký" có cấu thành hàng giả hay không "Dự thảo lấy ý kiến" làm rõ điều này Điều 24 kèo đá bóng hôm nay đó quy định: "'Hai nhãn hiệu đã đăng ký trở lên' là hai nhãn hiệu đã đăng ký trở lên để xác định hàng hóa, dịch vụ từ các nguồn khác nhau Mặc dù các nhãn hiệu đã đăng ký là khác nhau nhưng nếu chúng được sử dụng trên cùng một hàng hóa, dịch vụ và hướng đến cùng một nguồn hàng hóa, dịch vụ thì không được coi là 'hai nhãn hiệu đã đăng ký trở lên'" Liên quan đến các tình tiết liên quan đến vụ việc nói trên, do nhiều nhãn hiệu được sử dụng trên hàng giả liên quan đều hướng đến cùng một chủ sở hữu nhãn hiệu nên theo bài viết này, việc làm giả “hai nhãn hiệu đã đăng ký trở lên” không bị coi là hàng giả

(4) Tinh chỉnh việc xác định “kiến thức”

So với cách giải thích tư pháp hiện hành về các vụ án hình sự về sở hữu trí tuệ, “Dự thảo lấy ý kiến” bổ sung thêm hai tình huống vào việc xác định “cố ý” quy định tại Điều 214 Bộ luật Hình sự là “mua hoặc bán hàng hóa với giá thấp hơn đáng kể so với giá thị trường mà không có lý do chính đáng” và “sau khi bị cơ quan hành chính, cơ quan tư pháp phát hiện bán hàng hóa giả mạo nhãn hiệu đã đăng ký, chuyển giao hoặc tiêu hủy hàng hóa vi phạm, chứng từ kế toán và các chứng cứ khác hoặc cung cấp chứng chỉ giả” Các quy định mới liên quan sẽ giúp ích kèo đá bóng hôm nay việc xác định ý định chủ quan của người phạm tội bán hàng giả trên thực tế

3 Tội vi phạm bản quyền

(1) Làm rõ mối liên hệ giữa tội vi phạm bản quyền và tội bán bản sao vi phạm

kèo đá bóng hôm nay một thời gian dài, đã có tranh cãi kèo đá bóng hôm nay cả giới thực tiễn và lý thuyết về việc nên áp dụng tội danh nào đối với việc chỉ bán bản sao vi phạm Theo quy định tại Điều 2, khoản 1 “Giải thích (2)”, “sao chép và phát tán” kèo đá bóng hôm nay tội xâm phạm quyền tác giả tại Điều 217 Bộ luật Hình sự bao gồm hành vi sao chép, phát tán hoặc vừa sao chép vừa phát tán Theo đó, việc bán các bản sao vi phạm quy định tại Điều 218 Bộ luật Hình sự có thể bị quy vào tội vi phạm bản quyền và không gian áp dụng của nó bị giảm đi rất nhiều Theo sách trắng "Tình trạng bảo vệ sở hữu trí tuệ Trung Quốc năm 2021" do Cục Sở hữu trí tuệ nhà nước công bố, kèo đá bóng hôm nay số các vụ án hình sự sơ thẩm về vi phạm sở hữu trí tuệ đã được kết luận, có 2558 trường hợp làm giả nhãn hiệu đã đăng ký, 2623 trường hợp bán hàng có nhãn hiệu đã đăng ký giả, 313 trường hợp vi phạm bản quyền và chỉ có 15 trường hợp bán bản sao vi phạm kèo đá bóng hôm nay khi số vụ bán hàng giả mạo nhãn hiệu đã đăng ký rất gần với số vụ làm giả nhãn hiệu đã đăng ký thì số vụ bán bản sao vi phạm chỉ chiếm chưa đến 5% số vụ vi phạm bản quyền

Theo quy định tại Điều 10 của "Dự thảo lấy ý kiến", hành vi sao chép, phân phối tác phẩm hoặc sản phẩm âm thanh, video mà không có sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền hoặc người khác hoặc tác phẩm, sản phẩm âm thanh, video chưa được phát hành sau khi sao chép sẽ bị coi là "sao chép và phân phối" theo quy định tại Điều 217 Bộ luật Hình sự Dựa trên cơ sở này, chúng tôi cho rằng việc bán bản sao vi phạm đơn thuần không còn bị coi là "sao chép và phân phối" theo quy định tại Điều 217 Bộ luật Hình sự, do đó cấu thành tội vi phạm bản quyền Chỉ có thể kết án về tội bán bản sao vi phạm theo quy định tại Điều 218 Bộ luật Hình sự

(2) Tiêu chuẩn kết án tội bán bản sao vi phạm

Bản "Sửa đổi" thay đổi mô tả tội bán bản sao vi phạm từ "số tiền thu nhập bất hợp pháp rất lớn" thành "số tiền thu nhập bất hợp pháp rất lớn hoặc có các tình tiết nghiêm trọng khác" Theo Điều 6 của "Giải thích", nếu số tiền thu lợi bất hợp pháp lớn hơn 100000 nhân dân tệ thì được xếp vào loại "thu lợi bất hợp pháp với số tiền rất lớn" Khoản 1 Điều 13 của “Dự thảo lấy ý kiến”, trên cơ sở giữ nguyên quy định nêu trên cũng xác định các trường hợp số tiền bán đạt tiêu chuẩn nhất định là “các tình tiết nghiêm trọng khác” Xét thấy khó khăn kèo đá bóng hôm nay việc chứng minh số tiền thu nhập bất hợp pháp trên thực tế, việc bổ sung quy định này sẽ có lợi cho việc truy tố các tội phạm liên quan

(3) Quy định về hành vi liên quan đến việc tránh né hoặc tiêu hủy “biện pháp kỹ thuật”

Khoản 2 Điều 9 “Dự thảo lấy ý kiến” quy định: “Nếu bạn cố ý sản xuất, nhập khẩu hoặc cung cấp cho người khác các thiết bị, linh kiện chủ yếu dùng để tránh, phá hủy biện pháp kỹ thuật hoặc cố ý cung cấp dịch vụ kỹ thuật cho người khác để tránh, phá hủy biện pháp kỹ thuật và số thu nhập bất hợp pháp hoặc kinh doanh bất hợp pháp đạt tiêu chuẩn quy định tại khoản trên thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội xâm phạm quyền tác giả Nếu thực hiện hành vi nêu trên đồng thời cấu thành tội phạm khác thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội xâm phạm quyền tác giả Do Điều 217 Bộ luật Hình sự chỉ bao gồm hành vi “cố ý tránh hoặc phá hủy các biện pháp kỹ thuật mà chủ thể quyền thực hiện để bảo vệ quyền tác giả hoặc quyền liên quan đến bản quyền đối với tác phẩm, sản phẩm âm thanh, video, vv mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả hoặc chủ sở hữu quyền liên quan đến quyền tác giả” vào phạm vi tội vi phạm bản quyền, nên chúng tôi đề nghị đoạn thứ hai Điều 9 của “Dự thảo góp ý” bổ sung thêm các điều kiện liên quan như “cố ý biết người khác đang phạm tội” tội vi phạm bản quyền" làm điều kiện tiên quyết hiện hành

4 Tội xâm phạm bí mật kinh doanh

(1) Làm rõ tiêu chí kết án tội xâm phạm bí mật kinh doanh

Điều 4 của "Giải thích (3)" hạ thấp đáng kể tiêu chuẩn hình sự hóa đối với tội xâm phạm bí mật kinh doanh Do quy định này là cách giải thích “gây thiệt hại nặng nề cho người nắm giữ bí mật kinh doanh” và “gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng” quy định tại Điều 219 Bộ luật Hình sự trước khi “Sửa đổi” được thi hành nên trên thực tế có nhiều ý kiến ​​khác nhau về cách xác định “tình tiết nghiêm trọng” và “tình tiết đặc biệt nghiêm trọng” quy định tại Điều 219 sau khi thực hiện “Sửa đổi”

Điều 14 của "Dự thảo lấy ý kiến" làm rõ điều này và liệt kê các tình tiết cấu thành "tình tiết nghiêm trọng" và "tình tiết đặc biệt nghiêm trọng" Các quy định liên quan về cơ bản phù hợp với Điều 4 của “Giải thích (3)”, đồng thời bổ sung thêm hai tình huống thuộc “tình tiết nghiêm trọng”, gồm khoản (4) khoản 1 điều “lấy bí mật kinh doanh bằng thủ đoạn trái phép từ ba lần trở lên kèo đá bóng hôm nay vòng một năm” và khoản (5) “đã bị xử phạt hành chính hơn hai lần kèo đá bóng hôm nay vòng hai năm vì thực hiện hành vi quy định tại Điều 219 và 219-1 Bộ luật Hình sự và xâm phạm bí mật kinh doanh”

Tác giả đã đại diện cho chủ sở hữu quyền bí mật thương mại kèo đá bóng hôm nay nhiều vụ án hình sự về xâm phạm bí mật thương mại Làm thế nào để chứng minh số tiền thiệt hại gây ra cho người nắm giữ quyền bí mật thương mại luôn là một khó khăn kèo đá bóng hôm nay việc bảo vệ quyền lợi Không có yêu cầu về số tiền kèo đá bóng hôm nay hai tình huống trên Việc bổ sung thêm những tình huống này sẽ có lợi cho việc truy tố tội phạm và cung cấp những ý tưởng mới cho những người nắm giữ quyền để bảo vệ quyền của mình

Đối với mục (4) nói trên, điều kiện đủ điều kiện bao gồm “kèo đá bóng hôm nay vòng một năm”, “có được bằng phương tiện không đúng đắn” và “ba lần” Theo đó, quy định này không áp dụng đối với các hành vi khác ngoài hành vi “có được bằng các biện pháp không công bằng” (chẳng hạn như tiết lộ, sử dụng hoặc cho phép người khác sử dụng bí mật thương mại liên quan vi phạm nghĩa vụ bảo mật) Nếu nó được thực hiện chính thức, vẫn còn phải xem "ba lần" sẽ được xác định như thế nào trên thực tế

Đối với mục (5) nói trên, do tính phức tạp của các vụ việc xâm phạm bí mật kinh doanh nên khó có thể đạt được điều kiện tiên quyết là bị xử phạt hành chính hai lần kèo đá bóng hôm nay vòng hai năm, nên nên nới lỏng cho phù hợp

Ngoài ra, Điều 28 và 29 của "Dự thảo lấy ý kiến" quy định phương pháp xác định "số tiền thiệt hại" và "số tiền thu lợi bất chính" từ việc xâm phạm bí mật kinh doanh về cơ bản phù hợp với Điều 5 của "Giải thích (3)", nhưng có một số điều chỉnh “Dự thảo lấy ý kiến” tách biệt “số tiền lỗ” và “số tiền thu lợi bất hợp pháp”, đồng thời phân loại “số lượng bán sản phẩm vi phạm nhân với lợi nhuận hợp lý của từng sản phẩm vi phạm” là “số tiền thu lợi bất hợp pháp”, hợp lý hơn Điều 5 của “Giải thích (3)”

(2) Làm rõ các tiêu chuẩn kết án nâng cấp đối với các tội trộm cắp, gián điệp, hối lộ ở nước ngoài và cung cấp bí mật thương mại trái phép

Bản sửa đổi mới quy định tội trộm cắp, gián điệp, hối lộ và cung cấp trái phép bí mật thương mại cho mục đích nước ngoài Cùng với đó, Điều 16 của "Dự thảo lấy ý kiến" làm rõ các tiêu chuẩn tuyên án nâng cấp đối với tội danh này (tức là "tình tiết nghiêm trọng")

5 Tội làm giả bằng sáng chế

Điều 7 của "Dự thảo lấy ý kiến" điều chỉnh các tiêu chuẩn kết tội tội giả mạo bằng sáng chế, bao gồm việc giảm "gây thiệt hại kinh tế trực tiếp hơn 500000 nhân dân tệ cho người được cấp bằng sáng chế" quy định tại Điều 4(2) của "Giải thích" thành "gây thiệt hại kinh tế trực tiếp hơn 300000 nhân dân tệ cho người được cấp bằng sáng chế" Vì có rất ít trường hợp tội phạm làm giả bằng sáng chế kèo đá bóng hôm nay hoạt động tư pháp nên nếu nó được thực hiện chính thức thì vẫn còn phải xem xét tác động của những sửa đổi liên quan đến hoạt động tư pháp

6 Khác

(1) Cải thiện quy định về “số tiền kinh doanh trái phép”

“Số tiền kinh doanh bất hợp pháp” là chìa khóa để kết án và tuyên án các tội phạm vi phạm sở hữu trí tuệ khác nhau Điều 25 của “Dự thảo lấy ý kiến” về “số lượng hoạt động kinh doanh trái pháp luật” về cơ bản bám sát quy định tại Điều 12 của “Giải thích” nhưng đã được cải tiến về mặt thể hiện kèo đá bóng hôm nay đó, có 3 phương pháp tính giá trị sản phẩm vi phạm chưa tiêu thụ được là giá bán bình quân thực tế, giá ghi nhãn và giá trung bình trên thị trường của sản phẩm vi phạm So với Điều 12 của Giải thích, Điều 25 của Dự thảo góp ý quy định rõ ràng hơn về trình tự áp dụng 3 cách tính, dễ hiểu và tránh tranh chấp

(2) Làm rõ việc xác định “số tiền thu nhập bất hợp pháp”

Từ lâu, có nhiều ý kiến khác nhau về cách tính “số tiền thu lợi bất chính” kèo đá bóng hôm nay hoạt động tư pháp kèo đá bóng hôm nay số lượng lớn các vụ án hình sự liên quan đến xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ mà tác giả đã đại diện, số vụ kết án và tuyên án dựa trên “số tiền thu nhập bất chính” ít hơn rất nhiều so với số vụ kết án và tuyên án dựa trên “số tiền hoạt động kinh doanh trái pháp luật” Khoản 2 Điều 26 của “Dự thảo lấy ý kiến” quy định việc xác định “số lợi bất chính”, kèo đá bóng hôm nay đó làm rõ phương pháp xác định số lợi bất chính ở một mức độ nhất định

(3) Làm rõ tiêu chuẩn kết tội và tuyên án các tội phạm đơn vị

Điều 15 “Giải thích” quy định: “Khi đơn vị thực hiện hành vi quy định từ Điều 213 đến Điều 219 Bộ luật Hình sự thì mức án và mức án gấp ba lần mức án và mức hình phạt đối với từng tội danh tương ứng được quy định tại Bản giải thích này” Điều 6 của “Giải thích (2)” điều chỉnh quy định nêu trên: “Đơn vị thực hiện các hành vi quy định tại các điều từ Điều 213 đến Điều 219 Bộ luật Hình sự, phù hợp với “Giải thích của Tòa án, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng cụ thể pháp luật kèo đá bóng hôm nay xử lý các vụ án hình sự xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ” và các tiêu chuẩn kết tội, tuyên án đối với các tội phạm tương ứng được quy định kèo đá bóng hôm nay cách giải thích này Theo quan sát của tác giả trên thực tế, vẫn còn một số ít người giải quyết vụ án có cách hiểu khác nhau về Điều 6 của “Giải thích (2)” và cho rằng tiêu chuẩn kết tội và tuyên án áp dụng đối với tội phạm đơn vị vẫn gấp ba lần tiêu chuẩn kết án và tuyên án tội phạm cá nhân tương ứng, thay vì giống nhau

Dự thảo lấy ý kiến” quy định rõ: “Đơn vị thực hiện hành vi quy định tại Điều 213 đến Điều 219-1 Bộ luật Hình sự thì bị kết tội và xử phạt theo bản án, tiêu chuẩn tuyên án đối với từng tội danh tương ứng được quy định kèo đá bóng hôm nay cách giải thích này” Quy định này sẽ giải quyết hiệu quả các tranh chấp liên quan

(4) Các trường hợp hạn chế áp dụng án treo

Điều 21 của "Dự thảo lấy ý kiến" liệt kê ba tình huống kèo đá bóng hôm nay đó "hình phạt nặng có thể phù hợp và việc quản chế nói chung là không áp dụng", và tình huống tại Điều 8 (2) của "Giải thích (3)" rằng "tái vi phạm quyền sở hữu trí tuệ sau khi bị xử phạt hành chính vì xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ cấu thành tội phạm" đã bị xóa Chúng tôi hiểu rằng lý do xóa có thể là do "Dự thảo bình luận" đã đánh giá các tình huống mà thủ phạm đã phải nhận hình phạt hành chính vì phạm tội vi phạm quyền sở hữu trí tuệ liên quan kèo đá bóng hôm nay vòng hai năm về mặt hình sự hóa và nâng mức án

"Dự thảo lấy ý kiến" không chỉ tuân theo một số lượng lớn các quy định về cách giải thích tư pháp hiện hành đối với các vụ án hình sự về sở hữu trí tuệ mà còn điều chỉnh và cải tiến dựa trên "Sửa đổi" cũng như những thay đổi và vấn đề kèo đá bóng hôm nay thực tiễn tư pháp Nó vừa có tính kế thừa vừa có tính đột phá Chúng tôi rất mong chờ những giải thích tư pháp sẽ được chính thức công bố kèo đá bóng hôm nay thời gian tới

Đọc mở rộng: