Phân tích về khả năng thực thi của thỏa thuận keepwell—dựa trên phán quyết mới của kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông

kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông gần đây đã đưa ra phán quyết mang tính bước ngoặt (HCA 1269/2021) (“Trường hợp này”), khẳng định tính khả thi của các biện pháp tăng cường tín dụng như thỏa thuận keepwell và hỗ trợ quỹ thanh khoản, đồng thời hỗ trợ người được ủy thác của một trái phiếu nước ngoài nhất định của Trung Quốc trong việc hoàn trả tiền gốc, lãi trái phiếu và các chi phí khác từ nhà cung cấp keepwell trái phiếu

Đặc biệt, số trái phiếu nêu trên đã quá hạn trước khi thủ tục phá sản và tổ chức lại bị đơn trong vụ án này được bắt đầu Bị đơn trong trường hợp này lẽ ra phải hoàn trả tiền theo thỏa thuận keepwell nhưng lại không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận keepwell

1 Tóm tắt sự thật của vụ ánGiới thiệu

1 Bối cảnh gây tranh cãi:

Nguyên đơn trong vụ án này là người được ủy thác trái phiếu này và đại diện cho quyền lợi của nhà đầu tư trái phiếu (“Nguyên đơn”) Bị đơn trong vụ án này là một tổ chức trong nước đã cung cấp các biện pháp tăng cường tín dụng như thỏa thuận keepwell và hỗ trợ quỹ thanh khoản cho trái phiếu này ("Bị cáo”）。

Công ty có mục đích đặc biệt ở nước ngoài do bị cáo thành lập ("Nhà phát hành”) phát hành trái phiếu bằng đô la Mỹ ở nước ngoài với số tiền gốc là 450 triệu USD, lãi suất 6% và đáo hạn vào năm 2020 vào khoảng năm 2015 (“Mối ràng buộc này”), trái phiếu này được đảm bảo bởi công ty thành viên 100% vốn ở nước ngoài của bị cáo (“Người bảo lãnh”), và bị cáo đã cung cấp hỗ trợ thanh khoản và giữ vững như các biện pháp tăng cường tín dụng cho trái phiếu này (gọi chung là “Sắp xếp bảo trì”) Khoản trái phiếu này và thỏa thuận về khoản giữ giếng được điều chỉnh bởi luật pháp Anh và chịu sự phán quyết độc quyền của kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Hồng Kông

Tháng 11 năm 2020, bị cáo gặp khủng hoảng tài chính Vào ngày 10 tháng 12 năm 2020, trái phiếu này hết hạn và cả tổ chức phát hành và bên bảo lãnh đều không thể thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi theo trái phiếu này Bảy tháng sau, bị cáo làm thủ tục tổ chức lại phá sản tại kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án nhân dân trung cấp số 1 Bắc Kinh vào ngày 16 tháng 7 năm 2021

Vào ngày 24 tháng 8 năm 2021, nguyên đơn đã ban hành văn bản yêu cầu bị đơn phải trả khoảng 500 triệu đô la Mỹ cho các khoản thanh toán vi phạm và gửi đơn yêu cầu bồi thường lên kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông vào ngày 21 tháng 9 năm 2021 Sau đó, vào ngày 29 tháng 9 năm 2021, nguyên đơn đã nộp bằng chứng về quyền của chủ nợ trong thủ tục tổ chức lại hoạt động phá sản của bị đơn nhằm cố gắng được công nhận là một chủ nợ và tham gia tổ chức lại phá sản; tuy nhiên, người quản lý phá sản của bị đơn đã không trực tiếp từ chối yêu cầu của nguyên đơn, không trả lời bằng chứng về quyền của chủ nợ được nộp và không cho biết khi nào họ dự kiến ​​sẽ trả lời

2 Tranh cãiTiêu điểm：

Trọng tâm tranh chấp trong vụ việc này chủ yếu xoay quanh 3 điểm sau:

(a) Liệu bị cáo có thể sử dụng các phê duyệt theo quy định (Phê duyệt theo quy định) đã được thỏa thuận trong thỏa thuận giữ giếng làm lý do bào chữa để yêu cầu được miễn nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận giữ giếng hay không;

(b) Liệu đơn đăng ký do nguyên đơn nộp trong thủ tục phá sản và tái tổ chức trong nước có loại trừ quyền khởi kiện của nguyên đơn tại kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Hồng Kông hay không;

(c) Liệu việc bị đơn vi phạm nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận giữ nguyên có gây ra tổn thất cho nguyên đơn hay không và cách tính toán tổn thất

3 Ý kiến của kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông:

(a) Trước hết, về việc liệu bị cáo có thể sử dụng phê duyệt theo quy định đã thỏa thuận trong thỏa thuận keepwell làm lý do bào chữa để yêu cầu được miễn nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận keepwell hay không, kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông có quan điểm tiêu cực Trong thỏa thuận keepwell có quy định rằng nếu nhà cung cấp keepwell cần phải có được sự chấp thuận theo quy định để thực hiện nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận keepwell thì việc thực hiện các nghĩa vụ liên quan của họ phải tuân theo và phụ thuộc vào việc có được sự chấp thuận theo quy định có liên quan Đối với những thỏa thuận như vậy, nhà cung cấp bể chứa nước cần nỗ lực hết sức để có được sự chấp thuận theo quy định có liên quan

kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông quyết định rằng nếu việc không đạt được phê duyệt theo quy định được dùng làm biện pháp bào chữa cho nhà cung cấp keepwell thực hiện nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận keepwell thì nhà cung cấp keepwell cần phải chứng minh rằng dù đã nỗ lực hết sức nhưng họ vẫn không đạt được phê duyệt theo quy định, từ đó chứng minh rằng ngay cả khi nhà cung cấp keepwell thụ động và không hoạt động, điều này sẽ không có bất kỳ tác động nào đến việc liệu họ có thể nhận được phê duyệt theo quy định hay không

Điều đáng chú ý là kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông đã công nhận rằng sau khi quá trình tổ chức lại phá sản được bắt đầu, việc bị cáo không hành động thụ động sẽ không có bất kỳ tác động nào đến việc có được phê duyệt theo quy định hay không Tuy nhiên, trong trường hợp này, chỉ chứng minh khó khăn trong việc đạt được sự chấp thuận cần thiết là không đủ để cho phép bị cáo dựa vào các điều khoản phê duyệt theo quy định để bào chữa Nếu vi phạm theo Trái phiếu xảy ra sau khi bắt đầu thủ tục tổ chức lại phá sản, nghĩa là nghĩa vụ thực hiện của nhà cung cấp keepwell phát sinh sau thủ tục tổ chức lại phá sản, thì nhà cung cấp keepwell có thể dựa vào điều khoản phê duyệt theo quy định để bào chữa và do đó được miễn trừ nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận keepwell Tuy nhiên, trong trường hợp này, việc vỡ nợ trái phiếu xảy ra trước khi thủ tục tổ chức lại phá sản được bắt đầu và bị đơn không chứng minh được rằng mình đã không nhận được sự chấp thuận của cơ quan quản lý mặc dù đã nỗ lực hết sức trước khi thủ tục tổ chức lại phá sản được bắt đầu

Tóm lại, do hành vi vi phạm hợp đồng của bị cáo xảy ra trước khi bắt đầu thủ tục tổ chức lại phá sản và không có bằng chứng nào chứng minh rằng bị cáo không đạt được sự chấp thuận của cơ quan quản lý mặc dù đã nỗ lực hết sức, nên kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông cho rằng điều khoản “phê duyệt theo quy định” đã thỏa thuận trong thỏa thuận không thể được sử dụng làm biện pháp bào chữa để bị cáo thực hiện nghĩa vụ của mình

(b) Thứ hai, quan điểm của kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông vẫn tiêu cực về việc liệu đơn của nguyên đơn nộp trong thủ tục tổ chức lại phá sản trên lãnh thổ của bị đơn có ngăn cản quyền khởi kiện riêng của nguyên đơn tại các kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Hồng Kông hay không Nghĩa là, mặc dù nguyên đơn đã nộp đơn theo thủ tục phá sản và tái tổ chức trong nước nhưng điều này không loại trừ thẩm quyền của kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Hồng Kông đối với các tranh chấp liên quan đến vụ án

kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông cho rằng việc chỉ nộp đơn xin phá sản và thủ tục tổ chức lại ở một khu vực tài phán khác không có nghĩa là khu vực tài phán đó có thẩm quyền độc quyền đối với tranh chấp liên quan đến vụ việc Trong trường hợp này, nguyên đơn đã nộp đơn cho người quản lý trong quá trình phá sản và tái tổ chức trên lãnh thổ của bị đơn, nhưng đơn không nhận được phản hồi và nguyên đơn cũng không nộp đơn kiện về vấn đề này trên lãnh thổ kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông cho rằng quản trị viên đã không trả lời đơn của nguyên đơn và không giải thích lý do không phản hồi, điều đó có nghĩa là quản trị viên có thể không thể hoặc không muốn giải quyết những tranh chấp này Hơn nữa, kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Hồng Kông là kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án có thẩm quyền được thỏa thuận trong thỏa thuận và phù hợp hơn các kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án trong nước để giải quyết các vấn đề liên quan đến vụ việc

Tóm lại, kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông tin rằng nguyên đơn có thể nộp đơn kiện lên kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Hồng Kông và kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Hồng Kông nên đưa ra phán quyết về vụ kiện, ngay cả khi nguyên đơn đã nộp đơn liên quan trong quá trình phá sản và tái tổ chức trên lãnh thổ của bị đơn

(c) Cuối cùng, về việc liệu việc bị đơn vi phạm thỏa thuận sắp xếp bảo trì có gây thiệt hại cho nguyên đơn hay không, quan điểm của kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông là khẳng định kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông cho rằng bị đơn đã không cung cấp đầy đủ hỗ trợ tài chính cho tổ chức phát hành (để hoàn trả gốc và lãi trái phiếu) theo thỏa thuận, gây thiệt hại cho nguyên đơn và cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng Khoản tiền bảo lãnh đến hạn trả vào ngày 10/12/2020 nhưng bị cáo không thể thực hiện được nên kể từ ngày này số tiền bị thiệt hại được tính bằng số tiền lẽ ra phải hoàn trả nhưng chưa được thanh toánSố tiền cụ thể bằng tiền gốc, lãi trái phiếu và các chi phí mà nguyên đơn phải chịu theo chứng thư ủy thác

2 Triển vọng và Kết luận

Phán quyết của kèo bóng đá vòng loại euro hôm nay án Tối cao Hồng Kông trong trường hợp này ủng hộ tích cực yêu cầu bồi thường của nguyên đơn (tức là người được ủy thác trái phiếu) và yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ lưu giữ bồi thường cho nguyên đơn những tổn thất do không thực hiện thỏa thuận thu xếp lưu giữ Số tiền bồi thường bằng gốc, lãi trái phiếu và các chi phí mà nguyên đơn phải chịu theo chứng thư ủy thác Những nhận định này chắc chắn đã gửi đi những tín hiệu thị trường tích cực và nâng cao niềm tin của các nhà đầu tư vào trái phiếu nước ngoài phát hành theo cơ cấu keepwell

Cũng cần lưu ý rằng phán quyết có lợi cho các nhà đầu tư trái phiếu trong trường hợp này phần lớn dựa trên việc nhà cung cấp Keepwell không chứng minh được rằng mặc dù đã nỗ lực hết sức nhưng họ vẫn không nhận được sự chấp thuận của cơ quan quản lý Khi nhà cung cấp Keepwell không hành động và không nhận được sự chấp thuận theo quy định, tiêu chuẩn của bằng chứng là: “Việc nhà cung cấp Keepwell không hành động hay không hành động sẽ không ảnh hưởng đến kết quả là không thể đạt được sự chấp thuận theo quy định” Theo phán quyết trong trường hợp này, có thể thấy rằng việc vỡ nợ trái phiếu xảy ra trước và sau khi bên vi phạm phá sản và tổ chức lại, điều này cũng có tác động quyết định đến các yêu cầu chứng minh thực tế Rõ ràng, trong trường hợp này, bị đơn đã không đáp ứng được nghĩa vụ chứng minh của mình theo lý do bào chữa "phê duyệt theo quy định"