Giải thích chín điểm chính tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái cách giải thích tư pháp chống độc quyền mới của Tòa án tối cao

Ngày 24 tháng 6 năm 2024, Tòa án nhân dân tối cao (“Tòa án tối cao”) đã ban hành “Giải thích của Tòa án Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng luật tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái xét xử các vụ tranh chấp dân sự độc quyền” (“"Phiên dịch tư pháp"”), “Phiên dịch tư pháp” sẽ chính thức được triển khai vào ngày 1 tháng 7 năm 2024 So với phiên bản phát hành năm 2012 và sửa đổi năm 2021, “Giải thích tư pháp” kết hợp những sửa đổi mới nhất của “Luật chống độc quyền” và kinh nghiệm hành nghề tư pháp trước đây Bài viết này sẽ giải thích một số điểm chính tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái phần “Giải thích tư pháp” dựa trên một số vụ án hướng dẫn và điển hình được Tòa án tối cao ban hành tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái những năm gần đây

Điểm 1: Tăng cường mối liên hệ giữa thực thi pháp luật hành chính chống độc quyền và tư pháp - giảm gánh nặng chứng minh cho nguyên đơn tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các vụ kiện dân sự chống độc quyền sau này

Theo Điều 10 của "Giải thích tư pháp", nếu quyết định của cơ quan thi hành luật chống độc quyền cấu thành hành vi độc quyền chưa được đưa ra tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái thời hạn pháp lý hoặc đã được Tòa án nhân dân ra phán quyết có hiệu lực xác nhận và nguyên đơn cho rằng hành vi độc quyền được xác lập dựa trên điều này tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái vụ tranh chấp dân sự về độc quyền có liên quan thì không cần cung cấp bằng chứng để chứng minh, trừ khi có bằng chứng trái ngược đủ để lật ngược nó Quy định này làm giảm gánh nặng chứng minh của nguyên đơn tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các vụ kiện dân sự chống độc quyền sau này và tăng cường hơn nữa cơ chế kết nối giữa cơ quan thực thi pháp luật hành chính chống độc quyền và tư pháp, từ đó đạt được mục đích duy trì tốt hơn trật tự cạnh tranh lành mạnh trên thị trường

tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các vụ tranh chấp dân sự độc quyền trước đây, tương đối ít đơn khởi kiện của nguyên đơn được tòa án ủng hộ Một phần nguyên nhân là do dựa trên nghĩa vụ chứng minh nghĩa vụ “ai đòi, ai đưa ra bằng chứng” tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái tố tụng, nguyên đơn cần chứng minh có tồn tại hành vi độc quyền, nguyên đơn bị thiệt hại và có mối quan hệ nhân quả giữa tổn thất và hành vi độc quyền tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái số đó, sự tồn tại của hành vi độc quyền là điều kiện tiên quyết để nguyên đơn thắng kiện tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái tố tụng dân sự độc quyền Tuy nhiên, trên thực tế, do việc che giấu các thỏa thuận độc quyền và việc xác định hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường đòi hỏi phải có công việc chuyên môn như xác định thị trường liên quan nên nguyên đơn thường khó dựa vào năng lực điều tra của mình để cung cấp đủ bằng chứng chứng minh việc thiết lập hành vi độc quyền Ngoài ra, trước khi Luật Chống độc quyền mới có hiệu lực vào năm 2022, các cơ quan thực thi pháp luật hành chính chống độc quyền và cơ quan tư pháp có quan điểm khác nhau về việc xác định hành vi “duy trì giá bán lại” (RPM) tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các thỏa thuận độc quyền theo chiều dọc Điều này cũng dẫn đến kết luận của tòa án về việc liệu hành vi RPM được xác định tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các vụ kiện tụng tiếp theo về hành vi RPM có khác với quyết định xử phạt hành chính hay không Do đó, tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái một số trường hợp, nguyên đơn vẫn không thể chứng minh được việc xác lập hành vi RPM tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái vụ án dân sự khi cơ quan thi hành án hành chính đã áp dụng hình phạt đối với hành vi RPM

tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái bối cảnh này, nguyên tắc chứng minh quy định tại Điều 10 của “Giải thích tư pháp” nêu trên sẽ giảm đáng kể nghĩa vụ chứng minh của nguyên đơn tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các vụ tranh chấp dân sự độc quyền; đồng thời, việc thiết lập nguyên tắc này còn giải quyết được vấn đề thiếu thống nhất giữa thực thi pháp luật hành chính và thực tiễn tư pháp, có lợi cho việc duy trì tốt hơn trật tự thị trường cạnh tranh lành mạnh

Tòa án nhân dân đã áp dụng nguyên tắc này khi xét xử nhiều vụ án Ví dụ: tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cáiVụ tranh chấp hợp đồng “Doanh nghiệp bê tông Diên An” và Thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang [Tòa án nhân dân trung cấp tỉnh Thiểm Tây Tây An (2020) Thiểm Tây 01 Zhiminchu số 509】¹, căn cứ vào quyết định xử phạt hành chính của Cục Giám sát thị trường tỉnh Thiểm Tây và các tình tiết tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái vụ án, Tòa án nhân dân trung cấp Tây An nhận thấy bị cáo tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái vụ án này đã đạt được và thực hiện thỏa thuận độc quyền về giá theo chiều ngang với 9 công ty bê tông khác Theo đó, tòa ra phán quyết rằng bị đơn Jia Company phải bồi thường cho nguyên đơn những tổn thất do việc thực hiện thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang gây ra

Với việc giảm bớt gánh nặng chứng minh, doanh nghiệp cần chú ý hơn đến việc tuân thủ chống độc quyền và chú ý đến rủi ro của hành vi độc quyền tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái quá trình sản xuất, vận hành Ngoài nguy cơ bị xử phạt hành chính, họ cũng cần lưu ý đến nguy cơ trách nhiệm dân sự có thể phát sinh tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái tương lai

Điểm 2: Thiết lập nguyên tắc xét xử đối với các vụ việc độc quyền liên quan đến nước ngoài—Tòa án Trung Quốc cũng có thẩm quyền xét xử các hành vi độc quyền nước ngoài

Điều 6 “Giải thích tư pháp” quy định rằng khi nguyên đơn khởi kiện dân sự đối với bị đơn không có nơi cư trú trên lãnh thổ nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa theo Luật Chống độc quyền thì Tòa án nhân dân nơi ký kết hợp đồng, nơi thực hiện hợp đồng, địa điểm đối tượng khởi kiện, địa điểm tài sản có thể bị tịch thu, nơi xảy ra hành vi vi phạm cam kết và nơi văn phòng đại diện đặt trụ sở sẽ có thẩm quyền giải quyết vụ việc Điều đặc biệt cần lưu ý là theo các vụ án tư pháp liên quan, địa điểm xảy ra hành vi vi phạm không chỉ bao gồm nơi thực hiện hành vi vi phạm độc quyền của bị cáo mà còn là nơi xảy ra kết quả vi phạm và nơi ở của nguyên đơn thường có thể được sử dụng làm nơi xảy ra kết quả vi phạm Nghĩa là, ngay cả khi một công ty nước ngoài không có tài sản ở Trung Quốc và hợp đồng liên quan không được ký kết hoặc thực hiện ở Trung Quốc, tòa án Trung Quốc vẫn có thể có thẩm quyền xét xử đối với các vụ kiện độc quyền tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái đó nguyên đơn là một công ty Trung Quốc

Ví dụ: tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cáiVụ tranh chấp Siswell Lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường [Tòa án tối cao (2020) Tòa án nhân dân tối cao Zhi Min Ju Cuối cùng số 392]², OPPO đã đệ đơn kiện lên Tòa án Sở hữu trí tuệ Quảng Châu chống lại Siswell vì lạm dụng sự thống trị thị trường liên quan đến các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn Căn cứ nguyên tắc áp dụng ngoài lãnh thổ quy định tại Điều 2 Luật Chống độc quyền, Tòa án tối cao chỉ ra rằng, thẩm quyền giải quyết các vụ tranh chấp độc quyền có thể căn cứ vào điểm kết nối thẩm quyền mà hành vi bị cáo buộc là độc quyền có tác dụng loại bỏ hoặc hạn chế cạnh tranh Địa chỉ đăng ký và cơ sở kinh doanh chính của OPPO đều ở Trung Quốc Vụ kiện cho rằng hành vi lạm dụng của Siswell có tác dụng loại trừ và hạn chế cạnh tranh tại thị trường Trung Quốc, đồng thời gây thiệt hại kinh tế cho OPPO và tòa án Trung Quốc có thẩm quyền xét xử việc này Tòa án Tối cao còn cho rằng do tính đặc thù của thị trường cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn và thực tế là Siswell đã đệ đơn kiện vi phạm bằng sáng chế ở các quốc gia khác, điều này có thể có tác động trực tiếp, đáng kể và đáng kể đến việc loại trừ và hạn chế cạnh tranh ở các thị trường nội địa có liên quan đối với OPPO và các hãng khác Thành phố Đông Quan, tỉnh Quảng Đông, nơi OPPO đặt trụ sở, có thể được sử dụng làm nơi xảy ra kết quả vi phạm của vụ việc này và Tòa án Sở hữu trí tuệ Quảng Châu có thẩm quyền xét xử vụ việc này

Điểm 3: Làm rõ quy tắc xác định thỏa thuận độc quyền đối với thỏa thuận thanh toán ngược—không thể bỏ qua rủi ro chống độc quyền của thỏa thuận giải quyết bằng sáng chế

Điều 20 "Giải thích tư pháp" bổ sung hướng dẫn cách xác định thỏa thuận thanh toán ngược đối với bằng sáng chế thuốc³Khung phân tích về việc liệu nó có cấu thành một thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang hay không Nếu nguyên đơn có thể chứng minh rằng một thỏa thuận đáp ứng hai điều kiện sau đây, tòa án có thể xác định rằng thỏa thuận đó cấu thành một thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang, cụ thể là (1) người giữ quyền sáng chế thuốc đưa ra hoặc hứa sẽ đưa ra hoặc hứa đưa ra một khoản bồi thường bằng tiền hoặc các hình thức bồi thường lợi ích khác một cách rõ ràng là không hợp lý cho người nộp đơn thuốc gốc và (2) người nộp đơn thuốc gốc hứa sẽ không đặt câu hỏi về tính hợp lệ của bằng sáng chế thuốc hoặc trì hoãn việc gia nhập thị trường liên quan đến thuốc gốc Tuy nhiên, nếu bị đơn chứng minh ngược lại rằng khoản bồi thường quyền lợi nêu trên chỉ nhằm trang trải chi phí giải quyết tranh chấp liên quan đến bằng sáng chế của thuốc generic hoặc có lý do chính đáng khác hoặc thỏa thuận đó tuân thủ các trường hợp miễn trừ quy định tại Điều 20 của Luật Chống độc quyền thì tòa án không nên xác định đó là thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang

Các điều khoản trên của "Giải thích tư pháp" là bản tóm tắt cô đọng các phân tích tương tự tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các vụ án tư pháp trước đây, đồng thời làm rõ thêm nghĩa vụ chứng minh tương ứng của nguyên đơn và bị đơn tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cáiVụ tranh chấp vi phạm bằng sáng chế phát minh "Liên quan đến Thỏa thuận thanh toán ngược bằng sáng chế thuốc viên Saxagliptin" [Tòa án tối cao (2021) Tòa án nhân dân tối cao số 388]⁴, Tòa án Tối cao cho rằng liệu "thỏa thuận thanh toán ngược bằng sáng chế thuốc" với mục đích không thách thức hiệu lực của quyền sáng chế có bị nghi ngờ cấu thành một thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang hay không, cốt lõi nằm ở việc xác định liệu nó có bị nghi ngờ loại trừ hoặc hạn chế cạnh tranh trên thị trường liên quan hay không Về vấn đề này, nhìn chung có thể so sánh tình hình thực tế của việc ký kết và thực hiện thỏa thuận liên quan với tình huống giả định là không ký hoặc thực hiện thỏa thuận liên quan, tập trung xem xét khả năng quyền sáng chế liên quan đến thuốc sẽ bị vô hiệu do yêu cầu vô hiệu khi người nộp đơn thuốc generic chưa rút yêu cầu vô hiệu, sau đó dựa trên cơ sở này để phân tích xem liệu thỏa thuận liên quan có gây tổn hại cạnh tranh cho thị trường liên quan hay không và ở mức độ nào Nếu người nộp đơn đăng ký thuốc gốc không rút lại yêu cầu vô hiệu, khả năng quyền sáng chế sẽ bị vô hiệu là vấn đề chính Về nguyên tắc, nếu chủ sở hữu bằng sáng chế cố gắng thuyết phục người nộp đơn xin cấp bằng sáng chế rút lại yêu cầu vô hiệu hóa và đưa ra mức bồi thường cao mà không có lý do chính đáng thì đây có thể là một yếu tố quan trọng cần cân nhắc tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái việc xác định rằng quyền bằng sáng chế có nhiều khả năng bị vô hiệu do yêu cầu vô hiệu của người nộp đơn cấp bằng sáng chế Đồng thời, nhìn chung cần phải dự đoán và đánh giá các kết quả xem xét có liên quan với giả định rằng người nộp đơn đăng ký thuốc gốc không rút lại yêu cầu vô hiệu Về tác hại cạnh tranh của một thỏa thuận, việc kiểm tra chính thường nên tập trung vào việc liệu nó có kéo dài đáng kể thời gian độc quyền trên thị trường của người được cấp bằng sáng chế hay không và liệu nó có làm trì hoãn hoặc loại trừ đáng kể những người đăng ký thuốc gốc thực tế và tiềm năng tham gia thị trường hay không Nếu các quyền sáng chế liên quan có nhiều khả năng bị vô hiệu do yêu cầu vô hiệu, thì tác hại cạnh tranh của thỏa thuận liên quan cần được xem xét thêm: nếu việc ký kết và thực hiện thỏa thuận liên quan kéo dài đáng kể thời gian độc quyền trên thị trường của người được cấp bằng sáng chế, hoặc trì hoãn hoặc loại trừ đáng kể việc gia nhập thị trường của những người nộp đơn thuốc generic thực tế và tiềm năng, và thiếu lý do chính đáng, thì nhìn chung có thể xác định rằng thỏa thuận đó có khả năng loại trừ hoặc hạn chế cạnh tranh cao trên thị trường liên quan và bị nghi ngờ cấu thành một thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang

Điểm 4: Bổ sung quy định trách nhiệm dân sự của thỏa thuận trục và nan hoa - làm rõ người vận hành trục hoặc nhóm có thể phải chịu một số trách nhiệm chung

"Luật chống độc quyền" sửa đổi và có hiệu lực vào năm 2022 lần đầu tiên quy định hành vi "thỏa thuận trung tâm" tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái đó các nhà khai thác tổ chức hoặc giúp đỡ đáng kể các nhà khai thác khác đạt được thỏa thuận độc quyền Điều 26 của "Giải thích tư pháp" làm rõ rằng các nhà khai thác hoặc nhóm tổ chức cho các nhà khai thác khác đạt được và thực hiện các thỏa thuận độc quyền là vi phạm chung, và các nhà khai thác hoặc nhóm hỗ trợ đáng kể cho các nhà khai thác khác để đạt được và thực hiện các thỏa thuận độc quyền sẽ cấu thành hành vi vi phạm có tính chất góp phần Nguyên đơn bị thiệt hại có thể căn cứ vào Điều 1168 Bộ luật Dân sự⁵và Điều 1169⁶Người ta tuyên bố rằng nhà điều hành trục hoặc nhóm sẽ chịu trách nhiệm chung và một số trách nhiệm pháp lý với các nhà khai thác khác đã đạt được và thực hiện các thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang Tuy nhiên, nếu đơn vị vận hành trục chứng minh được rằng mình không biết và không nên biết rằng các đơn vị vận hành trục khác đã đạt được và thực hiện các thỏa thuận liên quan thì không cần phải chịu trách nhiệm liên đới

Tòa án tối cao đã làm rõ bản chất pháp lý của các thỏa thuận trục và nan hoa, các cân nhắc để xem xét và xác định cũng như các nguyên tắc xác định vi phạm tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các vụ án tư pháp trước năm 2022, cung cấp tài liệu tham khảo cho trường hợp áp dụng thỏa thuận trục và nan hoa được đưa vào luật chống độc quyền mới Ví dụ: tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cáiVụ án Thỏa thuận trục “Dầu bôi trơn công nghiệp” [Tòa án tối cao (2021) Tòa án nhân dân tối cao Zhimin Số cuối cùng 1315]⁷, Tòa án tối cao đã ra phán quyết ở cấp sơ thẩm thứ hai rằng nếu người điều hành trục có ý định chủ quan rõ ràng là tổ chức cho người điều hành khác ký kết và thực hiện một thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang thì cần xem xét và phán xét liệu điều đó có cấu thành hành vi vi phạm chung hay không; nếu nhà điều hành trục cung cấp hỗ trợ đáng kể cho các nhà khai thác vành tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái việc ký kết và thực hiện thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang thì điều đó cần được kiểm tra và đánh giá xem liệu điều đó có cấu thành hành vi vi phạm có tính chất cấu thành hay không tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái vụ án này, bị cáo đã phối hợp, tổ chức cho các đại lý ủy quyền tiếp cận và thực hiện các hành động như hạn chế đấu thầu, nâng giá cao, hạn chế cạnh tranh tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái nhãn hiệu dầu nhờn công nghiệp và gây tổn hại đến quyền lợi của người sử dụng ở thị trường hạ nguồn Vì bị đơn là người tổ chức thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang giữa các đại lý nên Tòa án tối cao đã xác định rằng bị cáo và các đại lý liên quan đã cấu thành hành vi vi phạm chung và phải chịu trách nhiệm chung và riêng

Những tình huống cụ thể nào được nêu tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái điều khoản tại Điều 26 của “Giải thích tư pháp”, tức là tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái thực tế, những tình huống nào người điều hành trục có thể không biết và không nên biết về việc ký kết và thực hiện thỏa thuận trục và nan hoa Hiện tại không có vụ án tư pháp liên quan nào để tham khảo và chúng tôi sẽ hết sức chú ý đến nó

Điểm 5: Tinh chỉnh các yếu tố cần xem xét đối với “các hành vi có phối hợp khác”—làm rõ các quy định về nghĩa vụ chứng minh đối với các yếu tố này

“Hành vi phối hợp khác” là một hình thức thỏa thuận độc quyền Điều đó có nghĩa là mặc dù các nhà khai thác cạnh tranh chưa ký kết thỏa thuận hoặc quyết định bằng văn bản hoặc bằng miệng nhưng họ đã liên lạc với nhau và ngầm thực hiện các hành vi phối hợp để loại bỏ hoặc hạn chế cạnh tranh Điều 18 của “Giải thích tư pháp” làm rõ các yếu tố được xem xét để xác định “hành vi phối hợp khác”, bao gồm: (1) Liệu hành vi thị trường của các nhà điều hành có nhất quán hay không; (2) Liệu có sự liên lạc, trao đổi hoặc truyền tải thông tin giữa các nhà khai thác hay không; (3) Cơ cấu thị trường, điều kiện cạnh tranh, diễn biến thị trường của thị trường liên quan; (4) Liệu người vận hành có thể đưa ra lời giải thích hợp lý cho tính nhất quán của hành vi hay không Các yếu tố phán đoán này về cơ bản phù hợp với các yếu tố xác định “các hành vi có phối hợp khác” tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái “Quy định về cấm các thỏa thuận độc quyền” do Cơ quan quản lý nhà nước về điều tiết thị trường ban hành, đồng thời cũng nhất quán với thực tiễn tư pháp của Tòa án tối cao Ngoài ra, xét đến việc che giấu mạnh mẽ “các hành vi có phối hợp khác”, khoản 2 Điều 18 “Giải thích tư pháp” phân bổ trách nhiệm chứng minh cho các yếu tố nói trên có liên quan đến hoạt động tư pháp Khi nguyên đơn cung cấp bằng chứng sơ bộ về các mục (1) và (2) nói trên, hoặc các mục (1) và (3), có thể chứng minh rằng những người điều hành có nhiều khả năng tham gia vào hành vi có phối hợp hơn, trách nhiệm đưa ra bằng chứng để đưa ra lời giải thích hợp lý về tính nhất quán của hành vi sẽ được chuyển cho bị đơn Nếu bị cáo không thể đưa ra lời giải thích hợp lý, tòa án có thể xác định rằng hành vi phối hợp đó đã được xác lập Những giải thích hợp lý được đề cập ở đây bao gồm các hành vi liên quan được thực hiện độc lập bởi các nhà điều hành dựa trên những thay đổi về điều kiện thị trường và cạnh tranh, bao gồm việc tuân theo và bắt chước các hành vi thị trường tương tự được áp dụng bởi các đối thủ cạnh tranh khác

tại“Thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang doanh nghiệp bê tông Maoming” Vụ án phạt hành chính chống độc quyền [Tòa án tối cao (2022) Tòa án tối cao Zhixing Số 29]⁸, phân tích nội dung xem liệu hành vi liên quan có cấu thành hành vi có phối hợp khác hay không và việc áp dụng nghĩa vụ chứng minh tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái phán quyết cấp sơ thẩm của Tòa án tối cao là hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 18 của "Giải thích tư pháp" nêu trên

Điểm 6: Tinh chỉnh việc xác định quyền sở hữu trí tuệCác yếu tố cần xem xét về việc liệu người nắm giữ quyền có vị trí thống lĩnh thị trường hay không - nhấn mạnh rằng chỉ riêng việc sở hữu quyền sở hữu trí tuệ của nhà điều hành không thể được coi là có vị trí thống lĩnh thị trường

Tranh chấp dân sự liên quan đến việc lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ từ lâu đã là một tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái những lĩnh vực then chốt của tranh chấp dân sự độc quyền Điều 33 của “Giải thích tư pháp” trước tiên làm rõ một lần nữa rằng việc một nhà điều hành sở hữu quyền sở hữu trí tuệ bản thân nó không thể được coi là có vị trí thống lĩnh thị trường; và sau đó tinh chỉnh việc xác định chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ Các yếu tố cần được xem xét khi xác định vị trí thống lĩnh thị trường bao gồm khả năng thay thế của các đối tượng sở hữu trí tuệ cụ thể trên thị trường liên quan, số lượng và chi phí chuyển giao của các đối tượng thay thế, khả năng thay thế của hàng hóa được cung cấp bằng cách sử dụng tài sản trí tuệ và thị phần của hàng hóa đó, khả năng kiểm tra và cân bằng của đối tác giao dịch, sự đổi mới và thay đổi công nghệ trên thị trường liên quan, vv

Các quy tắc và cân nhắc nói trên đều được phản ánh tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các tiền lệ tư pháp trước đây của Tòa án Tối cao Ví dụ: tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cáiVụ án liên quan đến lạm dụng bằng sáng chế vật liệu nam châm vĩnh cửu đất hiếm để chiếm lĩnh thị trường [Tòa án tối cao (2021) Tòa án nhân dân tối cao số 1482]⁹, Tòa án tối cao tuyên bố ở cấp sơ thẩm thứ hai rằng khi nguyên đơn không đưa ra được bằng chứng chứng minh rằng công nghệ được cấp bằng sáng chế của bị đơn cho một sản phẩm nhất định là không thể thay thế và cấu thành một thị trường liên quan riêng biệt thì thị trường hàng hóa liên quan có thể được định nghĩa là thị trường công nghệ sản xuất sản phẩm dựa trên nhu cầu về công nghệ sản xuất sản phẩm đó, vv; Ngoài ra, về việc bị cáo có liên quan đến vấn đề thống trị thị trường trên thị trường công nghệ hay không, Tòa án Tối cao chỉ ra rằng khi có nhiều công nghệ cạnh tranh trên thị trường công nghệ liên quan, thị phần của các sản phẩm hạ nguồn triển khai công nghệ có thể phản ánh chính xác và thuận tiện hơn các điều kiện thị trường của công nghệ liên quan, đồng thời cũng có thể phản ánh chính xác hơn vị thế thị trường của các nhà khai thác sở hữu công nghệ Vì vậy, sức mạnh thị trường của chủ sở hữu công nghệ trên thị trường liên quan liên quan đến vụ việc có thể được đánh giá dựa trên thị phần của bên sở hữu công nghệ trên thị trường sản phẩm Tòa án Tối cao cuối cùng xác định rằng bốn nguyên đơn đã không cung cấp được bằng chứng để chứng minh rằng các bị đơn có vị trí thống lĩnh thị trường công nghệ

Điểm 7: Cải thiện quy tắc xác định hành vi giao dịch bị hạn chế - làm rõ rằng các phương pháp gián tiếp cũng có thể cấu thành hành vi giao dịch bị hạn chế

Giao dịch bị hạn chế là một tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái những hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường Điều 39 “Giải thích tư pháp” quy định rằng xét về đặc điểm hành vi, giao dịch bị hạn chế bao gồm các hạn chế trực tiếp hoặc hạn chế trá hình bằng cách đặt ra điều kiện giao dịch, đưa ra hướng dẫn giao dịch, vv; Ngoài ra, hạn chế giao dịch cũng cần có tác dụng loại bỏ hoặc hạn chế cạnh tranh Cụ thể, phạm vi, mức độ và thời gian của giao dịch bị hạn chế có thể được xem xét một cách toàn diện để xác định liệu nó có làm tăng rào cản gia nhập thị trường hay làm tăng chi phí của đối thủ cạnh tranh, dẫn đến hiệu ứng chặn thị trường hay không và liệu nó có tước đi đáng kể quyền đưa ra lựa chọn độc lập của đối tác giao dịch hay không

Giải thích tư pháp" nêu rõ rằng cả hạn chế trực tiếp và hạn chế gián tiếp đều có thể cấu thành các giao dịch bị hạn chế Nó cũng nhấn mạnh rằng khi phân tích xem các giao dịch bị hạn chế có tác dụng loại bỏ hoặc hạn chế cạnh tranh hay không, cần phải xem xét liệu hành vi đó có tước đi đáng kể quyền đưa ra lựa chọn độc lập của đối tác giao dịch hay không Tòa án Tối cao đã sử dụng những ý tưởng xem xét này tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các vụ án tư pháp trước đây Ví dụ: tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cáiVụ án liên quan đến tranh chấp lợi dụng vị trí thống lĩnh thị trường của một “nhóm nước nào đó” [Tòa án tối cao (2022) Tòa án nhân dân tối cao số 395]¹⁰, Tòa án Tối cao tuyên bố tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái phiên sơ thẩm thứ hai rằng điểm mấu chốt tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái việc xác định liệu một nhà điều hành có thực hiện hành vi giao dịch bị hạn chế hay không là kiểm tra xem liệu nhà điều hành đó có hạn chế đáng kể quyền tự do lựa chọn của đối tác giao dịch hay không Hành vi giao dịch bị hạn chế có thể rõ ràng và trực tiếp hoặc ngầm định và gián tiếp Khi tiếp nhận hoạt động kinh doanh cấp thoát nước đô thị, Tập đoàn Cấp thoát nước chỉ nêu thông tin liên hệ của công ty và các doanh nghiệp trực thuộc tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái danh sách quy trình dịch vụ kinh doanh mà không thông báo, nhắc nhở đối tác giao dịch lựa chọn các doanh nghiệp khác có trình độ chuyên môn liên quan Điều này ngầm hạn chế đối tác giao dịch chỉ thực hiện giao dịch với các nhà khai thác được chỉ định, cấu thành hành vi giao dịch bị hạn chế Tòa án Tối cao chỉ ra rằng khi nhà điều hành có vị trí thống lĩnh thị trường là nhà điều hành tiện ích công cộng như cấp nước, cấp điện, cung cấp khí đốt hoặc nhà điều hành khác có vị trí độc quyền theo pháp luật, vì nó có đặc điểm kép là vận hành thị trường và quản lý ngành và đảm nhận trách nhiệm quản lý tiện ích công cộng, nên có nghĩa vụ đặc biệt cao hơn là không loại trừ hoặc hạn chế cạnh tranh khi tham gia cạnh tranh thị trường Nếu chỉ khuyến nghị đối tượng giao dịch cụ thể hoặc chỉ tiết lộ thông tin về đối tượng giao dịch cụ thể tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các giao dịch liên quan, đối tác giao dịch sẽ gặp khó khăn tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái việc tự do lựa chọn nhà điều hành khác cho giao dịch dựa trên tình huống trên Vì vậy, có thể xác định sơ bộ nhà điều hành đã thực hiện hành vi hạn chế giao dịch

Bài viết này kết hợp kinh nghiệm hành nghề tư pháp để cung cấp các quy định bổ sung cụ thể và chi tiết hơn về các giao dịch bị hạn chế Nó không chỉ cung cấp thêm hướng dẫn cho tòa án tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái việc xác định các giao dịch bị hạn chế tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái hoạt động tư pháp mà còn có ý nghĩa tham khảo đối với việc thực thi pháp luật hành chính

Điểm 8: Hợp đồng có thỏa thuận độc quyền có thể bị coi là vô hiệu hoàn toàn và người thực hiện thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang tuyên bố rằng tổn thất lợi nhuận độc quyền sẽ không được hỗ trợ

Theo Điều 48 của "Giải thích tư pháp", nếu các điều khoản của thỏa thuận đạt được giữa các nhà khai thác có liên quan vi phạm "Luật chống độc quyền" và bị coi là không hợp lệ, nếu các điều khoản khác có liên quan chặt chẽ đến các điều khoản cốt lõi liên quan đến độc quyền và không có ý nghĩa độc lập sau khi tách khỏi chúng hoặc về cơ bản phục vụ hành vi độc quyền hoặc các điều khoản cốt lõi liên quan đến thỏa thuận, thì các điều khoản khác này sẽ bị coi là không hợp lệ Tòa án tối cao đang ở tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cáiVụ tranh chấp về thỏa thuận độc quyền về thỏa thuận độc quyền “Liên doanh trường dạy lái xe” [Tòa án tối cao (2021) Tòa án nhân dân tối cao số 1722]¹¹Nguyên tắc công nhận này lần đầu tiên được giải thích tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái trường hợp này, 15 đơn vị đào tạo lái xe ở một khu đô thị nào đó đã ký thỏa thuận liên doanh và giao ước tự kỷ luật, đồng ý cùng tài trợ để thành lập công ty liên doanh, ấn định giá đào tạo, hạn chế việc di chuyển xe và nhân sự của người hướng dẫn, đồng thời thống nhất các dịch vụ phụ trợ rải rác trước đây Hai tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái số 15 đơn vị liên quan đã đệ đơn khởi kiện với lý do hoạt động độc quyền, yêu cầu xác nhận thỏa thuận liên doanh và thỏa thuận tự kỷ luật vô hiệu Tòa án tối cao xét xử sơ thẩm lần thứ hai cho rằng các điều khoản hợp đồng vi phạm Luật chống độc quyền về nguyên tắc là vô hiệu và nếu phần vô hiệu của hợp đồng sẽ ảnh hưởng đến hiệu lực của các phần khác thì các phần khác cũng sẽ vô hiệu

Ngoài ra, Điều 47 của "Giải thích tư pháp" quy định rõ ràng rằng nếu một nhà điều hành tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái một thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang nêu tên những nhà điều hành khác đã ký kết và thực hiện thỏa thuận là bị đơn và yêu cầu bồi thường những tổn thất phát sinh tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái quá trình tham gia thỏa thuận thì tòa án sẽ không ủng hộ Tòa án Tối cao đã giải thích quy tắc này chi tiết hơn tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái các tiền lệ tư pháp Ví dụ: tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cáiVụ tranh chấp độc quyền của Hiệp hội Gạch Ngói [Tòa án Tối cao (2020) Tòa án Nhân dân Tối cao số 1382]¹², Tòa án Tối cao cho rằng người yêu cầu bồi thường thiệt hại phải hành động hợp pháp và hợp pháp Nếu nguyên đơn không phải là nạn nhân của hành vi độc quyền do Luật chống độc quyền quy định mà là người thực hiện hành vi độc quyền thì yêu cầu bồi thường thiệt hại về cơ bản là yêu cầu phân phối lại lợi ích độc quyền giữa những người thực hiện thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang Vì vậy, nó không phải là đối tượng được quy định tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái Luật Chống độc quyền Kể cả khi chủ thể tham gia và thực hiện hành vi trái pháp luật bị thiệt hại do tham gia, thực hiện hành vi trái pháp luật thì thiệt hại đó cũng không thể khắc phục được do sự bất công tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái hành vi của chính chủ thể đó Do đó, Tòa án Tối cao đã bác bỏ vụ kiện của Zhang Moumou nhằm ngăn chặn tác động pháp lý tiêu cực của việc khuyến khích và hỗ trợ các hành vi độc quyền có liên quan bằng cách bồi thường thiệt hại cho những người thực hiện hành vi độc quyền

Điểm 9: Cải tiến quy tắc tính bồi thường thiệt hại đối với hành vi độc quyền

Điều 44 “Giải thích tư pháp” cải thiện thành phần thiệt hại mà nguyên đơn phải gánh chịu do hành vi độc quyền của bị cáo và các yếu tố cần xem xét khi tính toán thiệt hại, đồng thời làm rõ rằng thiệt hại mà nguyên đơn phải gánh chịu do hành vi độc quyền của bị cáo bao gồm tổn thất trực tiếp và lợi ích bị giảm sút so với trường hợp hành vi không xảy ra Đồng thời, bài viết này trình bày chi tiết các phương pháp và cân nhắc để tính toán thiệt hại mà nguyên đơn phải chịu do hành vi bị cáo buộc độc quyền, bao gồm (1) giá hàng hóa, chi phí vận hành, lợi nhuận, thị phần, vv trên thị trường liên quan trước khi hành vi bị cáo buộc độc quyền được thực hiện hoặc sau khi kết thúc và tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái thời gian thực hiện; (2) giá hàng hóa, chi phí vận hành, lợi nhuận, vv tại các thị trường tương đương không bị ảnh hưởng bởi hành vi độc quyền; (3) giá hàng hóa, chi phí vận hành, lợi nhuận, thị phần, vv của các nhà khai thác tương đương không bị ảnh hưởng bởi hành vi độc quyền

Tuy nhiên, bài viết này không làm rõ các tình huống áp dụng chính của các phương pháp và cân nhắc khác nhau Các tình huống áp dụng cụ thể có thể được lấy cảm hứng từ các trường hợp sau tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cáiTranh chấp hợp đồng “Doanh nghiệp bê tông Diên An” và Vụ tranh chấp về thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang [Tòa án nhân dân trung cấp tỉnh Thiểm Tây Tây An (2020) Thiểm Tây 01 Zhiminchu số 509]¹³, tòa án đã tìm hiểu cách xác định và tính toán số tiền bồi thường thiệt hại theo đặc điểm của các hình thức giao dịch khác nhau tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái trường hợp này, Tòa án nhân dân cấp trung Tây An cho rằng, dựa trên các nguyên tắc kinh tế và luật giao dịch thị trường chung, có hai tiêu chuẩn tính toán khi tính toán thiệt hại kinh tế trực tiếp gây ra cho các đối tác giao dịch hạ nguồn do thực hiện thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang có đặc điểm là tăng giá hàng hóa thống nhất: (1) Thỏa thuận độc quyền củng cố sự khác biệt giữa giá sản phẩm cố định và giá của sản phẩm tương tự trên thị trường tự do mà đối tác tiếp cận, cộng với chi phí bổ sung của đối tác giao dịch do tiếp xúc với các sản phẩm tương tự trên thị trường tự do; (2) Chênh lệch giữa giá ấn định tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái thỏa thuận độc quyền và giá sản phẩm đã thỏa thuận trước đó với đối tác tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái cạnh tranh thị trường tự do tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái số đó, phương pháp tính thứ nhất phù hợp với những hàng hóa không nhạy cảm với việc vận chuyển, lưu kho, có nhu cầu dịch vụ và hỗ trợ kỹ thuật thấp hoặc có sản phẩm thay thế tương đương Những hàng hóa như vậy có thể được giao dịch tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái phạm vi rộng và không phụ thuộc vào sự hỗ trợ kỹ thuật và dịch vụ của đối tác địa phương Bởi vì phía cầu của những hàng hóa đó có không gian tự do lựa chọn lớn hơn nên việc có được hàng hóa tương tự hoặc hàng hóa thay thế sẽ dễ dàng hơn và thực thể độc quyền có ít phương tiện ảnh hưởng hơn Vì vậy, khi phải đối mặt với tình trạng độc quyền tăng giá theo chiều ngang đối với những sản phẩm đó, bên cầu vẫn giữ được một số quyền lựa chọn nhất định Khi tính toán tổn thất, phương pháp tính toán này có thể được áp dụng tùy theo tình hình tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái trường hợp này, Tòa án nhân dân trung cấp Tây An đã áp dụng phương pháp tính thiệt hại thứ hai nêu trên dựa trên các yếu tố như xác định thị trường khu vực liên quan, điều kiện nhu cầu địa phương, các chủ thể tham gia thực hiện thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang và phạm vi của họ

Đoạn 2 Điều 44 “Giải thích tư pháp” nêu rõ nếu nguyên đơn khó xác định mức thiệt hại cụ thể theo phương pháp quy định tại đoạn 1 điều này nhưng có bằng chứng cho thấy hành vi độc quyền của bị cáo đã gây thiệt hại cho mình thì tòa án có thể xác định mức bồi thường hợp lý dựa trên yêu cầu và chứng cứ vụ việc của nguyên đơn, có tính đến các yếu tố như tính chất, mức độ, thời gian và lợi ích mà bị cáo có được hành vi độc quyền Cần lưu ý ở đây rằng quy định này chỉ áp dụng nếu nguyên đơn có thể cung cấp bằng chứng chứng minh hành vi độc quyền của bị cáo đã gây ra thiệt hại cho mình, mặc dù rất khó xác định số tiền thiệt hại Ví dụ: tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cáiTranh chấp về việc lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường của một “nhóm nước nào đó” [Tòa án tối cao (2022) Tòa án nhân dân tối cao số 395], Tòa án Tối cao đã chỉ ra rằng, nói chung, tổn thất phải chịu do giao dịch bị hạn chế phải được tính bằng chênh lệch giữa chi tiêu thực tế của giao dịch bị hạn chế và giá giao dịch hợp lý tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái điều kiện cạnh tranh thông thường và nếu nguyên đơn yêu cầu phần tổn thất này thì họ phải chịu trách nhiệm chứng minh tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái trường hợp này, chi phí tái thiết mà công ty phát triển bất động sản lẽ ra phải gánh chịu tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái điều kiện thị trường cạnh tranh bình thường là những chi phí hợp lý mà công ty đó đáng lẽ phải gánh chịu và về nguyên tắc không được tính vào phạm vi tổn thất của công ty đó Nếu một công ty phát triển bất động sản chi thêm chi phí vượt quá giá giao dịch hợp lý tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái điều kiện cạnh tranh bình thường và điều kiện giao dịch hạn chế thì chi phí bổ sung là tổn thất phải gánh chịu do hành vi độc quyền và phải được đưa vào phạm vi bồi thường Tuy nhiên, công ty phát triển bất động sản đã không cung cấp được bằng chứng chứng minh giá thị trường bình thường tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái điều kiện không độc quyền và không cung cấp được các yếu tố liên quan có thể dùng để xác định tổn thất Vì vậy, ngay cả khi công ty phát triển bất động sản có quyền yêu cầu tập đoàn nước bồi thường thêm chi phí tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái tình huống giao dịch hạn chế thì tòa án cũng không thể hỗ trợ thiệt hại do thiếu bằng chứng Nó chỉ hỗ trợ chi phí pháp lý mà họ phải trả để điều tra và ngăn chặn hành vi độc quyền dựa trên điều khoản “chi phí hợp lý”

Ngoài ra, Điều 45 của "Giải thích tư pháp" quy định rằng dựa trên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tình tiết vụ việc cụ thể, tòa án có thể gộp các chi phí hợp lý mà nguyên đơn phải trả để điều tra và ngăn chặn hành vi độc quyền, bao gồm phí khảo sát thị trường hợp lý, phí phân tích kinh tế, phí luật sư, vv, vào phạm vi bồi thường thiệt hại Điều 40 Giải thích tư pháp cũng đặt ra các quy định về cách tính thiệt hại khi có nhiều hành vi độc quyền bị kiện Cụ thể, nếu hành vi độc quyền của nhiều bị can có liên quan với nhau và gây thiệt hại tổng thể không thể chia cho nguyên đơn trên cùng một thị trường liên quan hoặc trên nhiều thị trường liên quan thì Tòa án phải xem xét tổng thể khi xác định thiệt hại; nếu hành vi độc quyền của nhiều bị cáo là độc lập và gây thiệt hại cho nguyên đơn trên các thị trường liên quan khác nhau thì Tòa án có thể xem xét riêng khi xác định thiệt hại

Tóm tắt

Phần "Giải thích tư pháp" tích cực đáp ứng những thay đổi lập pháp mới nhất tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái Luật chống độc quyền, tiếp thu và tổng hợp đầy đủ kinh nghiệm và thực tiễn tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái hoạt động tư pháp chống độc quyền, đồng thời phân loại và giải thích một cách toàn diện các vụ tranh chấp dân sự độc quyền từ góc độ nội dung và thủ tục Người ta tin rằng "Giải thích tư pháp" sẽ mang lại sự đảm bảo về mặt thể chế để thúc đẩy việc thực thi tư nhân đối với các vụ kiện dân sự chống độc quyền, đồng thời cung cấp hướng dẫn rõ ràng về con đường tư pháp để duy trì cạnh tranh thị trường công bằng

1 Vui lòng xem https://wenshucourtgovcn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/indexhtml?docId=2YiuMbrGvEReJxJMm202UZ/6b WpTv0NhnwFhsH8DG/DCvDj7gAk8ip/dgBYosE2gtBhbx7Uu0iRz3u2Um9bzB0XNDR0T42sJfNK/4/3kJ4YhWpdKJEHoII8wM74CQpi2

2 Vui lòng xem https://wenshucourtgovcn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/indexhtml?docId=qIJOWP4ZZeP0psbkIjE0cDe0M UcCv+MsRoiJVxu0qFqPwuv+jyHvYJ/dgBYosE2gtBhbx7Uu0iRz3u2Um9bzB0XNDR0T42sJfNK/4/3kJ4YhWpdKJEHoIKuAeIc1fdiI

3 Thỏa thuận thanh toán ngược bằng sáng chế thuốc đề cập đến một thỏa thuận tỷ lệ bóng đá hôm nay kèo nhà cái đó chủ sở hữu bằng sáng chế thuốc hứa sẽ cung cấp khoản bồi thường lợi ích trực tiếp hoặc gián tiếp cho người nộp đơn thuốc gốc (bao gồm cả khoản bồi thường trá hình như giảm bớt bất lợi cho người nộp đơn thuốc gốc) và người nộp đơn thuốc gốc hứa sẽ không thách thức tính hợp lệ của các quyền sáng chế liên quan đến thuốc hoặc trì hoãn việc gia nhập thị trường liên quan đến thuốc được cấp bằng sáng chế

4 Vui lòng xem https://wenshucourtgovcn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/indexhtml?docId=cZgj5z4bDZPY53s8MVNmmoYW2 uua0Yiu7UorbIa7cyUD6bs1cZRovp/dgBYosE2gtBhbx7Uu0iRz3u2Um9bzB0XNDR0T42sJfNK/4/3kJ4YhWpdKJEHoIHiPr6+bmWeq

5 Nếu từ hai người trở lên cùng thực hiện hành vi xâm phạm mà gây thiệt hại cho người khác thì họ phải chịu trách nhiệm liên đới và nhiều người

6 Người nào xúi giục, giúp đỡ người khác thực hiện hành vi vi phạm đều phải chịu trách nhiệm chung với người thực hiện hành vi vi phạm

7 Vui lòng xem https://wenshucourtgovcn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/indexhtml?docId=22m03dGVsbmDVBI1uh+TKm9ba Yw4SIyI2rX5/8MpwZNRBSlVwPvRN5/dgBYosE2gtBhbx7Uu0iRz3u2Um9bzB0XNDR0T42sJfNK/4/3kJ4YhWpdKJEHoICAZuIUifWTA

8 Vui lòng xem https://wenshucourtgovcn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/indexhtml?docId=+kS01PPtoq4teO+y53xIvGNiV Cd7MCO/4w8NPEDu5Y9keH1YA0qJMp/dgBYosE2gtBhbx7Uu0iRz3u2Um9bzB0XNDR0T42sJfNK/4/3kJ4YhWpdKJEHoIDT1GumagHe4

9 Vui lòng xem https://wenshucourtgovcn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/indexhtml?docId=rxLVW1QZMc15EEb8PehX0xSv8 4TpvrFObR609USMpMxflyA6gSkBP5/dgBYosE2gtBhbx7Uu0iRz3u2Um9bzB0XNDR0T42sJfNK/4/3kJ4YhWpdKJEHoIBTHj/q4GEDb

10 Vui lòng xem https://wenshucourtgovcn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/indexhtml?docId=KdK8nV0FwhMp0T+nJIbjlX+im QiGAxjtDhoc/e30Gr6e+HK1Z6KGLp/dgBYosE2gtBhbx7Uu0iRz3u2Um9bzB0XNDR0T42sJfNK/4/3kJ4YhWpdKJEHoIHoOgfHTg68E

11 Vui lòng xem https://wenshucourtgovcn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/indexhtml?docId=EZNru6mt/AXYRwBbmJNwhu6M1 yP3bx9hKNvV0CoxRQFTH+Tesf+mzp/dgBYosE2gtBhbx7Uu0iRz3u2Um9bzB0XNDR0T42sJfNK/4/3kJ4YhWpdKJEHoIIiNm9ziUNE5

12 Vui lòng xem https://wenshucourtgovcn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/indexhtml?docId=MPLip4EWDjh0Mqax6dDdJxSWQ Tf3EvRzFCF8xO1E4rNNqR/ikqUaNp/dgBYosE2gtBhbx7Uu0iRz3u2Um9bzB0XNDR0T42sJfNK/4/3kJ4YhWpdKJEHoIGzbaUMfQSpv

13 Vui lòng xem https://wenshucourtgovcn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/indexhtml?docId=2YiuMbrGvEReJxJMm202UZ/6b WpTv0NhnwFhsH8DG/DCvDj7gAk8ip/dgBYosE2gtBhbx7Uu0iRz3u2Um9bzB0XNDR0T42sJfNK/4/3kJ4YhWpdKJEHoIHHtbbz6Gdxk