Xác định trách nhiệm kèo chấp bóng đá hôm nay lý đối với sự vô hiệu của thỏa thuận bảo lãnh tăng cố định—từ góc độ thực tiễn tư kèo chấp bóng đá hôm nay trong việc xác định trách nhiệm kèo chấp bóng đá hôm nay lý của cổ đông lớn của công ty niêm yết

1 Giới thiệu

Là một trong những phương tiện tái cấp vốn, giao dịch phổ biến trên thị trường vốn là các công ty niêm yết phát hành cổ phiếu cho các mục tiêu cụ thể, được gọi là thỏa thuận phát hành riêng lẻ Đồng thời, một số công ty niêm yết hoặc cổ đông kiểm soát, kiểm soát viên thực tế và cổ đông lớn (sau đây gọi chung là “cổ đông lớn”) sẽ đưa ra cam kết bảo lãnh tối thiểu cho nhà đầu tư, đồng ý rằng trong một số trường hợp nhất định (thường là khi giá cổ phiếu đạt đến một mức nhất định), họ sẽ bù đắp phần chênh lệch và mua lại nhà đầu tư khi đáo hạn để tránh khoản lỗ gốc cho nhà đầu tư hoặc đảm bảo một khoản thu nhập nhất định cho nhà đầu tư, gọi là thỏa thuận bảo đảm tăng cố định

Từ góc độ giám sát tài chính, các thỏa thuận đảm bảo mức tăng cố định như vậy là không được phép Các biện kèo chấp bóng đá hôm nay quản lý việc đăng ký phát hành chứng khoán của các công ty niêm yết, các biện kèo chấp bóng đá hôm nay quản lý phát hành và bảo lãnh phát hành chứng khoán cũng như các quy định thực hiện việc phát hành cổ phiếu riêng lẻ của các công ty niêm yết đều bị nghiêm cấm Từ góc độ của các phiên tòa xét xử, với "Một số ý kiến ​​về việc cung cấp bảo đảm tư kèo chấp bóng đá hôm nay để tăng cường cải cách Ban thứ ba mới và thành lập Sở giao dịch chứng khoán Bắc Kinh" (sau đây gọi là "Ý kiến")¹, việc ban hành và thực hiện "Biên bản Hội nghị xét xử dân sự và thương mại của Tòa án quốc gia" (sau đây gọi là "Chín phút"), các ý kiến của tòa án có xu hướng nhất quán với quan điểm giám sát tài chính và thỏa thuận bảo lãnh tăng cố định ký với cổ đông lớn cũng không có hiệu lực

Dựa trên kinh nghiệm của chúng tôi trong việc xử lý những trường hợp như vậy, hậu quả kèo chấp bóng đá hôm nay lý sau khi thỏa thuận bảo đảm mức tăng cố định được coi là không hợp lệ có thể trở thành trọng tâm tranh chấp nghiêm trọng hơn Người hứa hẹn về mức bảo đảm tăng cố định sẽ bồi thường như thế nào và những tổn thất mà nhà đầu tư sẽ phải chịu là vấn đề tranh cãi liên tục trong vụ việc Chúng tôi cố gắng đưa ra những tóm tắt tương ứng thông qua việc giải thích các vụ việc công và kinh nghiệm của bản thân trong việc xử lý các vụ việc

2 Sự xuất hiện của các vấn đề trách nhiệm kèo chấp bóng đá hôm nay lý không hợp lệ

Điều 157 Bộ luật dân sự quy định rõ “sau khi hành vi dân sự vô hiệu, bị huỷ bỏ hoặc được xác định là vô hiệu thì tài sản mà chủ thể có được do thực hiện hành vi đó được trả lại; nếu không trả lại được hoặc không cần thiết phải trả lại thì tài sản đó được trả lại” Bồi thường theo chiết khấu Bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại cho bên kia; nếu cả hai bên đều có lỗi thì phải chịu trách nhiệm tương ứng Nếu kèo chấp bóng đá hôm nay luật có quy định khác thì đây cũng là căn cứ kèo chấp bóng đá hôm nay lý được viện dẫn trong nhiều quyết định của tòa án khi xác định trách nhiệm kèo chấp bóng đá hôm nay lý vô hiệu

Một số quan điểm lý luận cho rằng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại quy định tại Điều 157 Bộ luật Dân sự bao hàm việc bên bị thiệt hại không cố ý thực hiện hành vi vi phạm kèo chấp bóng đá hôm nay luật Ngày 14/02/2023, tài khoản chính thức của Viện nghiên cứu vụ án tư kèo chấp bóng đá hôm nay Tòa án nhân dân tối cao đã đăng bài “Phân tích những điểm mấu chốt trong việc áp dụng quy định xử lý hợp đồng vô hiệu của Bộ luật Dân sự” Bài báo nêu rõ “một bên trong hợp đồng vô hiệu không có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu thực hiện hành vi trái kèo chấp bóng đá hôm nay luật xấu xa” Cụ thể, "hợp đồng bồi thường thiệt hại vô hiệu phải dựa trên điều kiện bên nhận bồi thường không thực hiện hành vi trái kèo chấp bóng đá hôm nay luật xấu xa, tức là không cố ý xâm phạm lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng Nói cách khác, bên thực hiện hành vi trái kèo chấp bóng đá hôm nay luật xấu xa không có quyền được bồi thường Nếu cả hai bên đều có hành vi trái kèo chấp bóng đá hôm nay luật xấu xa thì không bên nào có quyền được bồi thường”²

Các vai trò và vị trí khác nhau dẫn đến sự hiểu biết tương ứng của họ về hậu quả kèo chấp bóng đá hôm nay lý của việc thỏa thuận bảo đảm mức tăng cố định bị vô hiệu Trong quá trình chúng tôi xử lý những trường hợp như vậy, các nhà đầu tư và cổ đông lớn cũng đã có những tranh cãi gay gắt trước tòa về hậu quả kèo chấp bóng đá hôm nay lý của việc vô hiệu Ở góc độ nhà đầu tư, cổ đông lớn có cam kết với điều đó và đây cũng là ý định thực sự của họ khi ký kết hợp đồng Các “Ý kiến” nhấn mạnh việc ký kết thỏa thuận bảo đảm tăng cố định là “nhà đầu tư lợi dụng vị thế thuận lợi của mình” Nhiều nhà đầu tư cũng cho rằng không có bằng chứng nào cho thấy vị thế thuận lợi Vì vậy, chủ đầu tư yêu cầu tòa án xác nhận trách nhiệm theo quy định tại Điều 57 Bộ luật Dân sự Dưới góc độ của cổ đông lớn, chính hợp đồng đăng ký có hiệu lực sẽ quyết định chi phí và thu nhập của nhà đầu tư Thiệt hại của nhà đầu tư không phải do thỏa thuận bảo lãnh tăng cố định không hợp lệ gây ra Không có chi phí theo thỏa thuận bảo lãnh Sau khi bảo lãnh tăng cố định bị phát hiện là không hợp lệ, việc phân bổ khoản lỗ gốc của nhà đầu tư dựa trên lỗi của các bên mà không có cơ sở kèo chấp bóng đá hôm nay lý và lý do hỗ trợ là không phù hợp Trên thực tế, nó còn khuyến khích các nhà đầu tư vi phạm kèo chấp bóng đá hôm nay luật

3 Trách nhiệm bồi thường sau khi bảo đảm tăng cố định không hợp lệ

Các vụ việc công hiện nay, trong đó có vụ do chúng tôi tự tài trợ, hiếm khi thảo luận chi tiết về trách nhiệm bồi thường sau khi thỏa thuận bảo lãnh tăng cố định vô hiệu Thông thường, tòa án sẽ xác định việc chia sẻ trách nhiệm giữa nhà đầu tư và cổ đông lớn căn cứ vào tư cách của hai bên trong vụ án, nội dung giao dịch, mức độ lỗi… theo quy định tại Điều 157 Bộ luật Dân sự mà không liên quan đến việc hậu quả vô hiệu có khác nhau do các nguyên nhân khác nhau hay không

1 Từ chối hoàn toàn quyền được bồi thường thiệt hại của nhà đầu tư

Như đã nêu ở trên, một số quan điểm lý luận cho rằng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại quy định tại Điều 157 Bộ luật Dân sự bao hàm việc bên bị thiệt hại không có hành vi cố ý phạm kèo chấp bóng đá hôm nay Sau khi tìm kiếm công khai, chúng ta có xu hướng giả tạo Quan điểm này cũng được ủng hộ ở một mức độ nhất định Tuy nhiên, vì tình tiết của vụ án liên quan đến nhiều tình huống, có nhiều nguyên nhân và kết quả nên một số phán quyết không được công khai trên toàn bộ Internet và chúng ta chỉ có thể xem sơ qua một hoặc hai thông qua các báo cáo công khai nên cách diễn đạt tương đối mơ hồ

Ví dụ: Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu đã đưa ra phán quyết số 46 Zhehang Shangchu Zi (2014) vào ngày 16 tháng 12 năm 2014 và bác bỏ mọi yêu cầu bồi thường thiệt hại của các nhà đầu tư Từ mô tả bối cảnh của bản án, lý do đưa ra phán quyết của tòa không chỉ bao gồm việc nhà đầu tư không chứng minh được việc họ mua cổ phiếu và chịu lỗ mà còn thể hiện thái độ phủ nhận hoàn toàn việc nhà đầu tư ký vào thư cam kết và yêu cầu nhà đầu tư phải chịu trách nhiệm tương ứng³。

Vụ hợp tác đầu tư cổ phần giai đoạn I tăng trưởng công nghệ cao Xinjun Nam Kinh (Công ty hợp danh hữu hạn) do Fang Moumou, Liang Moumou và các công ty niêm yết khác khởi kiện về tranh chấp hợp đồng mua lại cổ phần do Tòa án nhân dân cấp cao Thượng Hải quyết định đã được chọn là một trong mười vụ án thương mại hàng đầu tại tòa án quốc gia năm 2022 Theo thông tin công khai, trong vụ kiện này, nguyên đơn cho rằng Tòa án tối cao Thượng Hải đã trực tiếp bác bỏ tất cả các yêu cầu bồi thường của các nhà đầu tư trên với lý do vi phạm trật tự quản lý tài chính, vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục quy định tại Bộ luật Dân sự

Trong trường hợp (2022) Hei 0506 Minchu số 237, tòa sơ thẩm tuyên bố rằng thỏa thuận bảo đảm mức tăng cố định là không hợp lệ, cổ phiếu mà nguyên đơn nắm giữ có thể được giao dịch thông qua nền tảng và bác bỏ mọi yêu cầu của nguyên đơn⁴Sau đó, tòa cấp hai ra bản án (2024) Hei 05 Min Zhong số 45 ngày 28/2/2024, cũng giữ nguyên phán quyết của tòa sơ thẩm nhưng chỉ ra rằng bản án sơ thẩm có sai sót trong việc áp dụng kèo chấp bóng đá hôm nay luật; Tòa án cấp sơ thẩm không xét xử từ góc độ hiệu lực kèo chấp bóng đá hôm nay lý mà cho rằng nguyên đơn không được hưởng phần tài sản và yêu cầu của họ không thể thực hiện được trên thực tế nên giữ nguyên bản án sơ thẩm

2 Nhà đầu tư không được hỗ trợ xác nhận thu nhập đầu tư dựa trên hợp đồng

Thỏa thuận bảo đảm tăng cố định thường quy định thu nhập đầu tư của nhà đầu tư Khi các điều kiện đã thỏa thuận được đáp ứng, thông thường nhà đầu tư sẽ tính toán số tiền thu nhập đầu tư dựa trên điều này và nộp đơn kiện

Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh đã đưa ra phán quyết (2023) Jingmin Shen số 4917 vào ngày 27 tháng 9 năm 2023, nhận thấy rằng "trong trường hợp hợp đồng vô hiệu, không phải tất cả các bên đều có thể được hưởng những lợi ích bị mất, tức là những lợi ích bị mất có thể có được Nếu cả hai bên trong hợp đồng cố tình vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục và có lỗi như nhau thì không bên nào có thể yêu cầu những lợi ích bị mất"⁵Theo bối cảnh của phán quyết, tòa chú ý đến việc thỏa thuận liên quan đến vụ án đã ảnh hưởng đến trật tự thị trường chứng khoán, gây tổn hại đến lợi ích xã hội, công cộng và không hỗ trợ nguyên đơn trong việc nhận bồi thường các lợi ích dự kiến

Ngày 21 tháng 3 năm 2024, Tòa án nhân dân quận Thượng Thành, thành phố Hàng Châu, tỉnh Chiết Giang đã ra phán quyết sơ thẩm về vụ tranh chấp hợp đồng (2023) Chiết Giang 0102 Minchu số 9342⁶Trong trường hợp này, cổ đông lớn đã thực hiện một phần thỏa thuận bảo lãnh tăng cố định và trả 30 triệu nhân dân tệ tiền bồi thường cho các nhà đầu tư Tòa án không công nhận thu nhập đầu tư do nhà đầu tư tính toán dựa trên thỏa thuận bảo lãnh tăng cố định mà xác định mức thiệt hại thực tế mà nhà đầu tư có thể tự bồi thường (xem chi tiết Phần 2 phân tích vụ án) Số tiền 30 triệu mà chủ đầu tư đã nhận được bị tòa án cho là không có cơ sở vì hợp đồng vô hiệu

Chúng tôi hiểu rằng phán quyết của tòa án nêu trên cho rằng tổn thất bồi thường sau khi hợp đồng vô hiệu thuộc phạm vi trách nhiệm kèo chấp bóng đá hôm nay lý đối với lỗi hợp đồng chứ không phải trách nhiệm kèo chấp bóng đá hôm nay lý do vi phạm hợp đồng và thu nhập đã thỏa thuận sẽ không còn được tính dựa trên thỏa thuận đảm bảo mức tăng cố định Vào ngày 16 tháng 5 năm 2024, Tòa án nhân dân trung cấp số 2 Thượng Hải đã công bố "Giải thích tư kèo chấp bóng đá hôm nay về các nguyên tắc chung của hợp đồng: Một số khó khăn khi áp dụng trong hậu quả kèo chấp bóng đá hôm nay lý của việc hợp đồng vô hiệu" trên tài khoản công chính thức của tòa⁷, cũng cho rằng "hợp đồng bị coi là vô hiệu và không có hiệu lực ngay từ đầu Yêu cầu bên kia bồi thường thiệt hại về bản chất là trách nhiệm do sơ suất trong hợp đồng, không phải là trách nhiệm do vi phạm hợp đồng Phạm vi bồi thường tổn thất như một trách nhiệm kèo chấp bóng đá hôm nay lý do sơ suất trong hợp đồng được giới hạn ở những tổn thất thực tế phải gánh chịu do phụ thuộc vào hiệu lực của hợp đồng, không bao gồm việc mất đi lợi nhuận hiện có"

3 Hỗ trợ phân bổ trách nhiệm dựa trên tổn thất thực tế và tỷ lệ lỗi

Dựa trên chênh lệch lỗ giữa số tiền thực tế mà nhà đầu tư đầu tư vào công ty niêm yết và số tiền hoàn trả nhận được (chẳng hạn như số tiền thu được từ việc bán cổ phiếu, cổ tức trên cổ phiếu), một số tòa án đã xác định rằng các khoản lỗ có liên quan là khoản lỗ thực tế mà nhà đầu tư phải gánh chịu do thỏa thuận bảo đảm tăng cố định vô hiệu, sau đó yêu cầu các nhà đầu tư và cổ đông lớn chia sẻ khoản lỗ dựa trên tỷ lệ lỗi cụ thể

Như đã đề cập ở trên trong phán quyết sơ thẩm của Vụ tranh chấp hợp đồng (2023) Chiết Giang 0102 Minchu số 9342, Tòa án nhân dân quận Thượng Thành của Thành phố Hàng Châu, tỉnh Chiết Giang đã so sánh tình trạng thua lỗ trong tình huống giao dịch tăng cố định thực tế để xác định khoản lỗ của nhà đầu tư Tóm lại, tòa án lần đầu tiên xác định rằng thỏa thuận bảo lãnh tăng cố định được ký bởi nhà đầu tư, cổ đông của công ty và người kiểm soát thực tế là không hợp lệ Các bên lẽ ra phải biết rằng họ không được phép ký vào thỏa thuận bảo lãnh tăng cố định nên mỗi bên chịu 50% lỗi trong việc hợp đồng vô hiệu Người ta phát hiện ra rằng nhà đầu tư đã trả X nhân dân tệ theo mức giá tăng cố định, nhận cổ tức Y nhân dân tệ và thu được Z nhân dân tệ bằng tiền mặt bằng cách giảm lượng cổ phiếu nắm giữ Tòa án xác định số tiền thua lỗ của nhà đầu tư là [(X-Y-Z)*50%] nhân dân tệ Đối với số tiền 30 triệu nhân dân tệ mà cổ đông lớn đã trả theo thỏa thuận bảo lãnh tăng cố định, do hợp đồng vô hiệu và không có cơ sở nên không được trừ trực tiếp vào khoản lỗ [tức là (X-Y-Z-30 triệu)%50%], nhưng cần được xử lý theo phần chia sẻ tổn thất [tức là (X-Y-Z)*50%-30 triệu)]

Trong (2022) Tòa án dân sự tối cao số 167⁸Trong vụ án, TAND tối cao đã thay đổi bản án sơ thẩm và tính toán thiệt hại thực tế theo quan điểm tương tự Số tiền gốc 332,9 triệu đồng của chủ đầu tư đã được đền bù Đồng thời, tòa án cho rằng hành vi đầu tư của nhà đầu tư là do người kiểm soát thực tế “vẽ tranh” và xúi giục, công ty niêm yết buộc phải tiến hành thủ tục phá sản do người kiểm soát thực tế không hành động, khiến mục đích đầu tư hoàn toàn không thành công Do đó, người kiểm soát thực tế của công ty niêm yết và công ty tài sản do công ty này kiểm soát được cho là "có lỗi rõ ràng hơn và phải được bồi thường đầy đủ cho khoản lỗ gốc 332,9 triệu nhân dân tệ và khoản lỗ lãi 300 triệu nhân dân tệ gây ra cho kế hoạch ủy thác nói trên"

Có thể thấy, khi tòa án xác định mức thiệt hại thực tế sẽ xem xét kỹ hơn khái niệm vốn đầu tư, khi phân chia mức thiệt hại thực tế sẽ xem xét toàn diện các yếu tố như lý lịch giao dịch, lỗi của các bên tham gia và khoản bồi thường mà nhà đầu tư đã nhận được

IV Quan điểm và triển vọng của chúng tôi đối với hoạt động tư kèo chấp bóng đá hôm nay trong tương lai

Theo quan sát hiện tại, không thể tránh khỏi các ý kiến tư kèo chấp bóng đá hôm nay và quan điểm quản lý tài chính sẽ nhất quán, và thỏa thuận đảm bảo mức tăng cố định được ký giữa nhà đầu tư và người kiểm soát/cổ đông thực tế của công ty sẽ dần dần đưa ra kết luận rằng nó không hợp lệ vì nó phá vỡ trật tự tài chính và vi phạm lợi ích công cộng

Đánh giá từ các vụ án tư kèo chấp bóng đá hôm nay công hiện có, có vẻ như các nhà đầu tư vẫn có thể đảm bảo tiền gốc hoặc một phần tiền gốc của họ Tuy nhiên, thị trường chứng khoán, luật chứng khoán và các quy định quản lý đều yêu cầu rõ ràng nhà đầu tư phải tự chịu các lợi ích, rủi ro nói trên và không được chuyển nhượng cho người khác Nếu lối suy nghĩ trọng tài này được tuân theo, nó có thể không ngăn cản được việc ký kết các thỏa thuận bảo đảm mức tăng cố định trong tương lai Điều này có thể trái với tinh thần ban hành và thực hiện Ý kiến

Tuy nhiên, giống như việc mua lại, sự tồn tại của các thỏa thuận bảo đảm mức tăng cố định có nền tảng và lịch sử của nó Nếu nó bị phủ nhận hoàn toàn từ góc độ bản chất của nó, đặc biệt là hậu quả kèo chấp bóng đá hôm nay lý, nó có thể không giúp ích được gì cho việc tài trợ của công ty và cũng sẽ gây thiệt hại cho các nhà đầu tư

Từ góc độ cân bằng, cần có thái độ tiêu cực nghiêm khắc hơn đối với khả năng tồn tại của các đảm bảo tăng cố định trong tương lai Hoạt động giám sát tài chính và tư kèo chấp bóng đá hôm nay hiện nay đang cố gắng gửi tín hiệu đến các nhà đầu tư và công ty niêm yết thông qua một loạt vụ việc tiếp theo, nhằm đạt được mục tiêu của hoạt động tư kèo chấp bóng đá hôm nay và giám sát tài chính nhằm ngăn chặn các thỏa thuận tài trợ thị trường tài chính tiếp theo Tuy nhiên, đối với các thỏa thuận bảo đảm tăng cố định hiện có, có thể phù hợp hơn với tinh thần của kèo chấp bóng đá hôm nay luật khi xác định sự phân chia trách nhiệm bằng cách xem xét lý lịch ký kết cụ thể và vị trí chi phối trong từng trường hợp riêng lẻ, dựa trên những ý kiến ​​tiêu cực về tính hợp lệ

[1] Điều 9 của "Một số ý kiến về việc cung cấp bảo đảm tư kèo chấp bóng đá hôm nay nhằm tăng cường cải cách của Ban thứ ba mới và thành lập Sở giao dịch chứng khoán Bắc Kinh": Trong quá trình tái cấp vốn của các công ty niêm yết như phát hành riêng lẻ, nếu các nhà đầu tư lợi dụng vị trí thuận lợi của họ để ký kết các điều khoản "được đảm bảo" với các công ty niêm yết và cổ đông kiểm soát, người kiểm soát thực tế hoặc cổ đông lớn của họ, bởi vì họ trao cho nhà đầu tư các quyền đặc biệt đối với lợi nhuận được đảm bảo vượt trội so với các cổ đông khác cùng loại, làm tăng chi phí tài chính của các doanh nghiệp vừa và nhỏ một cách trá hình, vi phạm nguyên tắc công bằng của Luật Chứng khoán và các quy định kèo chấp bóng đá hôm nay lý liên quan Tòa án nhân dân quyết định điều khoản này vô hiệu theo quy định của kèo chấp bóng đá hôm nay luật Để giảm chi phí niêm yết của các doanh nghiệp vừa và nhỏ, tòa án nhân dân sẽ không hỗ trợ các tổ chức môi giới chứng khoán yêu cầu bồi thường trách nhiệm kèo chấp bóng đá hôm nay lý do tổ chức phát hành trình bày sai sự thật với lý do họ đã có thỏa thuận với tổ chức phát hành, cổ đông kiểm soát, người kiểm soát thực tế, vv trong việc tài trợ niêm yết, thỏa thuận bảo lãnh phát hành, giám sát liên tục và các thỏa thuận liên quan khác

[2] https://mpweixinqqcom/s/_Xv-f2_e46t5NVnQ3NsKhw

[3] Văn bản gốc của phán quyết: "Các bằng chứng hiện có do Shen Lixiang cung cấp không thể chứng minh rằng anh ta đã thực sự hoàn thành nội dung của thư cam kết, tức là anh ta đã mua cổ phần của Đông Nam Trung Quốc thông qua Lu Guanzhao, Chen Xiangang và Xingye Company từ ngày 15 tháng 6 năm 2011 đến ngày 15 tháng 12 năm 2011 và phát sinh lỗ Hơn nữa, Shen Lixiang nên biết rằng việc thực hiện của mình theo nội dung trong thư cam kết là hành vi thao túng thị trường chứng khoán, và anh ta nên biết Do đó, Shen Lixiang yêu cầu Công ty Great Southeast phải bồi thường khoản lỗ 65832077,78 nhân dân tệ, chênh lệch giá 10980000 nhân dân tệ và lỗ lãi (dựa trên 175632071,78 nhân dân tệ, tính theo Ngân hàng Nhân dân) lãi suất cho vay của Trung Quốc trong cùng khoảng thời gian từ ngày 31 tháng 12 năm 2012 đến ngày thực hiện thực tế) là không đủ cơ sở thực tế và kèo chấp bóng đá hôm nay lý nên tòa án này sẽ không hỗ trợ điều đó”

[4] Văn bản gốc của phán quyết "Điều khoản này thuộc điều khoản 'tăng thu nhập cố định được đảm bảo' Theo Điều 9 của "Một số ý kiến ​​của Tòa án Nhân dân Tối cao về Cung cấp Bảo đảm Tư kèo chấp bóng đá hôm nay nhằm Tăng cường Cải cách Thị trường OTC Mới và Thành lập Sở Giao dịch Chứng khoán Bắc Kinh", điều khoản "đảm bảo mức tăng cố định tối thiểu trong mức tăng cố định" mang lại cho nhà đầu tư những quyền đặc biệt đối với thu nhập được đảm bảo vượt trội so với các cổ đông khác cùng loại và vi phạm nguyên tắc công bằng của Luật Chứng khoán và các quy định kèo chấp bóng đá hôm nay lý có liên quan Điều khoản này được coi là không hợp lệ và tất cả các bên đều đồng ý rằng khi hai nguyên đơn nộp đơn xin rút cổ phần của mình, Công ty TNHH Công nghệ Internet Hongxin (Bắc Kinh) có giá trên thị trường giao dịch chứng khoán nên các điều kiện của điều khoản này chưa được đáp ứng vào thời điểm này và giao dịch có thể được thực hiện theo giá hiện tại trên nền tảng cổ phần Do đó, hai nguyên đơn cho rằng Công nghệ Internet Hongxin (Bắc Kinh) Co, Ltd và người kiểm soát thực tế của nó là Li phải chịu trách nhiệm chung thiếu cơ sở thực tế và không được hỗ trợ Tóm lại, tất cả các khiếu nại của Shanghai Joyful Enterprise Management Consulting Co, Ltd và Lingyue Capital Investment (Beijing) Co, Ltd đều bị bác bỏ

[5] Phán quyết dân sự về xét xử lại và giám sát xét xử tranh chấp hợp đồng giữa một công ty quỹ với Chen và những người khác [Vụ án số: (2023) Jingmin Shen Số 4917]

[6] Bản án dân sự sơ thẩm về tranh chấp hợp đồng giữa công ty hợp danh A (công ty hợp danh) và công ty C [Vụ việc: (2023) Chiết Giang 0102 Minchu số 9342]

[7] https://mpweixinqqcom/s/YEEjYqk1y4pY_8fKNKmgyQ

[8] Bản án dân sự sơ thẩm về tranh chấp hợp đồng giữa một công ty tài sản, Lu, vv [Vụ án số: (2022) Chung kết dân sự của Tòa án tối cao số 167]