Tuân thủ thương mại nhằm đáp ứng quy định thông thường mới trong chính sách thuế quan của Hoa Kỳ - So sánh quy tắc xuất xứ của Hoa Kỳ và quy tắc giữa CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai

Mặc dù cuộc đàm phán Geneva giữa Trung Quốc-Mỹ Nhóm Kinh tế và Thương mại đã giảm đáng kể thuế quan của Hoa Kỳ đối với Trung Quốc, chính sách "thuế quan tương hỗ" của chính quyền Trump đã phản ánh ý định của chính phủ Hoa Kỳ nhằm phá vỡ cách bố trí thuế quan nhị phân ban đầu về quy chế tối huệ quốc của WTO và các biện pháp thương mại ưu đãi trong hiệp định thương mại liên khu vực/song phương và "bình thường mới" của các chính sách thuế quan trong tương lai của Hoa Kỳ: xu hướng chính sách áp đặt các mức thuế khác nhau đối với các quốc gia khác nhau Khi các doanh nghiệp Trung Quốc thực hiện chiến lược “đi toàn cầu hóa” và hiện thực hóa bố cục toàn cầu của chuỗi công nghiệp, việc hiểu rõ và áp dụng đầy đủ quy tắc xuất xứ của Hoa Kỳ chính là chìa khóa để các doanh nghiệp tiếp tục xuất khẩu sang Hoa Kỳ và chiếm lĩnh thị trường Định nghĩa về xuất xứ của Hoa Kỳ liên quan trực tiếp đến việc áp dụng thuế suất “có đi có lại” và liệu có được hưởng ưu đãi theo các hiệp định thương mại cụ thể hay không Tại Hoa Kỳ, hai cơ quan chính chịu trách nhiệm xác định xuất xứ ở các khu vực khác nhau: một là Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP), cơ quan chịu trách nhiệm chính về các vấn đề nhập khẩu nói chung; bên còn lại là kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Hoa Kỳ (kèo bóng đá hôm nay và ngày mai), chịu trách nhiệm chính trong việc xác định xuất xứ liên quan đến các biện pháp phòng vệ thương mại (chống bán phá giá và chống trợ cấp) Hai cơ quan áp dụng các tiêu chuẩn và thủ tục khác nhau dựa trên cơ sở pháp lý khác nhau Trong thực tế hoạt động, họ có thể thường đưa ra những kết luận khác nhau về xuất xứ của cùng một lô hàng Bài viết này sẽ định hướng thực tiễn và phân tích một cách có hệ thống sự khác biệt về tiêu chuẩn xác định xuất xứ giữa CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai từ bốn khía cạnh: nền tảng pháp lý, cơ sở khiếu nại của các cơ quan khác nhau và các trường hợp tương ứng, sự khác biệt trong cách giải thích giữa các cơ quan và tác động thực tế đến việc tuân thủ của doanh nghiệp, đồng thời đề xuất các đề xuất thiết thực cho các công ty để giải quyết tình huống phức tạp này

1 Tổng quan lịch sử về quy tắc xuất xứ của Hoa Kỳ

Trong hệ thống pháp luật Mỹ, khái niệm nguồn gốc có nguồn gốc lịch sử sâu xa Ngay từ năm 1908, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thiết lập các nguyên tắc cơ bản của bài kiểm tra "sự chuyển đổi đáng kể"¹, chỉ ra rõ ràng rằng chỉ thay đổi về hình thức hoặc thành phần của hàng hóa là không đủ để thay đổi nguồn gốc của nó Nó phải trải qua quá trình xử lý và biến đổi cơ bản để tạo thành một mặt hàng hoàn toàn mới với tên gọi, đặc tính hoặc mục đích mới trước khi được coi là có nguồn gốc mới Nguyên tắc này đặt nền tảng lý thuyết cho sự phát triển của các quy tắc xuất xứ tiếp theo tại Hoa Kỳ

Trước giữa thế kỷ 20, vấn đề xuất xứ chủ yếu do Cục Hải quan thuộc Bộ Tài chính (Cục Kho bạc) lúc bấy giờ xử lý chủ yếu Cục Hải quan căn cứ vào tiêu chuẩn “tên, đặc điểm, mục đích” nêu trên để xác định xem hàng hóa đã trải qua quá trình xử lý đủ để thay đổi nước xuất xứ hay chưa Cụ thể, nếu công việc gia công, lắp ráp hoàn thành ở nước thứ hai có khối lượng lớn đến mức gây ra những thay đổi cơ bản về tên gọi, đặc tính hoặc công dụng của hàng hóa thì nước sản xuất mới có thể được xác định là nước xuất xứ của hàng hóa; mặt khác, nước xuất xứ không thay đổi

Ngoài ra, để ứng phó với tình trạng một số công ty chọn chuyển giao một số quy trình sản xuất hoặc lắp ráp sản phẩm sang nước thứ ba để tránh các rào cản thương mại hoặc biện pháp thuế ban đầu, Quốc hội Hoa Kỳ đã thông qua Mục 781 của Đạo luật Thuế quan vào cuối những năm 1980 1930), cho phép kèo bóng đá hôm nay và ngày mai xác định trong một số trường hợp nhất định rằng một số sản phẩm được chế biến hoặc lắp ráp ở nước thứ ba vẫn được coi là có xuất xứ từ quốc gia đánh thuế ban đầu và do đó nằm trong phạm vi áp dụng thuế chống bán phá giá hoặc thuế đối kháng Điều 781 quy định chi tiết các tình huống lẩn tránh như “gia công số lượng nhỏ”, “lắp ráp tại Hoa Kỳ”, “thay đổi nhỏ”, vv, đồng thời trao cho kèo bóng đá hôm nay và ngày mai quyền giải thích rộng rãi để hạn chế các hành vi lẩn tránh

Điều đáng chú ý là mặc dù CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai đã sử dụng tiêu chuẩn kiểm tra cơ bản về “chuyển đổi đáng kể” trong một thời gian dài, nhưng những khác biệt dần dần xuất hiện trong quá trình đăng ký CBP nhấn mạnh tính nhất quán và sự thuận tiện trong thông quan, đồng thời cố gắng hình thành các tiêu chuẩn áp dụng thống nhất giữa nhiều loại hàng hóa nhập khẩu; trong khi kèo bóng đá hôm nay và ngày mai chú trọng hơn đến việc giải thích và áp dụng linh hoạt quy tắc xuất xứ dựa trên mục đích pháp lý của các quy định phòng vệ thương mại nhằm đảm bảo hiệu quả của các biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp

Với sự phát triển của các tiền lệ tòa án và sự tích lũy thực tiễn hành chính, sự khác biệt này ngày càng trở nên rõ ràng CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có thể đưa ra những quyết định hoàn toàn khác nhau về xuất xứ dựa trên cơ sở pháp lý, thủ tục và chính sách khác nhau trên cùng một nền tảng thực tế Chính nền tảng thể chế này là nền tảng cho những phân tích tiếp theo về sự khác biệt giữa hai cơ quan trong việc đánh giá xuất xứ, đồng thời đưa ra những yêu cầu cao hơn đối với nghĩa vụ tuân thủ của doanh nghiệp

2 Thẩm quyền và phương pháp xác định xuất xứ của CBP

CBP chịu trách nhiệm chính trong việc xác định quốc gia xuất xứ hàng hóa về việc áp dụng thuế quan, đánh dấu hàng hóa, ưu đãi trong các hiệp định thương mại và các vấn đề khác trong quá trình làm thủ tục nhập khẩu Cơ quan xác định xuất xứ của CBP bắt nguồn từ Đạo luật thuế quan và một loạt các quy định hành chính bổ sung, bao gồm các quy tắc xuất xứ không ưu đãi trong điều kiện thương mại thông thường, cũng như các tiêu chuẩn xuất xứ ưu đãi áp dụng theo các hiệp định thương mại tự do và kế hoạch thương mại đặc biệt Theo quy định của 19 USC §1304, tất cả hàng hóa nhập khẩu phải khai báo nguồn gốc xuất xứ thực sự và trong hầu hết các trường hợp, cần phải dán nhãn hiệu xuất xứ rõ ràng (chẳng hạn như "Sản xuất tại Trung Quốc") Nghĩa vụ khai báo thuộc về người nhập khẩu, người nhập khẩu cần đảm bảo khai báo đúng tiêu chuẩn xuất xứ, nếu không có thể phải đối mặt với nguy cơ bị phạt hoặc bị truy thu thuế

Đối với hàng hóa được sản xuất hoàn toàn trong một quốc gia, việc xác định xuất xứ tương đối đơn giản; tuy nhiên, nếu hàng hóa được xử lý hoặc lắp ráp ở nhiều quốc gia, CBP sẽ đưa ra phán quyết dựa trên thử nghiệm chuyển đổi cơ bản (Chuyển đổi đáng kể) đã được thiết lập từ lâu Cụ thể, nước xuất xứ của hàng hóa phải là “quốc gia nơi hàng hóa cuối cùng được sản xuất, chế tạo hoặc trồng trọt” Nếu việc chế biến tiếp theo được thực hiện ở một nước khác thì nước xuất xứ mới chỉ có thể được xác định khi việc chế biến đó "dẫn đến sự biến đổi đáng kể của hàng hóa" thành hàng hóa mới, nghĩa là sự thay đổi cơ bản về tên, đặc tính hoặc cách sử dụng Nếu không, nước xuất xứ vẫn thuộc về nước sản xuất ban đầu

CBP áp dụng cách tiếp cận thận trọng theo từng trường hợp dựa trên tiêu chuẩn này Trong thực tế, CBP đã phát triển một hệ thống cân nhắc toàn diện để hỗ trợ xác định liệu có thay đổi đáng kể nào xảy ra hay không thông qua phân tích toàn diện các yếu tố sau:

• Thay đổi tên, đặc điểm hoặc cách sử dụng: Việc xử lý có dẫn đến thay đổi tên sản phẩm hoặc thay đổi đáng kể về chức năng và cách sử dụng cơ bản không?

  
  

• Bản chất và độ phức tạp của các bước xử lý: Quá trình xử lý tiếp theo chỉ đơn giản là lắp ráp hoặc đóng gói hay bao gồm các quy trình sản xuất phức tạp, có tính kỹ thuật cao?

  
  

• Tỷ lệ giá trị gia tăng: Tỷ lệ giá trị gia tăng do quá trình xử lý ở quốc gia thứ hai chiếm bao nhiêu trong tổng giá trị của sản phẩm cuối cùng?

  
  

• Mức đầu vào vốn và lao động: Quá trình xử lý tiếp theo có cần đầu tư lớn vào thiết bị vốn và lao động có tay nghề không?

  
  

• Kiểm tra ký tự thiết yếu: Các thuộc tính và chức năng cơ bản của sản phẩm cuối cùng vẫn được xác định bởi các phần ban đầu phải không?

Cần nhấn mạnh rằng các yếu tố trên cần được đo lường một cách toàn diện và không có một tiêu chuẩn tuyệt đối duy nhất

Do tính chủ quan của thử nghiệm chuyển đổi đáng kể nên chắc chắn sẽ có một mức độ không chắc chắn nhất định trong cách thực hành xác định của CBP Ví dụ: trong vụ án nổi tiếng Energizer Battery v United States², tòa án chỉ ra rằng khi CBP phân tích nguồn gốc của sản phẩm nhiều thành phần, đặc biệt là trong lĩnh vực hàng hóa lắp ráp phức tạp, có vấn đề áp dụng tiêu chuẩn không rõ ràng Trong trường hợp này, tòa án đã giảm thiểu tầm quan trọng của việc kiểm tra “đặc tính thiết yếu” mà CBP dựa vào, lưu ý rằng nó “không phải là kết quả được đưa ra trong phân tích chuyển đổi cơ bản”, trong khi vẫn để ngỏ ý kiến ​​rằng nước xuất xứ của một thành phần là “bản chất” của sản phẩm cuối cùng có thể có tính quyết định trong việc xác định quốc gia xuất xứ Tòa án cũng để ngỏ khả năng sử dụng các “yếu tố phụ” khác trong phân tích này, mặc dù có rất ít hướng dẫn được cung cấp về cách các yếu tố này ảnh hưởng đến các quyết định của CBP trong tương lai

Bị ảnh hưởng bởi vụ án này, CBP có xu hướng trở nên có hệ thống và phức tạp hơn trong các tiêu chuẩn phán đoán của mình trong những năm gần đây Đặc biệt trong các trường hợp liên quan đến gia công có giá trị gia tăng cao hoặc sản phẩm có sự phân công lao động trong chuỗi cung ứng đa quốc gia, CBP thiên về đưa ra phán đoán dựa trên đặc điểm cơ bản và những thay đổi về công dụng của hàng hóa, thay vì chỉ thay đổi về hình thức vật lý Cần phải nhấn mạnh rằng ngay cả khi có những sàng lọc trong từng trường hợp riêng lẻ, CBP vẫn luôn kiên quyết áp dụng sự chuyển đổi đáng kể làm tiêu chuẩn phán đoán cốt lõi của mình và về nguyên tắc tuân thủ "các tiêu chuẩn thống nhất về ứng dụng phổ quát", tức là không điều chỉnh tiêu chuẩn kiểm tra xuất xứ dựa trên các ngành hoặc bối cảnh vụ việc cụ thể

3 Quyền hạn và thông lệ của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Hoa Kỳ liên quan đến việc xác định nước xuất xứ trong các biện pháp phòng vệ thương mại

kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Hoa Kỳ, thông qua Cơ quan Quản lý Thương mại Quốc tế, chịu trách nhiệm thực thi luật chống bán phá giá và chống trợ cấp theo Mục 781 của Đạo luật Thuế quan Để thực hiện trách nhiệm này, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai ban hành các lệnh chống bán phá giá (AD) hoặc chống trợ cấp (CVD) đối với hàng nhập khẩu từ các quốc gia cụ thể nhằm khắc phục các hành vi thương mại không công bằng Mỗi đơn hàng xác định phạm vi áp dụng của nó, thường bao gồm mô tả về sản phẩm được bảo hiểm và quốc gia xuất xứ áp dụng (ví dụ: “một số đinh thép nhất định từ quốc gia X”) Trên thực tế, việc xác định liệu một sản phẩm nhập khẩu nào đó có nằm trong phạm vi áp dụng lệnh chống bán phá giá/chống trợ cấp không phải lúc nào cũng trực quan và rõ ràng, đặc biệt khi quá trình sản xuất có sự tham gia của nhiều quốc gia kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có quyền xác định độc lập nước xuất xứ khi thực thi các lệnh chống bán phá giá/chống trợ cấp Quyền xác định này tồn tại song song với việc xác định xuất xứ của CBP: hai kết luận có thể nhất quán hoặc có thể khác nhau vì mục đích pháp lý phòng vệ thương mại

Các cơ chế chính của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai để giải quyết các vấn đề về nước xuất xứ là Phán quyết về Phạm vi, Quyết định chống lẩn tránh và Đánh giá về hoàn cảnh đã thay đổi³Các nhà nhập khẩu, xuất khẩu hoặc nhà sản xuất trong nước (gọi chung là "các bên liên quan") có thể nộp đơn lên kèo bóng đá hôm nay và ngày mai để xin phán quyết về phạm vi nhằm làm rõ liệu một sản phẩm có nằm trong phạm vi của các lệnh chống bán phá giá/chống trợ cấp hiện hành hay không kèo bóng đá hôm nay và ngày mai sẽ xem xét đặc điểm của các sản phẩm liên quan dựa trên mô tả phạm vi sản phẩm trong văn bản đặt hàng Nếu văn bản đặt hàng không rõ ràng hoặc không được đề cập rõ ràng đối với một sản phẩm cụ thể, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có thể đưa quốc gia xuất xứ của sản phẩm đó làm một trong những yếu tố trong phân tích của mình (ví dụ: bằng cách đánh giá xem liệu một "sự chuyển đổi đáng kể" có xảy ra hay không) kèo bóng đá hôm nay và ngày mai đưa ra quyết định về phạm vi theo Quy định chống bán phá giá và chống trợ cấp (19 CFR § 351225) và có toàn quyền quyết định xem có nên tiến hành điều tra chính thức và các phương pháp phân tích cụ thể hay không Điều đáng lưu ý là kèo bóng đá hôm nay và ngày mai sẽ không đưa ra ý kiến ​​tư vấn về các tình huống giả định và phạm vi áp dụng phán quyết phải áp dụng cho các sản phẩm thực tế đã được sản xuất hoặc sẽ nhập khẩu Điều này trái ngược với khả năng của CBP trong việc đưa ra phán quyết trước đối với các giao dịch được đề xuất

Nếu một sản phẩm không nằm trong phạm vi của lệnh nhưng có thể vào Hoa Kỳ theo cách làm suy yếu hiệu lực của lệnh chống bán phá giá/chống trợ cấp, thì kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có thể đưa ra quyết định hủy bỏ theo Đạo luật chống gian lận (19 USC §1677j) Như lịch sử lập pháp cho thấy, Quốc hội đã bổ sung những điều khoản như vậy vào năm 1988 để ngăn chặn hành vi gian lận Các cuộc điều tra chống lẩn tránh bao gồm bốn tình huống chính: (a) hàng hóa được lắp ráp hoặc hoàn thiện tại Hoa Kỳ với các bộ phận được nhập khẩu từ quốc gia đặt hàng; (b) hàng hóa được lắp ráp hoặc hoàn thiện ở nước thứ ba bằng cách sử dụng các bộ phận hoặc bán thành phẩm từ nước đặt hàng; (c) những sửa đổi nhỏ được thực hiện đối với hàng hóa được đặt hàng; và (d) các sản phẩm mới được phát triển về cơ bản giống với hàng hóa được đặt hàng Đối với mỗi loại tình huống, pháp luật quy định tiêu chí nhận dạng cụ thể Ví dụ, khi áp dụng Mục 781(b), kèo bóng đá hôm nay và ngày mai cần kiểm tra các yếu tố sau: hàng hóa nhập khẩu vào Hoa Kỳ có cùng chủng loại với hàng hóa theo lệnh hay không; liệu các bộ phận và linh kiện có đến từ quốc gia đặt hàng hay không; liệu việc xử lý ở nước thứ ba có “không đáng kể” hay không; và liệu giá trị của các bộ phận, linh kiện tại nước xuất xứ có chiếm tỷ trọng đáng kể trong thành phẩm hay không Nếu đáp ứng các tiêu chuẩn trên, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có thể coi hàng hóa hoàn thiện ở nước thứ ba là hàng hóa từ nước nhận hàng và áp dụng lệnh chống bán phá giá/chống trợ cấp ban đầu Ngoài ra, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai cũng cần xem xét toàn diện các yếu tố như mô hình dòng chảy thương mại và liệu có mối quan hệ liên quan giữa các nhà sản xuất để đưa ra quyết định cuối cùng hay không

Cuối cùng, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai cũng có thể tham gia xác định xuất xứ thông qua việc xem xét những thay đổi của hoàn cảnh Nếu một nhà sản xuất trong nước sản xuất các sản phẩm tương tự đang bị áp dụng phán quyết về thuế chống bán phá giá hoặc chống trợ cấp cho thấy họ không còn quan tâm đến việc duy trì sản xuất một sản phẩm nhất định thì kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có thể quyết định hủy bỏ một phần phán quyết chống bán phá giá hoặc chống trợ cấp Trong những trường hợp như vậy, Bộ sẽ thu hồi phán quyết liên quan đến sản phẩm hoặc nhóm nhỏ sản phẩm Các bên quan tâm có thể yêu cầu xem xét do hoàn cảnh thay đổi theo Mục 751(b)(1) của Đạo luật Thuế quan và 19 CFR § 351225

Khi tiến hành các cuộc điều tra trên, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai, giống như CBP, trước đây đã áp dụng tiêu chuẩn “chuyển đổi đáng kể”, tức là xác định xem liệu quá trình xử lý ở nước thứ ba có đủ nhỏ để sản phẩm cuối cùng vẫn được coi là có nguồn gốc ở quốc gia ban đầu hay không Trong những năm qua, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai từ lâu đã kiên quyết sử dụng tiêu chuẩn chuyển đổi cơ bản trong các vụ kiện chống bán phá giá/chống trợ cấp Tuy nhiên, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai cũng cho rằng khi thực thi các biện pháp phòng vệ thương mại, các tiêu chuẩn áp dụng của Bộ có thể hướng tới kết quả hơn dựa trên nhu cầu của vụ việc Trên thực tế, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai đã nói rõ rằng việc xác định nước xuất xứ của Bộ có thể khác với CBP ngay cả khi thực hiện các tiêu chuẩn chuyển đổi cơ bản giống nhau Quan điểm này phản ánh sự khác biệt trong chức năng của hai cơ quan: Nhiệm vụ của CBP là thực thi thống nhất luật hải quan, trong khi trách nhiệm của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai là giải thích và thực thi các lệnh chống bán phá giá/chống trợ cấp phù hợp với mục đích cứu trợ (tức là ngăn chặn việc nhập khẩu không lành mạnh gây thiệt hại cho các ngành công nghiệp trong nước)

Trong những năm gần đây, các tòa án liên bang đã thiết lập quyền tự quyết cao cho kèo bóng đá hôm nay và ngày mai trong việc xác định quốc gia xuất xứ Ví dụ: trong vụ kiện Canadian Solar v Chính phủ Hoa Kỳ⁴, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai đã bỏ tiêu chuẩn truyền thống "nước sản xuất pin quyết định xuất xứ" và thay vào đó áp dụng quy tắc "nơi lắp ráp quyết định xuất xứ" (xem phân tích bên dưới để biết chi tiết về trường hợp này) Vụ việc mô-đun quang điện đã xác lập nguyên tắc cơ bản là kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có quyền tự quyết cao khi giải thích tiêu chuẩn xuất xứ trong lĩnh vực phòng vệ thương mại

Sự khác biệt trong thực tế này cũng có thể được phản ánh trong luật pháp Theo Đạo luật Thực thi và Bảo vệ năm 2015 (EAPA, 19 USC §1517), CBP được trao quyền điều tra các hoạt động chống lẩn tránh, đặc biệt là những hoạt động trốn thuế bằng cách khai báo sai về nguồn gốc hoặc danh tính của hàng hóa CBP có Ban Giám đốc Thực thi Pháp luật Phòng vệ Thương mại chuyên trách (Tổng cục Thực thi Pháp luật Phòng vệ Thương mại) chịu trách nhiệm điều tra các vụ việc EAPA mà các bên liên quan bao gồm cả các nhà sản xuất trong nước có thể đệ trình Trong quá trình điều tra EAPA, nếu CBP nghi ngờ về việc liệu một lô hàng nhất định có nằm trong phạm vi của lệnh AD/CVD hay không, CBP có thể gửi vấn đề này lên kèo bóng đá hôm nay và ngày mai để đưa ra phán quyết chính thức Trên thực tế, nếu CBP có cơ sở hợp lý để tin rằng hàng hóa thuộc đối tượng của lệnh AD/CVD thì CBP có thể thực hiện các biện pháp sơ bộ trong quá trình điều tra, chẳng hạn như tạm dừng thông quan và yêu cầu thanh toán tiền đặt cọc Sau đó, quyết định của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai thông qua phán quyết về phạm vi hoặc điều tra hàng hóa thuộc phạm vi điều chỉnh sẽ trở thành cơ sở cho kết quả xử lý cuối cùng

IV Sự khác biệt giữa kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Hoa Kỳ và CBP trong việc xác định xuất xứ

1 Quyền tài phán – ai đưa ra quyết định và ai có thể phản đối quyết định đó

Theo quy định hiện hành, cơ quan nào có thẩm quyền xác định xuất xứ tùy thuộc vào tình huống cụ thể: Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới (CBP) chịu trách nhiệm xác định xuất xứ đối với các vấn đề hải quan chung, trong khi kèo bóng đá hôm nay và ngày mai chịu trách nhiệm xác định xuất xứ về khả năng áp dụng các biện pháp chống bán phá giá (AD) và chống trợ cấp (CVD) Điều này có nghĩa là đối với cùng một sản phẩm, nhà nhập khẩu thực sự phải đối mặt với hai đợt đánh giá xuất xứ song song: một do CBP thực hiện (liên quan đến việc đánh dấu sản phẩm, phân loại thuế quan và ưu đãi, vv) và một do kèo bóng đá hôm nay và ngày mai thực hiện (để xác định xem các biện pháp AD/CVD có được áp dụng hay không)

Thẩm quyền của CBP: Việc xác định xuất xứ của CBP diễn ra khi hàng hóa được nhập khẩu và người nhập khẩu cần khai báo xuất xứ của sản phẩm trong tờ khai dưới sự giám sát của CBP Nếu có nghi ngờ, nhà nhập khẩu có thể nộp đơn xin CBP xác nhận trước Chỉ nhà nhập khẩu hoặc bên có lợi ích trực tiếp trong giao dịch mới có thể yêu cầu phán quyết mang tính ràng buộc của CBP Nếu CBP không đồng ý với tuyên bố xuất xứ của nhà nhập khẩu (ví dụ: nếu phát hiện ra rằng xuất xứ của sản phẩm được đánh dấu không chính xác hoặc tuyên bố của Hiệp định Thương mại Tự do (FTA) không đúng), CBP có thể yêu cầu sửa chữa, áp dụng thuế bổ sung hoặc áp dụng hình phạt Các nhà nhập khẩu có thể phản đối quyết định xuất xứ của CBP thông qua quy trình xem xét hành chính và cuối cùng nộp đơn kiện lên Tòa án Thương mại Quốc tế (CIT) (theo 28 USC § 1581(a)) Nói chung, các bên thứ ba (chẳng hạn như đối thủ cạnh tranh trong nước) không có quyền phản đối trực tiếp các quyết định của CBP; nếu nghi ngờ có hành vi trốn tránh, họ chỉ có thể thực hiện điều đó thông qua quy trình điều tra của Đạo luật Thực thi và Bảo vệ (EAPA)

Thẩm quyền của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai: Việc kèo bóng đá hôm nay và ngày mai xác định xuất xứ phát sinh từ thủ tục phòng vệ thương mại kèo bóng đá hôm nay và ngày mai đã khởi xướng một cuộc điều tra AD/CVD dựa trên đơn kiến ​​nghị của ngành sản xuất trong nước Sau khi các biện pháp AD/CVD được ban hành, bất kỳ bên liên quan nào (bao gồm nhà sản xuất trong nước, nhà sản xuất/xuất khẩu và nhà nhập khẩu nước ngoài) đều có thể đặt câu hỏi liệu hàng hóa nhập khẩu cụ thể có được áp dụng hay không và yêu cầu phán quyết về phạm vi kèo bóng đá hôm nay và ngày mai cũng có thể tự mình tiến hành điều tra, đặc biệt nếu nghi ngờ có hành vi gian lận Không giống như quy trình CBP, ngành sản xuất trong nước có quyền tích cực tham gia và nêu quan điểm của mình Nếu kèo bóng đá hôm nay và ngày mai đưa ra quyết định về phạm vi hoặc hành vi lách luật, một trong hai bên có thể nộp đơn kiện lên Tòa án Thương mại Quốc tế theo 28 USC § 1581(c) Trong kiện tụng, các nhà sản xuất trong nước, nhà nhập khẩu và nhà xuất khẩu nước ngoài có quyền ra hầu tòa với tư cách các bên Nhìn chung, quy trình của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai mang tính chính thức và mang tính đối kháng hơn, trong khi quy trình của CBP mang tính phiến diện hơn (chỉ giữa nhà nhập khẩu và chính phủ)

2 Sự khác biệt trong cách giải thích các tiêu chuẩn pháp lý và khái niệm “chuyển đổi cơ bản”

Mặc dù CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai đều sử dụng thuật ngữ "chuyển đổi đáng kể", nhưng có những khác biệt đáng kể trong cách giải thích và áp dụng cụ thể CBP tập trung vào tính nhất quán trong quản lý hải quan, trong khi kèo bóng đá hôm nay và ngày mai tập trung nhiều hơn vào các mục tiêu chính sách thực hiện các biện pháp AD/CVD

Tiêu chuẩn của CBP: CBP áp dụng tiêu chuẩn tương đối cố định về "tên, ký tự, cách sử dụng" (tên, ký tự, cách sử dụng), được hỗ trợ bởi một số lượng lớn các tiền lệ hải quan CBP tập trung vào kết quả cuối cùng của quá trình sản xuất: nếu một sản phẩm mới được sản xuất, nước xuất xứ được coi là đã thay đổi; nếu chỉ sơ chế thì nước xuất xứ không thay đổi CBP thường không xem xét mục đích xử lý, chẳng hạn như liệu đó có phải là để tránh thuế hay không, điều này nằm ngoài tầm nhìn của CBP

Tiêu chuẩn của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai: kèo bóng đá hôm nay và ngày mai áp dụng tiêu chuẩn một cách linh hoạt tùy theo tình hình cụ thể của vụ việc Nó có thể áp dụng phân tích thay đổi đáng kể hoặc điều chỉnh nó theo nhu cầu thực tế

3 Các quyết định khác nhau dựa trên cùng một sự kiện

Một trong những thách thức mà các công ty thường gặp phải là CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có thể đưa ra các quyết định xuất xứ khác nhau cho cùng một lô hàng, khiến nhà nhập khẩu phải giải quyết hai bộ yêu cầu cùng một lúc Ví dụ: đối với một lô hàng được lắp ráp tại nước B với các bộ phận từ nước A, CBP có thể xác định xuất xứ là nước B (để ghi nhãn sản phẩm và phân loại thuế quan), trong khi kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có thể xác định đó là nước A (để áp dụng AD/CVD) Trong trường hợp này, người nhập khẩu cần khai báo 2 xuất xứ khác nhau trên cùng một phiếu nhập khẩu

Trường hợp 1: Đường ống giếng dầu (OCTG) (vấn đề xử lý của nước thứ ba)⁵

“Ống mao dẫn” chưa hoàn thiện sản xuất tại Trung Quốc được xử lý nhiệt và luồn dây ở nước thứ ba (như Indonesia, Hàn Quốc, Nhật Bản) CBP xác định rằng quy trình xử lý nhiệt tạo thành một sự biến đổi đáng kể nên nơi xuất xứ là nơi xử lý Tuy nhiên, ngành ống dẫn dầu trong nước Hoa Kỳ yêu cầu kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Hoa Kỳ làm rõ phạm vi áp dụng lệnh chống bán phá giá đối với ống dẫn dầu do Trung Quốc sản xuất để áp dụng cho sản phẩm được gia công ở nước thứ ba kèo bóng đá hôm nay và ngày mai ban đầu đã đồng ý với các nhà sản xuất trong nước trong phán quyết về phạm vi năm 2014, trên thực tế xác định rằng các ống vẫn được coi là sản phẩm của Trung Quốc vì mục đích của lệnh chống bán phá giá (thông qua việc giải thích phạm vi hoặc phát hiện hành vi lẩn tránh) Vụ việc sau đó đã gây ra vụ kiện tụng trước Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (CIT) và sau đó là Tòa phúc thẩm Liên bang Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ đã đảo ngược phán quyết của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai, lập luận rằng Bộ đã không tuân theo các tiêu chuẩn thích hợp để lách quy định và các sản phẩm không nằm trong phạm vi nghĩa đen của lệnh Nhưng khi kháng cáo, Tòa án Liên bang đã đảo ngược quyết định của Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ và ra phán quyết rằng kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Hoa Kỳ có thể sử dụng phân tích chuyển đổi cơ bản như một phần của cuộc điều tra về phạm vi của lệnh chống bán phá giá/chống trợ cấp

Tổng hợp lại, Cơ quan Liên bang khẳng định Bộ có thẩm quyền đưa ra kết luận về quốc gia xuất xứ của mình: Bộ có thể xác định rằng, mặc dù được xử lý ở nước thứ ba, các đường ống “đến từ” Trung Quốc vì mục đích chống bán phá giá/chống trợ cấp Sau vụ kiện, quan điểm của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai cuối cùng đã thắng thế - những ống dẫn dầu đã được xử lý ở nước thứ ba được coi là nằm trong phạm vi lệnh nhắm vào các ống dẫn dầu có nguồn gốc từ Trung Quốc (coi Trung Quốc là nước xuất xứ đối với thuế chống bán phá giá/đối kháng), mặc dù CBP cũng sẽ coi nước xuất xứ là nước thứ ba vì mục đích đánh dấu và áp đặt các mức thuế thông thường

Trường hợp 2: Tấm pin mặt trời (kèo bóng đá hôm nay và ngày mai đi chệch khỏi tiêu chuẩn truyền thống)⁶

kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Hoa Kỳ đã ban hành lệnh chống bán phá giá/chống trợ cấp đối với pin mặt trời từ Trung Quốc và sau đó mở rộng phạm vi bao gồm cả tấm pin mặt trời Điều phức tạp của vụ việc là một công ty Trung Quốc có thể lắp ráp các tấm pin mặt trời ở Trung Quốc bằng cách sử dụng pin mặt trời không phải của Trung Quốc, chẳng hạn như pin được sản xuất tại Hàn Quốc Theo các tiêu chuẩn thử nghiệm truyền thống, pin mặt trời thường được coi là thành phần chính của tấm pin mặt trời vì tế bào xác định tính chất của tấm pin (tấm pin mặt trời về cơ bản là tập hợp các tế bào) Vì vậy, trong các phán đoán tiêu chuẩn truyền thống, nguồn gốc của tấm pin mặt trời phải phụ thuộc vào nguồn gốc của pin Trên thực tế, trong 2 lệnh chống bán phá giá trước đó, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Mỹ đã áp dụng thử nghiệm chuyển đổi cơ bản và xác định nước xuất xứ là nơi sản xuất pin (nên tấm pin lắp ráp tại Trung Quốc với pin sản xuất tại Hàn Quốc được coi là sản phẩm của Hàn Quốc) Tuy nhiên, trong trường hợp này, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai lo ngại rằng các nhà sản xuất Trung Quốc đang lợi dụng điều này để lách thuế Do đó, đối với loạt đơn đặt hàng tấm pin năng lượng mặt trời tiếp theo, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Hoa Kỳ đã áp dụng rõ ràng quy tắc “quốc gia lắp ráp”, xác định rằng việc lắp ráp các tế bào thành các tấm pin ở Trung Quốc là đủ để coi toàn bộ tấm pin là sản phẩm của Trung Quốc vì mục đích chống bán phá giá/chống trợ cấp Mặc dù đây rõ ràng là một sự khác biệt so với thông lệ thông thường của CBP, Tòa phúc thẩm liên bang vẫn giữ nguyên phán quyết của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai, mặc dù điều đó có nghĩa là kèo bóng đá hôm nay và ngày mai áp dụng các quy tắc khác nhau trong các trường hợp khác nhau (pin so với bảng điều khiển) và các quy tắc được áp dụng khác với các quy tắc được Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ áp dụng Tòa án thấy rằng lý do của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai là hợp lý – rằng việc sử dụng địa điểm lắp ráp làm tiêu chuẩn thử nghiệm là cần thiết để giải quyết tác hại do sản xuất tấm nền của Trung Quốc gây ra và có bằng chứng cho thấy nếu không làm như vậy, các công ty Trung Quốc có thể dễ dàng trốn thuế bằng cách sử dụng pin nước ngoài

Kết quả cuối cùng của phán quyết này là một lần nữa buộc các nhà nhập khẩu phải tuân thủ gấp đôi: một nước xuất xứ được sử dụng để xác định mức thuế suất và nước còn lại được sử dụng để xác định nghĩa vụ thuế chống bán phá giá

Trường hợp 3: Sản phẩm thép, nhôm (tránh điều tra, xung đột quy tắc xuất xứ)⁷

kèo bóng đá hôm nay và ngày mai ra phán quyết nếu vật liệu nền của thép tấm chống ăn mòn xuất khẩu từ Việt Nam có nguồn gốc từ Hàn Quốc thì ngay cả khi trải qua quá trình cán nguội và mạ kẽm tại Việt Nam vẫn được coi là có xuất xứ từ Hàn Quốc để tránh lẩn tránh các biện pháp AD/CVD Mặc dù CBP coi Việt Nam là xuất xứ về mặt phân loại thuế quan nhưng lại tuân theo quyết định của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai trong việc thực hiện AD/CVD

Tóm lại, khi xác định xuất xứ của CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai không đồng bộ, nhà nhập khẩu phải tuân thủ yêu cầu của cả hai CBP yêu cầu khai báo và đánh dấu theo nguồn gốc đã xác định; đồng thời, nếu kèo bóng đá hôm nay và ngày mai xác định hàng hóa thuộc diện áp dụng biện pháp AD/CVD, CBP sẽ tạm dừng thông quan và thu tiền đặt cọc, thuế theo hướng dẫn của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Cả hai không ghi đè lên nhau và hành động theo ủy quyền theo luật định tương ứng của họ Nhà nhập khẩu không được lựa chọn áp dụng kết quả xác định của một cơ quan nào đó khi chưa được phép Nếu không hài lòng với quyết định của CBP, bạn có thể khởi kiện theo thủ tục hải quan; nếu không hài lòng với quyết định của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai thì cần khởi kiện theo thủ tục phòng vệ thương mại Theo tình trạng pháp lý hiện tại, kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có toàn quyền quyết định trong các trường hợp AD/CVD và không cần nhất quán với kết luận của CBP

V Tuân thủ doanh nghiệp và quản lý rủi ro

Đối với các công ty tham gia chuỗi cung ứng quốc tế, hệ thống nhận dạng nguồn gốc kép do CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai triển khai có nghĩa là các công ty phải đồng thời đáp ứng hai bộ tiêu chuẩn trong quản lý tuân thủ Sự khác biệt về quy tắc xuất xứ mang lại nhiều thách thức và rủi ro thực tế Đây là lời khuyên về tuân thủ của chúng tôi dành cho doanh nghiệp:

1 Thẩm định chuỗi cung ứng

Nhà nhập khẩu phải xác minh nghiêm ngặt nguồn gốc hàng hóa và không thể chỉ dựa vào tuyên bố đơn phương của nhà cung cấp Như tòa án đã lưu ý, các nhà nhập khẩu có nghĩa vụ tự xác minh nguồn gốc và không thể “dựa vào một cách mù quáng các yêu cầu của nhà xuất khẩu”

Một hệ thống tuân thủ hợp lý phải theo dõi đầy đủ chuỗi sản xuất của sản phẩm, bao gồm nguồn nguyên liệu thô, nguồn gốc của các thành phần chính và quy trình xử lý cụ thể của từng liên kết sản xuất, đồng thời tiến hành đánh giá tuân thủ dựa trên các tiêu chuẩn của CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Ngày nay, ngày càng có nhiều công ty triển khai hệ thống truy xuất nguồn gốc chuỗi cung ứng để ghi lại nguồn gốc và lịch sử xử lý của sản phẩm nhằm cung cấp bằng chứng tự bảo vệ mình trong các cuộc kiểm toán hoặc điều tra

2 Yêu cầu xác định phạm vi và phán quyết của ứng dụng

Các công ty có thể thực hiện các biện pháp pháp lý chủ động để giảm bớt sự không chắc chắn về tuân thủ Đối với hàng hóa nhập khẩu trong tương lai không liên quan đến vấn đề AD/CVD, nếu quy trình sản xuất tương đối phức tạp hoặc ranh giới không rõ ràng, nhà nhập khẩu có thể cân nhắc nộp đơn lên CBP để xác định xuất xứ một cách ràng buộc nhằm có được hướng dẫn rõ ràng và tránh tranh chấp tốn kém tại cảng

Nếu một sản phẩm nhập khẩu nhất định có nguy cơ kích hoạt đơn đặt hàng AD/CVD (ví dụ: một số bộ phận và linh kiện đến từ quốc gia được đặt hàng), công ty nên tham khảo ý kiến luật sư thương mại chuyên nghiệp càng sớm càng tốt để đánh giá rủi ro và nếu cần, hãy gửi yêu cầu xác định phạm vi (Quyết định phạm vi) tới kèo bóng đá hôm nay và ngày mai Điều quan trọng cần lưu ý là kèo bóng đá hôm nay và ngày mai không chấp nhận các yêu cầu giả định và các đơn đăng ký phải được nộp cho các sản phẩm cụ thể và kế hoạch nhập khẩu rõ ràng Trong một số trường hợp, nhà xuất khẩu hoặc nhập khẩu có thể chứng minh quy trình lắp ráp của mình với kèo bóng đá hôm nay và ngày mai và lập luận rằng quy trình xử lý của mình đủ chặt chẽ và không nên đưa vào phạm vi của lệnh AD/CVD Mặc dù quá trình này có thể mất nhiều thời gian nhưng nếu thành công có thể tránh được những rủi ro pháp lý và tài chính lớn hơn trong tương lai

3 Tiếp tục chú ý đến các biện pháp phòng vệ thương mại

Do kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có thể điều chỉnh các tiêu chuẩn xuất xứ cho các trường hợp khác nhau nên các công ty phải tiếp tục chú ý đến những diễn biến liên quan, bao gồm các thông báo điều chỉnh phạm vi của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai, thông báo bắt đầu điều tra gian lận và thông báo chính thức trong Cơ quan Đăng ký Liên bang Nếu một công ty nhập khẩu một sản phẩm tương tự với sản phẩm đang bị áp dụng các biện pháp AD/CVD thì phải giả định rằng kèo bóng đá hôm nay và ngày mai hoặc các đối thủ cạnh tranh trong nước đang hết sức chú ý

Trên thực tế, các doanh nghiệp nên tích cực đăng ký tham gia "danh sách dịch vụ phạm vi" của các trường hợp AD/CVD có liên quan để đảm bảo nhận được thông tin cập nhật về trường hợp đó càng sớm càng tốt⁸Cảnh báo sớm cho phép các công ty điều chỉnh chiến lược mua sắm kịp thời hoặc chuẩn bị trước các lý lẽ ứng phó để ngăn chặn những thay đổi đột ngột

4 Phối hợp giữa các bộ phận để đảm bảo tuân thủ theo hướng kép

Trong thực tế, các công ty phải đảm bảo liên lạc đầy đủ giữa các nhóm tuân thủ chuỗi cung ứng và các nhóm pháp lý/biện pháp thương mại Trong một số trường hợp, nhân viên tuân thủ nhập khẩu tập trung vào các quy tắc CBP có thể đã phê duyệt các thay đổi trong chuỗi cung ứng dựa trên các tiêu chuẩn chuyển đổi cơ bản, nhưng nhóm pháp lý có thể đã xác định được những rủi ro đáng kể từ góc độ chống gian lận Do đó, nên thành lập một ủy ban đánh giá thay đổi chuỗi cung ứng trong doanh nghiệp để tiến hành đánh giá chung về tất cả các thay đổi lớn nhằm đảm bảo rằng cả CBP và đánh giá theo dõi kép chống gian lận đều đã được hoàn thành nhằm tránh các lỗ hổng tuân thủ do hoạt động riêng biệt của các phòng ban gây ra

5 Áp dụng điều khoản tránh rủi ro trong hợp đồng

Nhà nhập khẩu cũng có thể giảm thiểu rủi ro bằng cách ký hợp đồng với nhà cung cấp Ví dụ, nhà cung cấp có thể được yêu cầu cung cấp văn bản chứng nhận xuất xứ hàng hóa và hứa hợp tác điều tra trong quá trình xác minh xuất xứ Điều khoản bồi thường cũng nên được đưa vào hợp đồng Nếu nhà nhập khẩu Hoa Kỳ phải nộp thuế AD hoặc bị phạt do khai báo sai sự thật của nhà cung cấp thì nhà cung cấp phải chịu trách nhiệm bồi thường Mặc dù các điều khoản như vậy không thể miễn trừ hoàn toàn cho nhà nhập khẩu khỏi nghĩa vụ tuân thủ của chính họ, nhưng họ có thể tìm kiếm sự trợ giúp khi rủi ro xảy ra và cũng có thể nhắc nhà cung cấp cung cấp thông tin chi tiết khi quy trình sản xuất thay đổi, tránh chỉ thực hiện hoạt động trung chuyển "đóng gói lại" chính thức

Kết luận

Tại Hoa Kỳ, việc xác định xuất xứ nằm trong một lĩnh vực duy nhất nơi luật hải quan và luật phòng vệ thương mại giao nhau CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai đều đại diện cho các mục tiêu quản lý hợp lý và khác nhau: CBP chịu trách nhiệm quản lý nhập khẩu hàng ngày, trong khi kèo bóng đá hôm nay và ngày mai cam kết bảo vệ các ngành công nghiệp trong nước khỏi các tác động thương mại không công bằng Do đó, cùng một mặt hàng có thể có kết quả xác định xuất xứ khác nhau giữa hai cơ quan, từ đó tạo ra gánh nặng tuân thủ kép cho doanh nghiệp nhập khẩu

Qua quá trình phát triển lịch sử, những thay đổi về luật pháp và tiền lệ tư pháp, sự khác biệt giữa CBP và kèo bóng đá hôm nay và ngày mai trong việc xác định xuất xứ dần trở nên rõ ràng: cả hai đều có quyền tự quyết định độc lập trong các lĩnh vực tương ứng và không phụ thuộc lẫn nhau Vì vậy, khi nhà nhập khẩu và nhân viên pháp lý doanh nghiệp giải quyết vấn đề xuất xứ, họ phải đặt ra cùng lúc hai câu hỏi: “CBP sẽ xác định như thế nào?” và "kèo bóng đá hôm nay và ngày mai sẽ xác định điều đó như thế nào?" Chỉ thông qua phân tích từ hai góc độ, các công ty mới có thể tránh được các hành động thực thi pháp luật bất ngờ một cách hiệu quả Các trường hợp trước đây liên quan đến ống giếng dầu, tấm pin mặt trời và sản phẩm thép đã cho thấy rằng ngay cả khi có các hoạt động sản xuất thực chất quy mô lớn, việc nhận dạng theo tiêu chuẩn điều tra của kèo bóng đá hôm nay và ngày mai có thể khác biệt đáng kể so với tiêu chuẩn hải quan Một cách tiếp cận thận trọng là giả định rằng kèo bóng đá hôm nay và ngày mai sẽ ưu tiên duy trì tính hiệu quả của các biện pháp phòng vệ thương mại so với các quy tắc xuất xứ chính thức và xây dựng các chiến lược ứng phó phù hợp

Mặc dù phân tích này có giọng điệu thận trọng nhưng thông qua việc lập kế hoạch cẩn thận và tư vấn chuyên nghiệp, các công ty có thể đạt được sự cân bằng giữa tuân thủ và hiệu quả Các quy định thương mại của Hoa Kỳ cung cấp nhiều cơ chế khác nhau, bao gồm các ứng dụng phán quyết, xác định phạm vi và đánh giá tư pháp, để hỗ trợ các công ty làm rõ các vấn đề về xuất xứ Vào thời điểm chuỗi cung ứng toàn cầu đang trải qua những điều chỉnh năng động và tranh chấp thương mại xảy ra thường xuyên, điều quan trọng hơn bao giờ hết là hiểu biết sâu sắc về hệ thống kép xác định xuất xứ của Hoa Kỳ Đây là chìa khóa để doanh nghiệp kiểm soát rủi ro tuân thủ và nắm bắt cơ hội trong mua sắm toàn cầu

[1] Số trường hợp: Anheuser-Busch Brewing Ass'n v United States, 207 US 556, 562 (1908)

[2] Số trường hợp: Energizer Battery, Inc kiện Hoa Kỳ, số 13-00215 (Ct Int'l Trade 2016)

[3]Xem trang web: https://legacytradegov/enforcement/Operations/scope/scope-infoasp

[4] Trường hợp số Canadian Solar, Inc v Hoa Kỳ, số 21-1434 (Fed Cir 2022))

[5] Trường hợp số: Bell Supply Co, LLC v United States, No 17-1492 (Fed Cir 2018)

[6] Trường hợp số: Canadian Solar, Inc v United States, No 21-1434 (Fed Cir 2022))

[7] Xem trang web: https://wwwfederalregistergov/documents/2019/12/26/2019-27815/certain-corrosion- resist-steel-products-from-taiwan-affirmative-final-determination-of

[8] Để biết chi tiết về cách tham gia danh sách, vui lòng xem trang này: https://enforcementtradegov/scope/Request-Scope-Rulingpdf