Giải thích các điểm chính của "Giải thích các vấn đề pháp lý áp dụng trong xét xử các vụ án tranh chấp kèo đá bóng hôm nay (2)" - Phần 2

2 Nội dung chính của "Giải thích 2"

7 Làm rõ tiêu chí xác định "không thể tiếp tục thực hiện" và quy định về trả nợ

Trong thực tiễn pháp luật kèo đá bóng hôm nay, tiêu chí xác định “không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng kèo đá bóng hôm nay” và các quy định hỗ trợ hợp đồng luôn là vấn đề cốt lõi được các luật sư về nhân sự và luật kèo đá bóng hôm nay quan tâm vì chúng liên quan trực tiếp đến hậu quả pháp lý của việc người sử dụng kèo đá bóng hôm nay hủy bỏ hoặc chấm dứt hợp đồng kèo đá bóng hôm nay trái pháp luật Điều 16 đến 18 của “Giải thích II” quy định những nội dung cốt lõi sau:

Về vấn đề này, chúng tôi tập trung vào ba vấn đề liên quan sau:

(1)Đối với các khu vực pháp lý có truyền thống ủng hộ việc tiếp tục thực hiện, làm thế nào để xác định rằng "hợp đồng kèo đá bóng hôm nay không thể tiếp tục được thực hiện" trong tương lai

Lấy khu vực Bắc Kinh làm ví dụ, chúng tôi so sánh các ý kiến tư pháp địa phương trước đây với các tình huống quy định tại Điều 16 của "Giải thích II" trong bảng sau:

(2)Đối với các khu vực pháp lý có truyền thống có xu hướng không hỗ trợ việc tiếp tục thực hiện, liệu khả năng hỗ trợ việc tiếp tục thực hiện (thay vì thiệt hại gấp đôi) có tăng trong tương lai không

Vì Điều 16 của Giải thích 2 áp dụng một công thức hạn chế rõ ràng nên vẫn còn phải xem liệu các khu vực pháp lý có truyền thống không ủng hộ việc hỗ trợ tiếp tục thực hiện có xác định nghiêm ngặt tình huống “không thể tiếp tục thực hiện” và do đó tăng khả năng hỗ trợ tiếp tục thực hiện (thay vì bồi thường gấp đôi) trong tương lai hay không

Nhận định sơ bộ của chúng tôi là do việc xử lý tranh chấp kèo đá bóng hôm nay có đặc điểm khu vực rõ ràng và các cơ quan trọng tài và xét xử kèo đá bóng hôm nay có mức độ tùy ý nhất định trong việc xử lý vụ việc nên nhận định sơ bộ của chúng tôi là khả năng xảy ra sự thay đổi cơ bản trong xu hướng tư pháp liên quan của các khu vực pháp lý khác nhau là không cao, nhưng xu hướng này vẫn cần tiếp tục được quan tâm và quan sát thêm

(3)Quy định chi tiết về việc trọng tài trả lại tiền lương sau khi bị phạt tiếp tục thi đấu

Theo kinh nghiệm của chúng tôi, sau khi một người kèo đá bóng hôm nay đơn phương hủy bỏ hoặc chấm dứt hợp đồng kèo đá bóng hôm nay, nếu tiêu chuẩn tiền lương của anh ta cao hơn, do mức bồi thường gấp đôi phải tuân theo giới hạn cơ bản, từ góc độ tối đa hóa lợi ích của bản thân, những người kèo đá bóng hôm nay có thu nhập cao thường sẽ chọn cách khăng khăng tiếp tục thực hiện hợp đồng kèo đá bóng hôm nay, sau đó được thay thế tiền lương trong thời gian tranh chấp theo tiêu chuẩn cao ban đầu Sự lựa chọn này chắc chắn sẽ giúp tăng cường bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bộ phận lực lượng kèo đá bóng hôm nay này, nhưng trong một số trường hợp cũng có thể dẫn đến tình trạng nhàn rỗi, lãng phí nguồn nhân lực chất lượng cao Kết hợp với định hướng giá trị tư pháp là “làm thông suốt các kênh dòng chảy xã hội của nguồn lực kèo đá bóng hôm nay và thúc đẩy sự phát triển lành mạnh của nền kinh tế thị trường” đã được Tòa án nhân dân tối cao đề cập tại buổi họp báo và việc đưa ra đổi mới quy tắc “mỗi người phải chịu trách nhiệm nếu có lỗi” trong lĩnh vực tranh chấp kèo đá bóng hôm nay và các quy định quốc gia tại đoạn 2 Điều 18 của “Giải thích II”, chúng ta sẽ theo dõi sát sao việc áp dụng cụ thể quy tắc này trong thực tế hoạt động

8 Thỏa thuận không đóng bảo hiểm xã hội vô hiệu và phải hoàn trả số tiền bồi thường đã đóng bảo hiểm xã hội

Vì thanh toán an sinh xã hội là nghĩa vụ pháp lý nên quan điểm phổ biến trên thực tế luôn cho rằng các thỏa thuận hoặc lời hứa về việc không thanh toán an sinh xã hội là vô hiệu “Giải thích 2” củng cố quan điểm chủ đạo này và làm rõ hơn vấn đề bồi thường đóng bảo hiểm xã hội

9 Việc bào chữa về giới hạn trọng tài phải được đưa ra kịp thời

10 Có khả năng chuyển đổi sang các quy định bảo vệ người kèo đá bóng hôm nay quá tuổi

Điều 21 “Giải thích 2” bãi bỏ quy định tại khoản 1 Điều 32 “Giải thích 1” rằng “tranh chấp kèo đá bóng hôm nay giữa người sử dụng kèo đá bóng hôm nay với người đã hưởng bảo hiểm hưu trí hoặc đã nhận lương hưu được xử lý như quan hệ kèo đá bóng hôm nay” Kết hợp việc thúc đẩy chính sách trì hoãn nghỉ hưu, xu hướng bảo vệ người kèo đá bóng hôm nay quá tuổi và “Quy định về kèo đá bóng hôm nay quá tuổi” hiện đang lấy ý kiến, chúng tôi tin rằng việc bãi bỏ không nhất thiết có nghĩa là các tranh chấp liên quan sẽ được xử lý như tranh chấp kèo đá bóng hôm nay, mà nhiều khả năng sẽ phù hợp với “Quy định về kèo đá bóng hôm nay quá tuổi” và được điều chỉnh theo quan hệ kèo đá bóng hôm nay linh hoạt/linh hoạt

3 Những điểm khác biệt chính so với “Bản nháp lấy ý kiến”

"Giải thích II" được thông qua tại phiên họp Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 17 tháng 2 năm 2025, hơn một năm sau "Dự thảo lấy ý kiến" Văn bản chính thức khác với "Bản thảo lấy ý kiến" ở bốn khía cạnh sau:

1 Đã xóa điều khoản tranh chấp khuyến khích vốn chủ sở hữu

Bài viết đầu tiên của "Bản nháp lấy ý kiến" có nội dung:"[Chấp nhận tranh chấp về khuyến khích công bằng] Người sử dụng kèo đá bóng hôm nay trả thù lao kèo đá bóng hôm nay cho người kèo đá bóng hôm nay dưới hình thức khuyến khích công bằng dựa trên mối quan hệ kèo đá bóng hôm nay Tranh chấp phát sinh từ việc người kèo đá bóng hôm nay yêu cầu người sử dụng kèo đá bóng hôm nay trả các mục tiêu khuyến khích công bằng hoặc bồi thường thiệt hại về khuyến khích công bằng là tranh chấp kèo đá bóng hôm nay, trừ tranh chấp phát sinh từ việc thực hiện công bằng Nếu một bên không hài lòng với phán quyết của tổ chức trọng tài tranh chấp kèo đá bóng hôm nay và khởi kiện theo quy định của pháp luật thì Tòa án nhân dân sẽ thụ lý vụ việcĐiều khoản này đã bị xóa khi "Giải thích 2" được viết chính thức

Theo quan sát của chúng tôi, trong thực tiễn tư pháp hiện nay, có nhiều ý kiến ​​​​khác nhau về việc liệu các tranh chấp liên quan đến khuyến khích vốn cổ phần của người kèo đá bóng hôm nay có nên được xử lý như tranh chấp kèo đá bóng hôm nay hay không

Một số ý kiến cho rằng các biện pháp khuyến khích công bằng được người sử dụng kèo đá bóng hôm nay đưa ra nhằm động viên nhân viên và nâng cao lòng trung thành của nhân viên Về cơ bản, chúng là một hình thức trả công kèo đá bóng hôm nay mở rộng và có mối liên hệ chặt chẽ với quan hệ kèo đá bóng hôm nay Vì vậy, các tranh chấp liên quan cần được đưa vào danh mục tranh chấp kèo đá bóng hôm nay và được giải quyết thông qua thủ tục trọng tài và tố tụng kèo đá bóng hôm nay Những người có quan điểm này tin rằng việc cấp các ưu đãi công bằng thường dựa trên việc làm của người kèo đá bóng hôm nay với người sử dụng kèo đá bóng hôm nay và lợi ích có liên quan chặt chẽ đến hiệu suất làm việc, thời gian làm việc và các yếu tố kèo đá bóng hôm nay khác của người kèo đá bóng hôm nay Việc coi đây là tranh chấp kèo đá bóng hôm nay có thể bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của người kèo đá bóng hôm nay và phù hợp với đặc điểm cơ bản của quan hệ kèo đá bóng hôm nay

Các quan điểm khác tin rằng khuyến khích vốn chủ sở hữu liên quan đến nhiều khía cạnh như mua lại, sử dụng và chuyển nhượng vốn chủ sở hữu, đồng thời phản ánh đặc điểm của các mối quan hệ pháp lý thương mại Kế hoạch khuyến khích cổ phần thường liên quan đến các quy định trong điều lệ công ty, thỏa thuận cổ đông và các tài liệu khác Việc thiết lập quyền và nghĩa vụ không chỉ liên quan đến hành vi kèo đá bóng hôm nay của người kèo đá bóng hôm nay mà còn gắn chặt với cơ cấu quản trị, cơ cấu vốn chủ sở hữu của công ty, vv Do đó, các tranh chấp liên quan sẽ phù hợp hơn khi được giải quyết thông qua trọng tài thương mại hoặc tố tụng dân sự theo quy định của pháp luật thương mại như luật công ty, luật chứng khoán Họ tin rằng nếu đưa tranh chấp về khuyến khích vốn cổ phần vào tranh chấp kèo đá bóng hôm nay thì tính đặc thù của mối quan hệ vốn chủ sở hữu có thể bị bỏ qua và nó cũng có thể có tác động tiêu cực đến hoạt động bình thường và sự ổn định vốn chủ sở hữu của công ty

Chúng tôi tin rằng việc xóa quy định về tranh chấp khuyến khích công bằng trong "Dự thảo lấy ý kiến" không nhất thiết có nghĩa là Tòa án nhân dân tối cao cho rằng những tranh chấp đó không nên được xử lý như tranh chấp kèo đá bóng hôm nay Nguyên nhân sâu xa hơn có thể là do sự tranh luận hiện nay giữa giới lý luận và thực tiễn về vấn đề này quá lớn, các bên khó đạt được sự đồng thuận và điều kiện để thống nhất quy định trong “Giải thích II” chưa chín muồi

2 Xóa thời hiệu đặc biệt áp dụng cho tiền lương nghỉ phép hàng năm chưa được hưởng

Điều 5 của "Dự thảo lấy ý kiến" có nội dung:"[Thời hạn phân xử về tiền thù lao kèo đá bóng hôm nay đặc biệt] Nếu người kèo đá bóng hôm nay khiếu nại rằng việc người sử dụng kèo đá bóng hôm nay thanh toán tiền lương nghỉ phép hàng năm và tiền làm thêm giờ phải tuân theo giới hạn trọng tài tại khoản 4 Điều 27 của Luật Trọng tài và Hòa giải Tranh chấp kèo đá bóng hôm nay thì Tòa án Nhân dân sẽ hỗ trợ"Điều khoản này đã bị xóa khi "Giải thích 2" được viết chính thức

Nếu Điều 5 của "Dự thảo lấy ý kiến" quy định, các điều khoản giới hạn trọng tài đặc biệt sẽ áp dụng đối với tiền lương nghỉ phép hàng năm chưa được hưởng, tức là nhân viên có thể yêu cầu tất cả tiền lương nghỉ phép hàng năm chưa được hưởng trong thời gian làm việc của họ trong vòng một năm sau khi chấm dứt hoặc chấm dứt quan hệ kèo đá bóng hôm nay Điều này khác biệt đáng kể so với cách tiếp cận chủ đạo trong thực tiễn tư pháp hiện nay Chúng tôi tin rằng mục đích cốt lõi của hệ thống nghỉ phép hàng năm là bảo vệ quyền nghỉ ngơi của người kèo đá bóng hôm nay chứ không chỉ đơn giản là vấn đề trả thù lao cho người kèo đá bóng hôm nay Đồng thời, từ góc độ thực tế, có những giới hạn về thời gian để người sử dụng kèo đá bóng hôm nay lưu giữ hồ sơ chấm công và nghỉ phép Nếu áp dụng thời hiệu đặc biệt đối với tiền lương nghỉ phép hàng năm chưa hưởng có thể khiến công ty phải truy truy trách nhiệm trong thời gian dài, không có lợi cho việc giải quyết kịp thời các quyền và nghĩa vụ, đồng thời có thể làm tăng thêm gánh nặng quản lý cho công ty Vì vậy, việc bỏ khoản này trong “Giải thích 2” là hợp lý

3 Xóa các điều khoản tiêu chuẩn để xem xét chuyển nhượng đơn phương

Điều 20 của "Dự thảo lấy ý kiến" có nội dung:"[Xem xét các tiêu chuẩn về việc đơn phương điều chỉnh công việc và nơi làm việc của người sử dụng kèo đá bóng hôm nay] Nếu tranh chấp kèo đá bóng hôm nay phát sinh do việc người sử dụng kèo đá bóng hôm nay đơn phương điều chỉnh công việc hoặc nơi làm việc, thì người sử dụng kèo đá bóng hôm nay phải chịu trách nhiệm chứng minh tính hợp pháp của việc điều chỉnh công việc và nơi làm việc

Nếu người kèo đá bóng hôm nay cho rằng việc điều chỉnh công việc hoặc địa điểm làm việc của mình là bất hợp pháp và áp dụng bất kỳ trường hợp nào sau đây thì tòa án nhân dân sẽ xác định điều đó:

(1) Không tuân thủ hợp đồng kèo đá bóng hôm nay hoặc nội quy, quy định của người sử dụng kèo đá bóng hôm nay;

(2) Không phục vụ nhu cầu khách quan sản xuất, vận hành của người sử dụng kèo đá bóng hôm nay;

(3) Có những thay đổi bất lợi về tiền lương và các điều kiện làm việc khác của người kèo đá bóng hôm nay mà không đưa ra các biện pháp hỗ trợ hoặc đền bù cần thiết;

(4) Về mặt khách quan, người kèo đá bóng hôm nay không thể thực hiện được vị trí công việc đã điều chỉnh;

(5) Các tình huống phân biệt đối xử, xúc phạm, vv;

(6) Vi phạm pháp luật, quy định hành chính và các quy định khác

Nếu người sử dụng kèo đá bóng hôm nay điều chỉnh công việc, địa điểm làm việc trái pháp luật và người kèo đá bóng hôm nay yêu cầu chấm dứt hợp đồng kèo đá bóng hôm nay và bồi thường tài chính với lý do người sử dụng kèo đá bóng hôm nay không đảm bảo điều kiện làm việc thì tòa án nhân dân có trách nhiệm hỗ trợ” Điều khoản này đã bị xóa khi "Giải thích 2" được viết chính thức

Chúng tôi nhận thấy rằng vấn đề chuyển việc đơn phương luôn gây tranh cãi trong thực tiễn tư pháp Cốt lõi của nó nằm ở chỗ làm sao cân bằng được quyền tự chủ hoạt động của người sử dụng kèo đá bóng hôm nay với quyền và lợi ích hợp pháp của người kèo đá bóng hôm nay Có sự khác biệt về tiêu chuẩn xác định tính hợp pháp của việc chuyển giao công việc của các cơ quan xét xử ở các khu vực khác nhau và phán quyết về tính hợp pháp của việc chuyển việc làm thường cần được xem xét linh hoạt tùy theo hoàn cảnh cụ thể của từng trường hợp Chúng tôi suy đoán rằng đây có thể là lý do quan trọng dẫn đến việc xóa bỏ các điều khoản liên quan trong "Giải thích 2"

4 Các thao tác xóa và điều chỉnh khác

Ngoài các điều khoản trên, "Giải thích 2" còn xóa phần "Thừa nhận quan hệ kèo đá bóng hôm nay giữa cư dân Hồng Kông, Macao và Đài Loan" (Điều 12) và các nội dung khác trong "Dự thảo lấy ý kiến" và thực hiện một số điều chỉnh về cách diễn đạt

4 Kết luận

Việc ban hành "Giải thích II" đánh dấu sự cải thiện hơn nữa các quy định xét xử vụ án tranh chấp kèo đá bóng hôm nay ở nước tôi, đồng thời đặt ra yêu cầu cao hơn đối với quản lý kèo đá bóng hôm nay và nhân sự của doanh nghiệp Các quy định mới cung cấp các quy định chi tiết trong một số lĩnh vực chính Khuyến nghị các doanh nghiệp nên xem xét toàn diện hệ thống quản lý việc làm hiện có, chú ý đến xu hướng phát triển của các hoạt động tư pháp có liên quan, cố gắng tuân thủ các yêu cầu pháp lý mới nhất và giảm thiểu rủi ro việc làm kèo đá bóng hôm nay một cách hiệu quả

Tuyên bố

Các bài viết trong "Jun He Law Review" chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không được coi là ý kiến hoặc đề xuất pháp lý chính thức do Công ty Luật Jun He hoặc luật sư của Công ty đưa ra Nếu bạn muốn in lại hoặc trích dẫn bất kỳ nội dung nào của các bài viết này, vui lòng ghi rõ nguồn Không có hình ảnh hoặc hình ảnh nào trong các bài viết này có thể được sao chép hoặc sử dụng mà không có sự đồng ý bằng văn bản của chúng tôi Nếu bạn quan tâm đến việc trao đổi thêm hoặc thảo luận về các vấn đề liên quan, vui lòng liên hệ với chúng tôi