Nghiên cứu về các chủ đề nóng kèo bóng đá nhà cái hôm nay thi hành dân sự (VII): Báo cáo nghiên cứu về các vấn đề pháp lý của những người bổ sung bị các chủ nợ của công ty thi hành dưới góc nhìn của Luật công ty mới (Phần 1)

Lời nói đầu

Bài viết này tập trung vào vấn đề chủ nợ của công ty xin bổ sung người bị thi hành án, vấn đề này gây ảnh hưởng và tranh cãi lớn sau khi "Luật công ty" mới được ban hành Nó chủ yếu liên quan đến việc áp dụng các cổ đông và các thực thể khác đáp ứng các điều kiện nhất định để được bổ sung làm đối tượng phải thực hiện kèo bóng đá nhà cái hôm nay quá trình điều hành công ty Kết hợp với quan điểm của các bản án tư pháp hiện có, nó phân loại và tiến hành thảo luận chuyên sâu một cách có hệ thống về các tranh chấp điển hình phát sinh kèo bóng đá nhà cái hôm nay quá trình bổ sung người bị chủ nợ công ty xử tử Để thuận tiện cho việc giải thích và tính đến trải nghiệm đọc, báo cáo này được chia thành hai phần: phần trên và phần dưới Phần thứ nhất chủ yếu tìm hiểu diễn biến thể chế và đặc điểm quy phạm của việc chủ nợ của công ty bổ sung người bị thi hành án, phân tích tác động của “Luật công ty” mới, tóm tắt thực trạng cơ bản của xét xử tư pháp hiện nay, phát hiện và nêu ra các vấn đề; phần thứ hai sẽ tập trung vào một số tình huống cụ thể về việc chủ nợ của công ty bổ sung người bị thi hành án và tiến hành phân tích chuyên sâu dựa trên thực tiễn tư pháp Cần lưu ý rằng báo cáo này liên quan đến nhiều vấn đề gây tranh cãi và các kết luận liên quan chỉ thể hiện quan điểm cá nhân của tác giả Mời bạn đọc sửa lại những thiếu sót

1 Trước khi ban hành "Luật công ty" mới, diễn biến quy phạm của việc các chủ nợ của công ty bổ sung người phải thi hành án

Chỉ cần nghe tên hệ thống bổ sung người bị chủ nợ công ty thi hành án, không khó để nhận ra đây là một hệ thống pháp luật kết hợp giữa luật nội dung doanh nghiệp và luật tố tụng thi hành Cái trước là cơ sở pháp lý và cái sau là căn cứ để thực hiện thủ tục thi hành Đây dường như là bước đột phá kèo bóng đá nhà cái hôm nay nguyên tắc “tách xét xử và thi hành án”, tức là kết hợp giữa vấn đề thực chất với vấn đề thủ tục để nâng cao hiệu quả thi hành án, bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của chủ nợ Trên cơ sở đó, việc chuẩn hóa hệ thống bổ sung người bị chủ nợ doanh nghiệp thi hành án cần được thực hiện từ góc độ pháp luật thực chất và luật tố tụng để hiểu rõ hơn sự phát triển của hệ thống này

(1) Giai đoạn hình thành ban đầu

Điều 28 Luật Công ty 1993 quy định “Sau khi thành lập công ty trách nhiệm hữu hạn, nếu xét thấy giá trị thực tế của vật chất, quyền sở hữu công nghiệp, công nghệ chưa được cấp bằng sáng chế và quyền sử dụng đất góp vốn thấp hơn đáng kể so với mức quy định tại điều lệ công ty thì cổ đông góp vốn phải thanh toán phần còn lại và các cổ đông khác tại thời điểm thành lập công ty sẽ phải chịu trách nhiệm chung và nhiều trách nhiệm" Điều 34 quy định “cổ đông không được rút vốn sau khi đăng ký với công ty” Hai quy định này lần lượt nêu rõ cổ đông có nghĩa vụ góp vốn trung thực và không được rút vốn

Ngày 8 tháng 7 năm 1998, Tòa án nhân dân tối cao (sau đây gọi tắt là "Luật tối cao”) ban hành “Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến công tác thi hành án của Tòa án nhân dân (Xét xử)” (sau đây gọi tắt là “"Thực hiện một số điều khoản nhất định"”), Điều 80 lần đầu tiên quy định cơ chế liên quan để chủ nợ công ty bổ sung người bị thi hành án, nghĩa là “người bị thi hành án không có tài sản để trả nợ và nếu vốn đăng ký do công ty đầu tư khi thành lập là sai hoặc vốn đăng ký bị rút, công ty có thể ra phán quyết thay đổi hoặc bổ sung đơn vị thành lập công ty làm người bị thi hành án và phải chịu trách nhiệm trước người nộp đơn thi hành án kèo bóng đá nhà cái hôm nay phạm vi số vốn đăng ký là sai hoặc vốn đăng ký đã bị sơ tán" Theo quy định của điều này, tòa án nhân dân có thể bổ sung các cổ đông của công ty có phần vốn góp sai hoặc vốn đã bị di tản làm người bị thi hành án

Vào ngày 16 tháng 12 năm 2008, Điều 80 của "Một số quy định về thi hành", được sửa đổi lần đầu tiên, tiếp tục các quy định trước đó về việc bổ sung người bị chủ nợ của công ty thi hành án mà không có bất kỳ thay đổi nào

Không khó để nhận ra rằng kèo bóng đá nhà cái hôm nay những ngày đầu áp dụng hệ thống bổ sung người bị xử lý bởi các chủ nợ của công ty, do thiếu cơ sở pháp lý cho các đơn vị của công ty nên hai trường hợp duy nhất có thể thêm người bị xử lý là góp vốn giả và rút vốn Đồng thời, do hệ thống bổ sung người phải thi hành án ở cấp độ luật tố tụng chưa được hình thành hoàn chỉnh nên chưa có quy định rõ ràng về cách thức người nộp đơn xin bổ sung và cách người được bổ sung có thể được giảm nhẹ quyền lợi

(2) Giai đoạn thành lập chính thức

"Luật Công ty" sửa đổi năm 2005 mới được thành lập "Quy định đặc biệt đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn một người" Điều 64 quy định: “Nếu cổ đông của công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên không chứng minh được tài sản của công ty độc lập với tài sản riêng của cổ đông thì phải chịu trách nhiệm liên đới và một số khoản nợ của công ty” Theo bài viết này, nếu các cổ đông của công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên không thể chứng minh tài sản của công ty độc lập với tài sản riêng của mình thì họ phải chịu một số trách nhiệm chung với bên ngoài

Ngày 12 tháng 5 năm 2008, Tòa án Nhân dân Tối cao ban hành "Quy định của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật Công ty của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (II)" (sau đây gọi là ""Giải thích luật công ty (2)"”), Khoản 1 Điều 20 quy định: “Công ty giải thể nộp đơn xin hủy đăng ký sau khi hoàn tất việc giải thể theo quy định của pháp luật Trường hợp công ty bị hủy đăng ký mà không thanh lý dẫn đến công ty không thể thanh lý mà chủ nợ cho rằng cổ đông công ty trách nhiệm hữu hạn, giám đốc, cổ đông kiểm soát công ty cổ phần và người kiểm soát thực tế công ty có trách nhiệm hoàn trả các khoản nợ của công ty thì Tòa án nhân dân hỗ trợ theo quy định của pháp luật “Theo quy định này, nếu cổ đông và các chủ thể khác của công ty trách nhiệm hữu hạn hủy đăng ký trước khi thực hiện nghĩa vụ thanh lý dẫn đến công ty không thể giải thể thì phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ của công ty

Ngày 27 tháng 1 năm 2011, Tòa án Nhân dân Tối cao đã ban hành "Quy định của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật Công ty của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (3)" (sau đây gọi là ""Giải thích Luật Công ty (3)"”), Khoản 1 Điều 19 quy định: “Trường hợp cổ đông của công ty trách nhiệm hữu hạn chuyển nhượng vốn mà không thực hiện hoặc thực hiện đầy đủ nghĩa vụ góp vốn và người nhận chuyển nhượng biết hoặc phải biết và công ty yêu cầu cổ đông thực hiện nghĩa vụ góp vốn và người nhận chuyển nhượng phải chịu một số trách nhiệm liên đới về việc này thì Tòa án nhân dân có trách nhiệm hỗ trợ; nếu chủ nợ của công ty khởi kiện cổ đông theo quy định tại khoản 2 Điều 13 Quy chế này và yêu cầu người nhận chuyển nhượng nói trên phải chịu một số trách nhiệm chung về việc này thì Tòa án nhân dân hỗ trợ “Điều 20 quy định: “Trường hợp cổ đông của công ty không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ góp vốn hoặc rút vốn,… thì yêu cầu bồi thường của chủ nợ của công ty chưa hết thời hiệu và theo quy định tại Điều 13 Khoản 2 và Điều 14 Khoản 2 Điều lệ này thì yêu cầu cổ đông chưa thực hiện hoặc không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ góp vốn hoặc rút vốn phải chịu trách nhiệm bồi thường Nếu cổ đông bị kiện bào chữa với lý do nghĩa vụ góp vốn hoặc nghĩa vụ hoàn trả phần vốn góp vượt quá thời hiệu thì Tòa án nhân dân không chấp thuận "Theo đó, những cổ đông chuyển nhượng vốn mà không thực hiện hoặc hoàn thành đầy đủ nghĩa vụ góp vốn và những người nhận chuyển nhượng biết hoặc phải biết các tình tiết liên quan, cũng như những cổ đông không thực hiện hoặc không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ góp vốn hoặc trốn tránh việc góp vốn, đều phải chịu trách nhiệm trước các chủ nợ của công ty

Ngày 07/11/2016, Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành “Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc thay đổi, bổ sung đương sự kèo bóng đá nhà cái hôm nay thi hành án dân sự” (sau đây gọi tắt là “"Quy định về việc thay đổi và thêm bên"”), Điều 17 đến Điều 21 quy định 5 trường hợp chủ nợ của công ty thêm người bị thi hành án là không thanh toán hoặc thanh toán không đủ phần vốn góp, trốn góp vốn, chuyển nhượng vốn cổ phần mà không hoàn thành nghĩa vụ góp vốn theo quy định của pháp luật, trộn lẫn tài sản của công ty một thành viên và không thực hiện nghĩa vụ thanh lý 5 tình huống này phù hợp với Luật Công ty và cách giải thích của tòa án cho các chủ nợ của công ty tương ứng với nhau Đồng thời, Điều 28 quy định rằng tòa án thi hành án sẽ thành lập một hội đồng cấp cao để đưa ra phán quyết sau khi xem xét Điều 32 quy định rằng bên không hài lòng với phán quyết có quyền nộp đơn kiện phản đối việc thi hành án, tạo cơ sở thủ tục để các chủ nợ của công ty thêm người bị thi hành án

Với việc cải tiến "Luật Công ty" và các giải thích tư pháp về trách nhiệm của cổ đông và các đơn vị khác đối với các chủ nợ của công ty, cũng như việc ban hành "Quy định về việc thay đổi và thêm bên", hệ thống bổ sung người chịu sự thi hành của các chủ nợ công ty đã chính thức được thiết lập Tuy nhiên, do có sự khác biệt về nội dung giữa quy phạm hành pháp và quy phạm pháp luật nội dung, việc triển khai hệ thống này đã gây ra nhiều tranh cãi kèo bóng đá nhà cái hôm nay thực tiễn tư pháp, điều này càng thúc đẩy sự phát triển và hoàn thiện của chính hệ thống này

(3) Giai đoạn phát triển tiếp theo

Ngày 08/11/2019, Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành “Biên bản Hội nghị Tòa án toàn quốc về công tác xét xử dân sự và thương mại” (sau đây gọi tắt là “"Cửu kỷ lục nhân dân"”), Điều 6 quy định: “Theo cơ chế đăng ký đăng ký vốn, cổ đông được hưởng các quyền lợi có thời hạn theo quy định của pháp luật Nếu chủ nợ yêu cầu một cổ đông chưa hết thời hạn góp vốn chịu trách nhiệm bổ sung đối với các khoản nợ mà công ty không có khả năng thanh toán với lý do công ty không có khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn thì Tòa án nhân dân không chấp nhận Tuy nhiên, ngoại trừ các trường hợp sau: (1) kèo bóng đá nhà cái hôm nay trường hợp công ty là người bị thi hành án, Tòa án nhân dân đã áp dụng các biện pháp cưỡng chế và không còn tài sản để thi hành án, có lý do phá sản nhưng không nộp đơn yêu cầu phá sản; (2) Sau khi công ty phát sinh các khoản nợ, cổ đông công ty (đại hội đồng cổ đông) giải quyết hoặc bằng cách khác kéo dài thời hạn góp vốn của cổ đông "Ý nghĩa của quy định này là lần đầu tiên, hệ thống đẩy nhanh thời hạn góp vốn của cổ đông được nới lỏng ngoài thủ tục phá sản và rõ ràng là kèo bóng đá nhà cái hôm nay trường hợp này, các cổ đông trực tiếp chịu trách nhiệm bổ sung đối với các chủ nợ và lợi ích của việc thắng kiện thuộc về các chủ nợ thành công chứ không phải thuộc về tất cả các chủ nợ như thủ tục phá sản¹

Mặc dù “Chín phút nhân dân” có bước đột phá về vấn đề quyền lợi có thời hạn kèo bóng đá nhà cái hôm nay phần vốn góp của cổ đông nhưng nó không phải là cách giải thích mang tính tư pháp và chỉ có thể được dùng làm cơ sở cho lý luận của tòa án nhân dân Vì vậy, “Quy định về việc thay đổi, thêm bên” và cách giải thích tư pháp của Luật Công ty sửa đổi ngày 29 tháng 12 năm 2020 không điều chỉnh các hệ thống liên quan đối với nội dung của “Chín Biên bản” Sự khác biệt giữa các văn bản tư pháp đã gây ra tranh cãi lớn giữa giới lý luận và thực tiễn xung quanh vấn đề liệu có thể áp dụng thời gian hết hạn sớm của chế độ góp vốn để bổ sung người bị thi hành án kèo bóng đá nhà cái hôm nay quá trình thi hành án hay không Ví dụ, một số tòa án tin rằng miễn là đáp ứng các quy định tại Điều 6 của Chín Biên bản dân sự về việc đẩy nhanh thời hạn góp vốn, thì Điều 17 của Quy định về thay đổi và bổ sung các bên có thể được áp dụng để bổ sung cổ đông làm đối tượng bị thi hành án²Cũng có tòa án cho rằng việc thay đổi, bổ sung các bên phải tuân theo nguyên tắc pháp lý và bị giới hạn kèo bóng đá nhà cái hôm nay phạm vi bổ sung được quy định rõ ràng kèo bóng đá nhà cái hôm nay luật và cách giải thích tư pháp, đồng thời không thể bổ sung ngoài các trường hợp theo luật định³

2 Sau khi ban hành "Luật Công ty" mới, tác động có thể xảy ra đối với hệ thống bổ sung những người bị xử tử đối với các chủ nợ của công ty

"Luật Công ty" mới đã có những điều chỉnh sâu rộng đối với hệ thống pháp luật công ty ban đầu kèo bóng đá nhà cái hôm nay số đó, việc sửa đổi và bổ sung hình thức góp vốn của cổ đông, nghĩa vụ góp vốn của cổ đông và trách nhiệm chuyển nhượng vốn cổ phần chưa hết hạn có thể có tác động đến hệ thống chủ nợ của công ty kèo bóng đá nhà cái hôm nay việc bổ sung người phải thi hành án trên thực tế Chi tiết như sau:

(1) Hình thức tăng vốn góp của cổ đông

So với quy định ban đầu, luật mới làm rõ rằng cổ đông có thể góp vốn thông qua vốn chủ sở hữu và nợ Dù là đầu tư vốn cổ phần hay đầu tư nợ, trước hết họ đều phải đối mặt với vấn đề về nhiều phương pháp định giá Khi xác định có cổ đông chưa góp đủ số vốn góp hay không, tranh cãi xung quanh tính chính xác của việc định giá vốn chủ sở hữu và khoản nợ có thể lớn hơn tranh cãi về các hình thức góp vốn trước đây

(2) Tăng chế độ cho cổ đông mất quyền do chưa góp vốn

Điều 52 của "Luật công ty" mới bổ sung hệ thống tước quyền đối với cổ đông của công ty trách nhiệm hữu hạn vi phạm nghĩa vụ góp vốn Khoản 2 quy định phần vốn cổ phần bị mất của cổ đông sẽ được chuyển nhượng theo quy định của pháp luật hoặc số vốn đăng ký sẽ bị giảm tương ứng và phần vốn chủ sở hữu sẽ bị hủy bỏ Theo quy định này, khi nội bộ công ty xác định có cổ đông không trả được nợ góp vốn đã bị mất phần vốn sở hữu đó thì phần vốn sở hữu bị mất có thể bị hủy bỏ do giảm vốn Một khi công ty giảm bớt phần vốn đăng ký đó thì đương nhiên cổ đông tương ứng sẽ không phải thực hiện nghĩa vụ góp vốn nữa Lúc này, liệu chủ nợ của công ty có còn quyền yêu cầu cổ đông bị giảm vốn phải chịu trách nhiệm hay không là một câu hỏi có thể nảy sinh trên thực tế

(3) Đột phá kèo bóng đá nhà cái hôm nay hệ thống đẩy nhanh thời hạn hết hạn nghĩa vụ góp vốn của cổ đông

Nếu các quy định kèo bóng đá nhà cái hôm nay "Chín phút nhân dân" về việc đẩy nhanh thời hạn hết hạn nghĩa vụ góp vốn của cổ đông vẫn được nới lỏng vừa phải kèo bóng đá nhà cái hôm nay khuôn khổ luật phá sản, thì Điều 54 của "Luật công ty" mới chính thức thiết lập hệ thống đẩy nhanh thời hạn góp vốn kèo bóng đá nhà cái hôm nay các tình huống không phá sản và không giải thể, càng làm giảm lợi ích kèo bóng đá nhà cái hôm nay thời gian góp vốn của cổ đông Điều này quy định “trường hợp công ty không có khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn thì công ty hoặc các chủ nợ đã đến hạn đòi nợ có quyền yêu cầu các cổ đông đã đăng ký góp vốn nhưng chưa đến hạn nộp trước phần vốn góp” Theo đó, miễn là công ty không thể trả hết các khoản nợ đến hạn, các chủ nợ có thể yêu cầu nghĩa vụ góp vốn của cổ đông đẩy nhanh thời hạn, điều này không chỉ làm giảm bớt khó khăn kèo bóng đá nhà cái hôm nay việc thực hiện quyền của chủ nợ mà còn giúp các công ty đang gặp khủng hoảng nợ tạm thời phá sản hoàn toàn⁴Sự thay đổi này kèo bóng đá nhà cái hôm nay hệ thống chắc chắn có thể bảo vệ lợi ích của chủ nợ tốt hơn Tuy nhiên, do các quy định thi hành như “Quy định về việc thay đổi, thêm bên” vẫn chưa được điều chỉnh cho phù hợp với “Luật công ty mới” nên việc cổ đông có phần vốn góp đã hết hạn trước thời hạn có thể được bổ sung làm đối tượng thi hành án theo quy định hiện hành về “Quy định về thay đổi, thêm bên” và cách thức áp dụng các điều kiện pháp lý liên quan kèo bóng đá nhà cái hôm nay thủ tục thực thi đã trở thành những vấn đề mới kèo bóng đá nhà cái hôm nay thực tiễn thi hành

(4) Làm rõ trách nhiệm của cổ đông kèo bóng đá nhà cái hôm nay việc chuyển nhượng vốn cổ phần chưa hết hạn

Trước khi ban hành Luật Công ty mới, Điều 18 Giải thích (3) Luật Công ty, là quy định pháp lý nội dung về trách nhiệm của cổ đông kèo bóng đá nhà cái hôm nay việc chuyển nhượng vốn chủ sở hữu, chỉ quy định rằng cổ đông chuyển nhượng vốn chủ sở hữu nếu họ không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ góp vốn Trên cơ sở cổ đông chuyển nhượng phải chịu trách nhiệm góp vốn, nếu cổ đông nhận chuyển nhượng biết hoặc phải biết việc góp vốn là không đúng sự thật thì phải liên đới chịu trách nhiệm riêng về trách nhiệm góp vốn và không quy định việc chuyển nhượng vốn cổ phần chưa hết hạn Tương ứng, Điều 19 “Quy định về thay đổi, thêm bên” theo chuẩn mực của luật tố tụng chỉ dựa trên cách giải thích của tòa án và nêu rõ khi công ty không có khả năng trả nợ thì cổ đông chuyển nhượng chưa hoàn thành nghĩa vụ góp vốn theo quy định của pháp luật có thể được bổ sung làm đối tượng thi hành án theo yêu cầu của chủ nợ Do đó, vấn đề cổ đông chuyển nhượng vốn trước thời hạn góp vốn có phải chịu trách nhiệm hay không luôn gây nhiều tranh cãi kèo bóng đá nhà cái hôm nay các phiên tòa xét xử và sự khác biệt càng lớn hơn kèo bóng đá nhà cái hôm nay thủ tục thi hành án Sau khi Điều 6 của "Chín phút" công nhận một cách hạn chế nghĩa vụ của cổ đông kèo bóng đá nhà cái hôm nay việc đẩy nhanh thời hạn góp vốn, quá trình xét xử nội dung và thủ tục thi hành bổ sung bắt đầu tin rằng nếu đáp ứng hai tình huống ở Điều 6 kèo bóng đá nhà cái hôm nay quá trình chuyển nhượng vốn, thì cổ đông chuyển nhượng phải chịu hoặc được thêm vào làm người bị thi hành án⁵

(5) Thay đổi về pháp nhân chịu trách nhiệm thanh lý

Điều 232 của "Luật công ty" mới quy định người có nghĩa vụ thanh lý hợp pháp của công ty là giám đốc công ty, người chịu trách nhiệm thành lập tổ thanh lý để tiến hành thanh lý, trừ khi điều lệ công ty có quy định khác hoặc đại hội cổ đông bầu người khác Nếu bên có nghĩa vụ thanh lý không thực hiện nghĩa vụ thanh lý kịp thời, gây thiệt hại cho công ty hoặc chủ nợ thì phải chịu trách nhiệm bồi thường So với Điều 183 của “Luật công ty” trước đây và Điều 20 của “Giải thích Luật công ty (2)” hiện hành, nghĩa vụ thanh lý hợp pháp của công ty được thay đổi từ cổ đông ban đầu của công ty trách nhiệm hữu hạn, giám đốc công ty cổ phần hoặc người được đại hội đồng cổ đông quyết định thành giám đốc Như đã đề cập ở trên, năm tình huống bổ sung kèo bóng đá nhà cái hôm nay “Quy định về thay đổi, bổ sung các bên” đều bắt nguồn từ các quy định pháp luật nội dung lúc bấy giờ Vì vậy, quy định về các bên chịu trách nhiệm thanh lý chưa thực hiện tại Điều 21 quy định là phù hợp với “Luật công ty” và “Giải thích luật công ty (2)” ban đầu, tức là cổ đông của công ty trách nhiệm hữu hạn, giám đốc và cổ đông kiểm soát của công ty cổ phần Tuy nhiên, kèo bóng đá nhà cái hôm nay bối cảnh “Luật Công ty” mới, các nghĩa vụ thanh lý hợp pháp của công ty đã thay đổi và có sự sai lệch nhất định so với hoàn cảnh pháp lý của các điều khoản bổ sung và thay đổi

(6) Tác động của "Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật Công ty của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Dự thảo lấy ý kiến)"

Điều đáng chú ý là vào ngày 30 tháng 9 năm 2025, Tòa án Nhân dân Tối cao đã ban hành “Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật Công ty của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Dự thảo lấy ý kiến)”, kèo bóng đá nhà cái hôm nay đó Điều 24, Đoạn 2, Điều 43, Đoạn 2 và Điều 44, Đoạn 3 lần lượt phủ nhận quyền của công ty chủ nợ kèo bóng đá nhà cái hôm nay quá trình thực hiện, có thể bổ sung trực tiếp các cổ đông chưa hết thời hạn góp vốn, cổ đông đã chuyển nhượng phần vốn góp trước khi hết thời hạn góp vốn, người chuyển nhượng phần vốn góp sau khi không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ góp vốn, người trốn tránh góp vốn với tư cách là đối tượng bị thi hành án Cho rằng kèo bóng đá nhà cái hôm nay những trường hợp nêu trên, Tòa án nhân dân nên ra phán quyết bác đơn yêu cầu thay đổi, bổ sung và thông báo cho người yêu cầu thi hành án khởi kiện riêng Xét rằng việc giải thích tư pháp vẫn đang kèo bóng đá nhà cái hôm nay giai đoạn lấy ý kiến và chưa thể đại diện cho quan điểm cuối cùng của Tòa án tối cao về loại vấn đề này, bài viết này sẽ không sử dụng các quan điểm của dự thảo lấy ý kiến làm ý kiến kết luận kèo bóng đá nhà cái hôm nay thời điểm hiện tại mà vẫn sẽ thảo luận các vấn đề liên quan như nội dung gây tranh cãi kèo bóng đá nhà cái hôm nay bài viết sau

3 Sau khi thực hiện "Luật công ty" mới, việc phân tích dữ liệu phán quyết về những người bổ sung bị các chủ nợ của công ty thi hành

Để sàng lọc, phân loại và phân tích tốt hơn các tranh chấp liên quan, bài viết này đã sử dụng cơ sở dữ liệu "Weike Xianxian" để tìm kiếm các vụ việc từ khi "Luật Công ty" mới được chính thức thi hành từ ngày 1 tháng 7 năm 2024 đến ngày 23 tháng 9 năm 2025 Tòa án này cho rằng một số vụ án viện dẫn 5 tình huống được quy định kèo bóng đá nhà cái hôm nay "Quy định về thay đổi, bổ sung người bị thi hành án" Ngoài ra, vì xét thấy việc phản đối việc thi hành án kèo bóng đá nhà cái hôm nay những trường hợp như vậy thường nằm kèo bóng đá nhà cái hôm nay quá trình kiện tụng phản đối việc thi hành án và các vụ kiện phản đối việc thi hành án sẽ trải qua quá trình xét xử chuyên sâu hơn, có thể thể hiện rõ hơn quan điểm xét xử của Tòa án nhân dân đối với những trường hợp đó, nên phạm vi tra cứu còn được giới hạn hơn ở những trường hợp mà nguyên nhân của hành động là “kháng cáo để bổ sung hoặc thay đổi phản đối đối với người bị thi hành án” Điều quan trọng cần chỉ ra là có những trường hợp kèo bóng đá nhà cái hôm nay kết quả tìm kiếm, các tài liệu từ các thủ tục xét xử khác nhau cho cùng một vụ án đều xuất hiện trực tuyến Tuy nhiên, xét rằng ngay cả kèo bóng đá nhà cái hôm nay cùng một vụ án, kết quả xét xử và lập luận của Tòa án nhân dân có thể khác nhau nên bài viết này không coi tình huống này là trùng lặp và loại bỏ nó

(1) Phân tích số liệu về trường hợp thành viên góp vốn bổ sung chưa thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ

Bài viết này truy xuất tổng cộng 853 trường hợp như vậy, bao gồm 587 trường hợp sơ thẩm, 249 trường hợp sơ thẩm và 17 trường hợp xét xử lại Theo thống kê, số người bị thi hành án sơ thẩm là 523 người, chiếm 89%; kèo bóng đá nhà cái hôm nay số 64 trường hợp còn lại không thể bổ sung, 54 trường hợp bác bỏ thực chất các yêu cầu kiện tụng, và 5 trường hợp khác được phán quyết bác bỏ vụ kiện của chủ nợ; kèo bóng đá nhà cái hôm nay số các vụ án sơ thẩm có 207 vụ giữ nguyên bản án ban đầu, còn lại kèo bóng đá nhà cái hôm nay số 42 vụ án phát triển, cải tạo có 39 vụ án được xét xử lại, kèo bóng đá nhà cái hôm nay đó 26 vụ án được sửa đổi, bổ sung, 13 vụ án được sửa đổi và không cho phép bổ sung, và 3 vụ án bị tạm giam để xét xử lại hoặc đưa vào xét xử nội dung; kèo bóng đá nhà cái hôm nay số các vụ xét xử lại có 15 vụ bị từ chối xét xử lại và 2 vụ được sửa đổi, bổ sung Căn cứ vào số liệu phán quyết trên, có thể thấy, kèo bóng đá nhà cái hôm nay hơn một năm sau khi ban hành “Luật Công ty” mới, đã xảy ra rất nhiều vụ việc chủ nợ của công ty bổ sung thêm cổ đông chưa thanh toán hoặc thanh toán đầy đủ, và tòa án nhận thấy tỷ lệ tương đối cao các vụ việc bổ sung người bị xử lý hình sự

Kết quả tìm kiếm ở trên có nghĩa là các tiêu chuẩn phán quyết dành cho chủ nợ của công ty để thêm người bị thi hành án đã trở nên nhất quán sau khi Luật Công ty mới được ban hành? Bài viết này thấy khó để đưa ra kết luận này Nguyên nhân là vì bài viết này qua nghiên cứu nội dung các vụ án truy thu nhận thấy rằng kèo bóng đá nhà cái hôm nay hầu hết các trường hợp Tòa án nhân dân đồng ý bổ sung người bị thi hành án thì các cổ đông được thêm vào thường có phần vốn góp chưa thanh toán khi đến hạn, là tình huống pháp lý phù hợp với Điều 17 “Quy định về việc thay đổi, thêm bên” Hơn nữa, kèo bóng đá nhà cái hôm nay nhiều trường hợp bổ sung người bị thi hành án, đối tượng bổ sung thậm chí không có mặt tại tòa để trả lời và Tòa án nhân dân đã ra phán quyết vắng mặt dựa trên yêu cầu của người yêu cầu thi hành án (các yếu tố trên cũng thường gặp kèo bóng đá nhà cái hôm nay các tình huống bổ sung khác và sẽ không được bàn chi tiết dưới đây) Đối với những vụ việc không tuân thủ đầy đủ các tình tiết pháp lý tại Điều 17 của “Quy định về thay đổi, thêm bên”, tranh chấp giữa các bên thường tương đối lớn và khả năng Tòa án nhân dân ra phán quyết không bổ sung, thậm chí bác bỏ vụ kiện sẽ tăng lên đáng kể Các tranh chấp phổ biến nhất kèo bóng đá nhà cái hôm nay những trường hợp như vậy bao gồm:

1． Tìm hiểu thực tế vấn đề không thanh toán hoặc thanh toán không đủ phần vốn góp

kèo bóng đá nhà cái hôm nay các trường hợp như (2025) Nei 0785 Minchu No 56 và (2024) Henan 1702 Minchu No 15598, khi bên bổ sung nộp bằng chứng liên quan về việc góp vốn thực tế lên Tòa án Nhân dân, nếu chủ nợ không có đủ bằng chứng bác bỏ, Tòa án Nhân dân thường sẽ xác định rằng bên bổ sung đã thanh toán đầy đủ phần vốn góp, và tòa án nhân dân sẽ ra phán quyết rằng không được bổ sung thêm người nào Ngoài ra, trên thực tế cũng còn một số tranh cãi liên quan đến mối quan hệ giữa hành vi trả thiếu phần vốn góp và việc rút vốn góp Ví dụ, kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ án (2024) Yu 02 Min Zhong số 1964, Tòa án nhân dân đã ra phán quyết bổ sung một cổ đông vào danh sách bị thi hành án với lý do người đó chưa đóng đủ vốn góp Sau đó, cổ đông được thêm vào đã cung cấp báo cáo xác minh vốn kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ kiện phản đối cưỡng chế để chứng minh rằng mình đã hoàn thành việc thanh toán thực tế Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng mặc dù cổ đông này đã hoàn thành việc thanh toán thực tế nhưng các bằng chứng hiện có cho thấy ông ta đã rút vốn nên bác bỏ lời bào chữa của cổ đông bổ sung Tuy nhiên, HĐXX cấp hai cho rằng lý do phản đối thi hành án và bổ sung người bị thi hành án là do chưa góp đủ vốn chứ không phải là lý do bổ sung quy định tại điều tương tự như việc rút vốn Nếu việc không góp đủ vốn không được xác lập thì cổ đông không thể được bổ sung vào danh sách người bị thi hành án

2 Vướng mắc về tiêu chí xác định “tài sản không đủ khả năng trả nợ theo văn bản pháp luật có hiệu lực”

Là tiền đề chung cho việc áp dụng Điều 17 đến Điều 21 của “Quy định sửa đổi, bổ sung các bên”, vấn đề này là vấn đề chung kèo bóng đá nhà cái hôm nay số 5 tình huống bổ sung được thảo luận kèo bóng đá nhà cái hôm nay bài viết này Quan điểm của Tòa án nhân dân về cơ bản là giống nhau nên ở đây được giải thích một cách thống nhất và sau này sẽ không nhắc lại Theo kết quả tra cứu của bài viết này, khi xem xét tiền đề bổ sung về việc tài sản của công ty có đủ khả năng trả nợ hay không, hầu hết các tòa án sẽ chỉ sử dụng việc quyết toán án tử hình có làm tiêu chuẩn hay không Tuy nhiên, một số tòa án lại có quan điểm khác, như (2024) Yun 0302 Min Chu No 7495, (2024) Gan 01 Min Zhong No 8633, (2025) Guizhou 0527 Min Chu No 943, (2025) Yun 05 Min Zhong 1 kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ án số 43, Tòa án Nhân dân cho rằng mặc dù vụ án thi hành án đã được quyết định nhưng người bị thi hành án vẫn có tài sản chưa được xử lý Nếu không có biện pháp cưỡng chế triệt để thì khó có thể kết luận người bị thi hành án không có khả năng thanh toán các khoản nợ được quy định tại các văn bản pháp luật có hiệu lực thi hành Vì vậy, bản án không thể được gia hạn kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ án (2024) Xin 0109 Min Chu số 4640, người bị thi hành án đã nhận được tài sản mới sau khi có phán quyết cuối cùng, và kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ án (2025) Liao 03 Min Chu số 432, tòa án nhân dân đã phát hiện ra manh mối tài sản mới kèo bóng đá nhà cái hôm nay quá trình thi hành án Cuối cùng người bị thi hành án vẫn còn tài sản để thi hành án, không thể bổ sung bản án Ngoài ra, kèo bóng đá nhà cái hôm nay các vụ án (2024) Nei 0404 Minchu số 3817 và (2024) Henan 1627 Minchu số 4094, Tòa án nhân dân xác định chủ nợ chỉ căn cứ vào phán quyết cuối cùng và không có chứng cứ khác chứng minh, không thể xác định người bị thi hành án không có khả năng trả nợ hoặc có lý do phá sản nên không được gia hạn bản án

3 Vấn đề cổ đông còn thời hạn góp vốn có được nộp đơn xin đáo hạn trả trước hay không

Về điều kiện tiên quyết bổ sung “không nộp hoặc nộp không đủ phần vốn góp” tại Điều 17 “Quy định về thay đổi, thêm bên”, liệu quy định về hết hạn nhanh tại Điều 54 “Luật công ty” mới hay Điều 6 của “Chín biên bản” có thể được áp dụng để thêm cổ đông chưa hết thời hạn góp vốn làm người bị thi hành án hay không, vẫn còn nhiều tranh cãi kèo bóng đá nhà cái hôm nay thực tiễn tư pháp kèo bóng đá nhà cái hôm nay các vụ án như (2024) Chiết Giang 0127 Minchu số 2929, (2024) Chiết Giang 0802 Minchu số 3214, (2024) Gan 1023 Minchu số 1050, (2024) Su 0509 Minchu số 12392, vv, Tòa án Nhân dân cho rằng các đối tượng mới đã được bổ sung vào thủ tục thi hành án Việc là người bị thi hành án phải tuân thủ nguyên tắc pháp luật, tức là việc bổ sung người bị thi hành án phải được pháp luật và giải thích tư pháp quy định rõ ràng Hiện nay, chưa có luật hoặc cách giải thích tư pháp nào quy định khi thời hạn góp vốn của cổ đông chưa hết thì cổ đông đó có thể được bổ sung làm đối tượng thi hành án với lý do việc góp vốn đã hết hạn Vì vậy, người bị thi hành án không thể được thêm vào kèo bóng đá nhà cái hôm nay các trường hợp (2024) Xin 0103 Minchu số 8950 và (2024) Yu 1602 Minchu số 14290, Tòa án Nhân dân cho rằng "Luật Công ty" mới không quy định rõ ràng về cách xác định liệu một công ty có khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn hay không do đó, quyền lợi góp vốn của cổ đông chưa hết thời hạn góp vốn không thể dễ dàng bị tước đoạt mà vẫn phải được xác định dựa trên các quy định có liên quan của “Chín biên bản nhân dân” Trường hợp chủ nợ không chứng minh được người bị thi hành án có đủ điều kiện phá sản thì không được bổ sung thêm người bị thi hành án Ngoài ra, kèo bóng đá nhà cái hôm nay các vụ án (2024) Xin 2302 Min Chu số 1404 và (2025) Yu 05 Min Zhong số 427, Tòa án nhân dân cho rằng do không có căn cứ thi hành án rõ ràng nên chủ nợ nên khởi kiện dân sự thông thường riêng để yêu cầu rút ngắn thời gian đáo hạn và việc trực tiếp bổ sung người bị thi hành án vào thủ tục thi hành án là không phù hợp

(2) Phân tích dữ liệu thêm trường hợp thành viên góp vốn bỏ trốn

Bài viết này truy xuất tổng cộng 76 trường hợp như vậy, bao gồm 38 trường hợp sơ thẩm, 29 trường hợp sơ thẩm và 10 trường hợp xét xử lại Theo thống kê, số người bị thi hành án ở sơ thẩm là 32 người, chiếm 84%; kèo bóng đá nhà cái hôm nay số 6 trường hợp còn lại không thể bổ sung được, có 5 trường hợp căn cứ vào việc bác bỏ thực chất yêu cầu khởi kiện và 1 trường hợp khác được phán quyết bác bỏ khởi kiện của chủ nợ; 27 vụ án sơ thẩm được giữ nguyên, 2 vụ án cải cách, phát triển còn lại có 1 vụ xét xử phúc thẩm và 1 vụ bị tạm giam để xét xử lại; kèo bóng đá nhà cái hôm nay số các vụ án tái thẩm có 9 vụ từ chối yêu cầu xét xử lại và 1 vụ đã bị sửa đổi và không được bổ sung bản án Căn cứ vào số liệu bản án trên, có thể thấy tòa án xác định tỷ lệ các vụ án có thêm người bị thi hành án là tương đối cao Các vấn đề gây tranh cãi chủ yếu bao gồm các khía cạnh sau:

1 Vấn đề về tiêu chí xác định rút vốn

Khi Tòa án Nhân dân xác định rằng một cổ đông cấu thành việc rút vốn, Tòa án thường dựa vào Điều 12 của "Giải thích Luật Công ty (3)" làm cơ sở cốt lõi Sau khi cổ đông chuyển phần vốn góp vào tài khoản của công ty, nó sẽ chuyển đi kèo bóng đá nhà cái hôm nay thời gian ngắn mà không cần thủ tục pháp lý và không thể đưa ra bằng chứng chứng minh việc chuyển nhượng là hợp lý, cấu thành việc rút vốn Các tình huống cụ thể bao gồm:

(1) Việc chuyển tiền kèo bóng đá nhà cái hôm nay thời gian ngắn sau khi xác minh vốn không có mục đích hợp pháp: Sau khi cổ đông hoàn tất xác minh phần vốn góp, họ chuyển tiền cho cổ đông cá nhân, bên liên quan hoặc tài khoản bên thứ ba mà không có giao dịch kinh doanh kèo bóng đá nhà cái hôm nay thời gian ngắn Chúng không được sử dụng cho hoạt động của công ty và không có bằng chứng nào chứng minh sự tồn tại của các khoản vay hoặc hợp tác kinh doanh thực sự trước đó Chẳng hạn, trường hợp (2024) Xin 4023 Minchu số 3937, cổ đông đã chuyển nhượng vốn đăng ký với lý do “trả nợ” sau khi xác minh vốn nhưng không chứng minh được sự tồn tại của khoản vay trước đó và bị phát hiện đã rút vốn; (2024) Tứ Xuyên 0 kèo bóng đá nhà cái hôm nay trường hợp 113 Minchu số 4823 và (2024) Chiết Giang 0521 Minchu số 311, các cổ đông đã chuyển phần vốn góp cho những người không thuộc trường hợp và tài khoản cá nhân vào ngày hôm sau sau khi xác minh vốn Mục đích không thể chứng minh được và vốn được cho là đã bị rút

(2) Chuyển nhượng thông qua các giao dịch liên kết hoặc các khoản nợ và yêu cầu giả: Cổ đông sử dụng công ty liên quan hoặc quan hệ vay mượn giả để chuyển nhượng phần vốn góp cho đơn vị liên quan, gây tổn hại đến khả năng thanh toán của công ty Ví dụ: kèo bóng đá nhà cái hôm nay Vụ án Liao 0104 Minchu số 11272 (2024) và Vụ án Minchu số 11272 (2024) Hà Bắc 0191, sau khi cổ đông thanh toán vốn, công ty đã chuyển tiền sang tài khoản công ty bên thứ ba mà không có giao dịch kinh doanh nào và bị phát hiện đã rút vốn

(3) Việc đầu tư vốn tiếp theo không được coi là bù đắp cho số vốn đã rút: Cổ đông tuyên bố sau đó sẽ chuyển vốn cho công ty để bù đắp cho số vốn đã rút nhưng không cung cấp chứng từ tài chính chứng minh bản chất của vốn là "hoàn trả vốn" và chỉ là một giao dịch kinh doanh và cổ đông không được miễn trách nhiệm đối với việc rút vốn kèo bóng đá nhà cái hôm nay trường hợp (2024) Shaanxi 0112 Minchu số 14090 và (2024) Chuan 0113 Minchu số 4823, các cổ đông cho rằng việc chuyển tiền sau đó không được chứng minh là khoản góp vốn dự phòng và tòa án không chấp nhận lời bào chữa của họ

(4) Giảm vốn trái pháp luật: Khi công ty giảm vốn mà không thông báo cho chủ nợ biết, không trả hết nợ hay bảo lãnh thì việc giảm vốn trực tiếp làm giảm khả năng trả nợ của công ty và gây tổn hại đến lợi ích của chủ nợ Được coi là “rút vốn không cần thủ tục pháp lý”, cổ đông phải chịu trách nhiệm bồi thường bổ sung kèo bóng đá nhà cái hôm nay phạm vi giảm vốn, bao gồm trường hợp sau: Công ty biết rõ sự tồn tại của chủ nợ nhưng chỉ thông báo giảm vốn mà không thông báo trực tiếp cho chủ nợ bằng văn bản, dẫn đến chủ nợ mất quyền yêu cầu trả nợ hoặc bảo lãnh, cấu thành việc rút vốn, như (2024) E 0281 Min Chu số 4747 và (2024) Shaan 0112 Min Chu số 26982 trường hợp Công ty hoàn thành việc giảm vốn mà không trả hết nợ hoặc đưa ra bảo lãnh hiệu quả trước, dẫn đến công ty không thể trả hết nợ cho chủ nợ, điều này cũng cấu thành việc rút vốn và trách nhiệm pháp lý tương ứng, chẳng hạn như (2024) Qiong 0107 Minchu Case No 3432 và (2025) Xin 2223 Minchu Case No 296

2． Các vấn đề liên quan đến ranh giới trách nhiệm của cổ đông ban đầu sau khi chuyển nhượng vốn cổ phần

Khi tòa án xác định trách nhiệm của cổ đông ban đầu sau khi chuyển nhượng vốn, nếu cổ đông ban đầu đã hoàn thành đầy đủ nghĩa vụ góp vốn trước khi chuyển nhượng vốn và không có hành vi trốn tránh thì sẽ không chịu trách nhiệm về các khoản nợ của công ty sau khi chuyển nhượng; nếu có hành vi trốn tránh góp vốn hoặc góp không đủ vốn trước khi chuyển nhượng, kể cả khi đã chuyển nhượng vốn cổ phần thì vẫn phải chịu trách nhiệm kèo bóng đá nhà cái hôm nay phạm vi rút vốn hoặc không góp vốn Các trường hợp (2024) Quảng Đông 2071 Minchu số 20097, (2024) Thiểm Tây 0112 Minchu số 14090 và (2024) Lu 0602 Minchu số 2675 đều có quan điểm tương tự

3． Các vấn đề liên quan đến việc xác định trách nhiệm của cổ đông danh nghĩa

Khi tòa án xác định liệu cổ đông danh nghĩa có chịu trách nhiệm hay không, cổ đông danh nghĩa cần cung cấp bằng chứng để chứng minh rằng mình đã "đăng ký dưới tên giả" (chẳng hạn như chữ ký giả kèo bóng đá nhà cái hôm nay đăng ký công nghiệp và thương mại, không tham gia vào hoạt động của công ty, không chia cổ tức, không góp vốn) và bằng chứng phải đáp ứng tiêu chuẩn "không còn nghi ngờ hợp lý"; nếu không thể cung cấp bằng chứng thì hiệu lực công khai của đăng ký công nghiệp và thương mại sẽ được ưu tiên và cổ đông danh nghĩa vẫn phải chịu trách nhiệm của cổ đông Chẳng hạn, kèo bóng đá nhà cái hôm nay trường hợp (2024) Henan 1503 Minchu số 9484, cổ đông khai mình bị mạo danh cổ đông nhưng không hợp tác với tòa án để thẩm định chữ viết, điều này không chứng minh được mình bị mạo danh và phải chịu trách nhiệm kèo bóng đá nhà cái hôm nay phạm vi việc rút vốn; kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ (2024) Guangdong 2071 Minchu số 20097, một bên tự nhận là cổ đông danh nghĩa nhưng không cung cấp đủ bằng chứng chứng minh chữ ký của mình là giả và không tham gia vào hoạt động kinh doanh Tòa án xác định hiệu lực của việc công bố thông tin đăng ký công nghiệp, thương mại là ưu tiên hàng đầu và ông phải chịu trách nhiệm

(3) Phân tích bổ sung số liệu về các trường hợp chuyển nhượng vốn góp mà không thực hiện nghĩa vụ góp vốn theo quy định của pháp luật

Bài viết này truy xuất tổng cộng 330 trường hợp như vậy, bao gồm 168 trường hợp sơ thẩm, 141 trường hợp sơ thẩm và 21 trường hợp xét xử lại Theo thống kê, số người bị thi hành án sơ thẩm là 138 người, chiếm 82%; kèo bóng đá nhà cái hôm nay số 30 vụ còn lại không bổ sung được người bị thi hành án, 27 vụ bị bác bỏ, 3 vụ còn lại ra phán quyết bác bỏ việc truy tố; trường hợp thứ hai kèo bóng đá nhà cái hôm nay số các trường hợp xét xử, 114 trường hợp được giữ nguyên và 27 trường hợp sửa đổi kèo bóng đá nhà cái hôm nay đó, có 20 vụ được sửa bổ sung người bị thi hành án, chỉ có 7 vụ được sửa bổ sung cấm bổ sung người hoặc bãi bỏ việc truy tố kèo bóng đá nhà cái hôm nay 21 vụ xét xử lại, tất cả đơn xin xét xử lại đều bị từ chối Qua phân tích số liệu trên, khả năng đối tượng chuyển nhượng vốn không hoàn thành nghĩa vụ góp vốn theo quy định của pháp luật sẽ bị thêm vào đối tượng bị thi hành án cũng rất cao kèo bóng đá nhà cái hôm nay trường hợp không thể bổ sung, các vấn đề tranh chấp chủ yếu bao gồm các khía cạnh sau:

1 Các vấn đề về phạm vi đối tượng chuyển nhượng vốn cổ phần mà không thực hiện nghĩa vụ góp vốn theo quy định của pháp luật

kèo bóng đá nhà cái hôm nay Điều 19 của "Quy định về Thay đổi và Thêm Bên", phạm vi các đối tượng được thêm vào bao gồm "cổ đông ban đầu" và "người khởi xướng chịu trách nhiệm chung và riêng về việc góp vốn theo luật công ty" và không bao gồm người nhận chuyển nhượng Tuy nhiên, kèo bóng đá nhà cái hôm nay bối cảnh Điều 54 và 88 của “Luật Công ty” mới, người nhận chuyển nhượng cổ phần là người chịu trách nhiệm chính về nghĩa vụ góp vốn của công ty Vì vậy, trên thực tế, một số chủ nợ yêu cầu thêm người được chuyển nhượng làm người bị thi hành án và Tòa án nhân dân thường có thái độ tiêu cực đối với việc này, nhưng kết quả là từ chối thực chất yêu cầu và đưa ra phán quyết tố tụng bác bỏ vụ kiện kèo bóng đá nhà cái hôm nay các vụ án trước đây như (2024) Yun 2327 Minchu số 676, (2024) Lu 0921 Minchu số 1913, (2024) Shaan 0329 Minchu số 27 và (2025) Xin 2324 Minchu số 18, TAND cho rằng không có cơ sở pháp lý để thêm người nhận chuyển nhượng phần vốn góp làm chủ thể kèo bóng đá nhà cái hôm nay các trường hợp sau, chẳng hạn như (2025) Gan 05 Min Zhong số 74 và (2025) Henan 08 Min Zhong số 236, Tòa án nhân dân đã chỉ rõ rằng yêu cầu của người thi hành án để bổ sung cổ đông kế nhiệm kèo bóng đá nhà cái hôm nay quá trình thi hành án là không có cơ sở pháp lý và có thể khởi kiện theo Luật Công ty và cách giải thích của tòa án, sau đó bác bỏ đơn kiện của người thi hành án

2 Các vấn đề liên quan đến việc xác định thực tế cổ đông đã thực sự hoàn thành nghĩa vụ góp vốn hay chưa

Khi có bằng chứng như biên bản xác minh vốn có thể chứng minh cổ đông đã thực sự nộp vốn, Tòa án nhân dân thường sẽ xác định rằng cổ đông đã hoàn thành nghĩa vụ góp vốn, trừ khi chủ nợ có thể cung cấp bằng chứng phản biện để chứng minh rằng cổ đông đã nộp vốn Nếu không, tòa án nhân dân thường sẽ xác định rằng cổ đông đã hoàn thành nghĩa vụ góp vốn và không thể được bổ sung làm đối tượng thi hành án (2024) E 0103 Min Chu số 9867, (2025) Tian Min Chu số 9867, (2025) Tian Min số 0105 kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ án số 4293 của Trung Hoa Dân Quốc, Tòa án nhân dân giữ quan điểm này; Ngoài ra, điều đáng chú ý là kèo bóng đá nhà cái hôm nay trường hợp (2024) Liao 1223 Minchu số 438, (2024) E 0107 Minchu 3792, khi việc góp vốn công nghiệp và thương mại kèo bóng đá nhà cái hôm nay hồ sơ đăng ký không nhất quán với các sự kiện khách quan về góp vốn, miễn là bằng chứng do cổ đông bổ sung cung cấp đủ để chứng minh rằng họ đã hoàn thành nghĩa vụ góp vốn, Tòa án nhân dân cũng sẽ xác định rằng cổ đông sẽ không được thêm vào như một người bị xử tử dựa trên sự thật khách quan

3． Vấn đề trách nhiệm về việc chuyển nhượng vốn chủ sở hữu trước thời hạn góp vốn

Có rất nhiều tranh cãi xung quanh vấn đề này kèo bóng đá nhà cái hôm nay thực tế Thái độ xét xử của Tòa án nhân dân có thể chia làm hai loại: “có thể thêm” và “không thể thêm”:

(1) Hầu hết các tòa án đều cho rằng các cổ đông chuyển nhượng vốn trước khi hết thời hạn góp vốn có thể bị thêm vào danh sách đối tượng bị thi hành án, nhưng cần phải đưa ra phán quyết cụ thể dựa trên nội dung "Phản hồi của Tòa án Nhân dân Tối cao về việc Áp dụng Không hồi tố Đoạn 1 Điều 88 của Luật Công ty của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" Nếu việc chuyển nhượng vốn cổ phần xảy ra vào ngày 1 tháng 7 năm 2024 khi "Luật Công ty" mới được thi hành Nếu xảy ra sau ngày đó, có thể bổ sung trực tiếp theo Điều 88 của "Luật Công ty" mới; nếu xảy ra trước đó thì phải xử lý công bằng, đúng đắn theo đúng tinh thần quy định của Luật Công ty ban đầu và các luật khác có liên quan Nó chủ yếu sẽ được đánh giá bằng việc liệu các quyền và khoản nợ của chủ nợ có tồn tại tại thời điểm chuyển nhượng vốn hay không, liệu các bên có ác ý trốn nợ hay không và liệu công ty có tình trạng đáo hạn nhanh khi chuyển nhượng vốn sẽ phá sản nhưng chưa nộp đơn xin phá sản hay không (2025) E01 Minzhong số 984, (2025) Quảng Đông 0114 Minchu số 2177, (2025) Lu 0303 Minchu số 1525, (2024) Bắc Kinh 0108 Minchu số 24903, và (2024) Lu 0911 Minchu số 9062 đều giữ quan điểm này

(2) Lý do chính khiến tòa án cho rằng không thể thêm bên bổ sung là do Điều 19 “Quy định về thay đổi, bổ sung bên” không nhắm mục tiêu rõ ràng đến cổ đông chuyển nhượng vốn trước khi hết thời hạn góp vốn Mặc dù Điều 6 của “Chín phút nhân dân” và “Luật công ty” mới》 có quy định tình trạng hết hạn góp vốn nhanh nhưng việc xác định tình trạng này khá phức tạp Dựa trên nguyên tắc các quy định pháp lý bổ sung, kèo bóng đá nhà cái hôm nay trường hợp không có quy định pháp lý rõ ràng, các cổ đông thuộc hệ thống đăng ký bổ sung không phù hợp để thực hiện kèo bóng đá nhà cái hôm nay thủ tục thực hiện và cần được xác định chính xác thông qua việc xem xét nội dung quá trình tố tụng Các trường hợp như (2025) Qian 01 Minzhong số 130, (2024) Chiết Giang 0802 Minchu số 3214, (2024) Chiết Giang 0127 Minchu số 4683, (2024) Yu 0822 Minchu số 3086, và (2024) Yu 0724 Minchu số 3776 đều giữ quan điểm này

(4) Phân tích dữ liệu trường hợp bổ sung cổ đông công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên làm người bị thi hành án

Bài viết này truy xuất tổng cộng 148 trường hợp như vậy, bao gồm 106 trường hợp sơ thẩm, 38 trường hợp sơ thẩm và 4 trường hợp xét xử lại Theo thống kê, số người phải thi hành án sơ thẩm là 84 người, số người không được bổ sung là 22 người; kèo bóng đá nhà cái hôm nay số vụ án sơ thẩm có 34 vụ án được giữ nguyên và 4 vụ án được xét xử lại; kèo bóng đá nhà cái hôm nay 4 trường hợp xét xử lại, đơn xin xét xử lại đều bị từ chối kèo bóng đá nhà cái hôm nay những trường hợp như vậy, tỷ lệ thành công của việc bổ sung thêm cổ đông làm đối tượng chấp hành án là tương đối cao Nguyên nhân cốt lõi là các cổ đông của công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên có nghĩa vụ pháp lý chứng minh tính độc lập về tài sản của mình Hầu hết các cổ đông đều phải chịu trách nhiệm chung và riêng vì họ không thể chứng minh được tài sản của mình Các vấn đề pháp lý chính liên quan là:

1． Vấn đề phân chia trách nhiệm chứng minh về tính độc lập về tài sản của cổ đông kèo bóng đá nhà cái hôm nay công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên

Tòa án nhân dân đã áp dụng nguyên tắc "đảo ngược nghĩa vụ chứng minh" theo Điều 20 "Quy định về thay đổi, bổ sung bên" và Điều 63 "Luật công ty": khi tài sản của công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên không đủ để thanh toán các khoản nợ hữu hiệu thì cổ đông cần đưa ra bằng chứng để chứng minh tài sản cá nhân và tài sản của công ty độc lập với nhau Nếu không đưa ra được bằng chứng thì phải liên đới chịu trách nhiệm về các khoản nợ của công ty Các tình huống cụ thể bao gồm:

(1) Việc chỉ nộp thông tin tài chính đơn phương mà không có báo cáo kiểm toán được coi là không thể đưa ra được bằng chứng: Ví dụ, kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ án (2024) Su 07 Minzhong số 4167, cổ đông chỉ nộp bản kê khai chi tiết các tranh chấp bán hàng, thanh toán của người bị thi hành án chứ không nộp báo cáo thường niên đã được công ty kế toán kiểm toán Báo cáo tài chính hoặc sổ sách tài chính đầy đủ không thể chứng minh được tính độc lập của tài sản; (2024) Vụ Hei 01 Minzhong số 680, cổ đông cho rằng cổ phần có được thông qua đấu giá hợp pháp và độc lập với tài sản của người bị thi hành án nhưng không nộp báo cáo tài chính kế toán và báo cáo kiểm toán kèo bóng đá nhà cái hôm nay thời gian nắm giữ cổ phần Anh ta chỉ bảo vệ "sự độc lập về vốn chủ sở hữu" và thấy rằng không có bằng chứng;

(2) Nếu báo cáo kiểm toán có sai sót, chẳng hạn như không đầy đủ các kỳ, bỏ sót nội dung hoặc phát hành quá hạn thì bị coi là bằng chứng chưa được hoàn thiện: Ví dụ, kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ (2025) Lu 01 Min Zhong số 3871, cổ đông nộp Báo cáo kiểm toán không bao gồm toàn bộ thời gian sở hữu cổ phần và không cung cấp đầy đủ chứng từ kế toán cần thiết cho cuộc kiểm toán Tòa án xác định báo cáo kiểm toán không chứng minh được tính độc lập của tài sản; (2025) Liao 02 Minzhong Vụ án số 4438, 202 do cổ đông đệ trình Báo cáo kiểm toán 2 năm được phát hành muộn nhất là vào năm 2024, vi phạm yêu cầu bắt buộc của "Luật Công ty" là phải "lập vào cuối năm kế toán" và không liệt kê các khoản nợ liên quan đến vụ việc đã được xác định theo bản án có hiệu lực thi hành Tòa án cho rằng báo cáo kiểm toán không hợp lệ, cổ đông không đưa ra được bằng chứng; (2025) Vụ án Gan 01 Minzhong số 465, báo cáo kiểm toán do cổ đông đơn phương đưa ra nêu rõ người bị thi hành án hạch toán không kịp thời, bỏ sót các khoản thanh toán và từ chối hợp tác với tòa án để kiểm toán lại Tòa án nhận thấy báo cáo kiểm toán không có giá trị chứng minh

(3) Việc không gửi bất kỳ bằng chứng tài chính nào sẽ trực tiếp gánh chịu hậu quả bất lợi của việc cung cấp bằng chứng Các trường hợp (2024) Gan 01 Min Zhong số 189 và (2024) Hà Bắc 03 Min Zhong số 844 đều có quan điểm tương tự

2 Tác động của những thay đổi về loại hình công ty đối với trách nhiệm của cổ đông

Nếu khoản nợ hình thành kèo bóng đá nhà cái hôm nay thời kỳ công ty một thành viên thì cổ đông một cá nhân ban đầu vẫn cần chứng minh tính độc lập về tài sản; đối với các khoản nợ hình thành sau khi chuyển sang công ty không phải là cá nhân thì cổ đông mới phải chịu trách nhiệm theo quy định của công ty thông thường Ví dụ, kèo bóng đá nhà cái hôm nay Vụ án Qiong 9029 Minchu số 1391 (2024) và Vụ án Minchu số 204 (2025) Qing 2224, người bị thi hành án đã được chuyển từ công ty một thành viên thành công ty không phải một thành viên, nhưng khoản nợ liên quan đến vụ án được hình thành kèo bóng đá nhà cái hôm nay thời gian công ty một thành viên, và cổ đông ban đầu không chứng minh được tài sản đó là độc lập kèo bóng đá nhà cái hôm nay thời gian nắm giữ cổ phần và vẫn phải chịu trách nhiệm

(5) Phân tích dữ liệu các trường hợp đối tượng chưa thực hiện nghĩa vụ thanh lý là người bị thi hành án

Tổng cộng 38 trường hợp như vậy đã được truy xuất, bao gồm 25 trường hợp sơ thẩm, 11 trường hợp sơ thẩm và 2 trường hợp xét xử lại kèo bóng đá nhà cái hôm nay đó, có 29 vụ, chiếm tỷ lệ 76%, có bổ sung người bị thi hành án, 9 vụ không bổ sung người bị thi hành án Không khó để nhận ra rằng xác suất xảy ra những trường hợp như vậy thấp hơn đáng kể so với những trường hợp khác và tỷ lệ thành công của những trường hợp bổ sung cũng tương đối thấp Các vấn đề pháp lý chính liên quan là:

1 Quyết định “hủy đăng ký mà không thanh lý”

Khi tòa án nhân dân xác định “hủy đăng ký mà không thanh lý” thì chủ yếu tập trung vào việc thủ tục thanh lý có được thực hiện đúng quy định của pháp luật hay không, đặc biệt là nghĩa vụ thông báo cho chủ nợ đã được thực hiện hay chưa và báo cáo thanh lý có đúng sự thật và hiệu quả hay không Tư duy phán đoán cốt lõi là: miễn là thủ tục thanh lý vi phạm các quy định pháp luật về hình thức hoặc nội dung, chẳng hạn như không thông báo cho các chủ nợ đã biết, nội dung sai lệch kèo bóng đá nhà cái hôm nay báo cáo thanh lý hoặc thủ tục hủy đơn giản nhưng không thanh lý thực tế, thì có thể được coi là "đăng ký hủy mà không thanh lý" Các tình huống cụ thể bao gồm:

(1) Không thông báo cho các chủ nợ đã biết: Nếu các khoản nợ tồn tại hoặc được biết trước khi công ty bị hủy bỏ nhưng nhóm thanh lý không thông báo trực tiếp và hiệu quả cho các chủ nợ, ngay cả khi báo cáo thanh lý được đưa ra thì vẫn được coi là chưa được thanh lý Các trường hợp như (2025) Bắc Kinh 03 Minzhong số 5108, (2025) Tứ Xuyên Minchu số 1230, (2024) Liao 01 Minchu số 1347, và (2024) Lu 0403 Minchu số 476 đều giữ quan điểm này

(2) Báo cáo thanh lý sai sự thật hoặc thủ tục trái pháp luật: nội dung báo cáo thanh lý không nhất quán với thực tế khoản nợ hoặc việc hủy đăng ký bị lừa gạt bằng những lời hứa hão huyền Kể cả khi có thanh lý chính thức thì cũng được coi là chưa thanh lý theo quy định của pháp luật (2024) Yu 05 Minzhong số 9617, (2024) Quảng Đông 0105 Minchu số 20449, (2024) Quảng Đông 0703 Minchu số 14726, (2024) Thiên Tân 0112 Minchu số 13292 đều cấu thành việc hủy đăng ký mà không thanh lý dựa trên quyết định này

(3) Hủy đơn giản không đáp ứng các trường hợp hủy đơn giản: Cổ đông đã ra cam kết thực hiện hủy đơn giản nhưng trên thực tế công ty có khoản nợ chưa thanh toán cũng chưa được thanh lý theo quy định của pháp luật Điều đáng chú ý là ngay cả khi cổ đông nộp đơn xin hủy bỏ với lý do việc hủy bỏ đơn giản không đáp ứng yêu cầu thì cũng sẽ không được miễn trách nhiệm (2025) Hà Nam 0103 Minchu số 6104, (2025) Liao 01 Minzhong số 1540, (2024) Jin 1002 Minchu số 7184 phản ánh quan điểm trên

2 Xác định “khiến công ty không thể giải thể”

Khi Tòa án nhân dân xác định “khiến công ty không thể giải thể” thì cốt lõi nằm ở việc liệu về mặt khách quan, việc tiếp tục thủ tục thanh lý sau khi công ty bị hủy đăng ký có khả thi hay không Người ta thường tin rằng sau khi công ty bị hủy bỏ, các tiêu chuẩn chuyên môn sẽ bị loại bỏ và về nguyên tắc không thể thanh lý được nữa; tuy nhiên, nếu công ty bị hủy bỏ nhưng về mặt lý thuyết có thể tiếp tục thanh lý (chẳng hạn như bị cơ quan hành chính hủy bỏ), thì đó có thể không cấu thành "không thanh lý" Cụ thể bao gồm:

(1) Sau khi công ty bị hủy đăng ký, chủ thể biến mất và việc thanh lý tất nhiên là không thể: Một khi công ty bị hủy đăng ký, chủ thể pháp lý không còn tồn tại và việc thanh lý không còn nữa Trừ khi đối tượng được bổ sung đưa ra bằng chứng trái ngược thì phải xác định trực tiếp là “khiến công ty không thể giải thể” (2025) Quảng Đông 0229 Minchu số 199, (2025) Yu 0103 Minchu số 6104, (2025) Ji 0204 Minchu số 305, (2024) Su 0509 Minchu số 14093 và (2024) Lu 0403 Minchu số 476 đều giữ quan điểm này

(2) Có những trường hợp ngoại lệ đối với việc cơ quan hành chính hủy bỏ mặc định và cần phân biệt sự khác biệt giữa hủy bỏ và thu hồi: (2024) kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ Jinminzhong số 461, Tòa án nhân dân cho rằng một công ty bị cơ quan hành chính hủy bỏ mặc định vẫn có thể bị giải thể, trái với " Điều 21 của "Quy định về thay đổi, thêm bên"; (2024) Vụ án Xinminshen số 3773, Tòa án nhân dân cho rằng giấy phép kinh doanh của công ty chỉ bị thu hồi chứ không bị hủy bỏ Công ty vẫn tồn tại và có thể được giải thể thông qua các kênh khác cũng không được áp dụng

3 Các vấn đề liên quan đến phạm vi trách nhiệm pháp lý của đơn vị được thêm vào đối với các khoản nợ

Khi tòa án nhân dân xác định phạm vi trách nhiệm pháp lý nợ của các thực thể bổ sung (chẳng hạn như cổ đông và thành viên nhóm thanh lý), quan điểm phổ biến là phạm vi trách nhiệm pháp lý là tất cả các khoản nợ của công ty, không giới hạn ở phạm vi phân chia thu nhập hoặc phần vốn góp của cổ đông và thường là trách nhiệm chung và nhiều trách nhiệm Tòa án Nhân dân giữ quan điểm nói trên kèo bóng đá nhà cái hôm nay các vụ án (2025) Xin 01 Min Zhong số 3597, (2025) Jing 03 Min Zhong số 5108, (2025) Quảng Đông 0229 Min Chu số 199, và (2024) Liao 01 Min Chu số 1347

4 Các vấn đề liên quan đến tính chất pháp lý của người bị thi hành án

Tòa án nhân dân thường yêu cầu người bị thi hành án phải là công ty trách nhiệm hữu hạn hoặc công ty cổ phần theo nghĩa của luật công ty, nếu không thì Điều 21 của “Quy định về việc thay đổi, thêm bên” sẽ không được áp dụng Chẳng hạn, kèo bóng đá nhà cái hôm nay vụ (2025) Su 11 Minzhong số 235, Tòa án nhân dân cho rằng người bị thi hành án không có đủ tư cách của chủ thể công ty nên không thể áp dụng điều khoản nghĩa vụ thanh lý chưa thực hiện để bổ sung thêm chủ thể khác; một ví dụ khác là vụ (2025) Guangdong 0604 Minchu số 3715, Tòa án nhân dân cho rằng người bị thi hành án là doanh nghiệp thuộc sở hữu tập thể, không phải là công ty theo luật công ty Quyền hạn và phương thức thành lập của nó khác với quyền hạn của công ty và các bên khác không thể được thêm vào làm đối tượng bị thi hành án

Nội dung trên là đánh giá, tóm tắt sơ bộ của chúng tôi về các vấn đề pháp lý liên quan đến việc bổ sung người bị chủ nợ công ty thi hành án sau khi "Luật công ty" mới được thực thi Dưới đây chúng tôi sẽ phân tích sâu hơn và chứng minh các vấn đề cụ thể liên quan, mời độc giả theo dõi

1 Xem Wang Changyang: "Cấu trúc thủ tục đẩy nhanh thời hạn góp vốn cổ đông—Phát triển hệ thống theo Luật xử lý nợ", đăng trên "Tạp chí Đại học Tài chính và Kinh tế Hà Nam", ngày xuất bản trực tuyến: ngày 23 tháng 6 năm 2025, trang 5

2 Xem Tòa án nhân dân trung cấp số 3 Trùng Khánh (2023) Yu 03 Zhiyi Phán quyết thi hành số 2

3 Xem Tòa án nhân dân trung cấp thứ hai Bắc Kinh (2022) Jing02 Zhiyi Phán quyết thi hành số 411

4 Xem Chen Xi: "Phát triển lý thuyết giải thích về sự trưởng thành nhanh chóng của phần vốn góp của cổ đông", "Tạp chí Đại học Hà Nam (Ấn bản Khoa học Xã hội)", tháng 3 năm 2005, Tập 65, Số 2, Trang 55

5 Xem Gao Xiang: "Quy tắc đóng góp của cổ đông Định hình lại ranh giới thực thi 'có trách nhiệm' của bên thứ ba", "Tạp chí của Đại học Khoa học Chính trị và Luật Đông Trung Quốc", Số 4, 2025, trang 148

Tuyên bố

Các bài viết kèo bóng đá nhà cái hôm nay "Jun He Law Review" chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không được coi là ý kiến hoặc đề xuất pháp lý chính thức do Công ty Luật Jun He hoặc luật sư của Công ty đưa ra Nếu bạn muốn in lại hoặc trích dẫn bất kỳ nội dung nào của các bài viết này, vui lòng ghi rõ nguồn Không có hình ảnh hoặc hình ảnh nào kèo bóng đá nhà cái hôm nay các bài viết này có thể được sao chép hoặc sử dụng mà không có sự đồng ý bằng văn bản của chúng tôi Nếu bạn quan tâm đến việc trao đổi thêm hoặc thảo luận về các vấn đề liên quan, vui lòng liên hệ với chúng tôi