Vụ đặc vụ AI đầu tiên trên thế giới: Phân tích trường hợp tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay v Perplexity

Giới thiệu

AI Agent đang là chủ đề AI hot nhất hiện nay và ai cũng mong chờ nó có những “đôi tay” biết làm việc AI Agent cũng nhanh chóng phát triển thành nhiều dạng khác nhau Các nhà sản xuất mô hình lớn, nhà sản xuất dịch vụ đám mây, nhà sản xuất phần cứng và nhà sản xuất ứng dụng đều đã bắt đầu sản xuất các sản phẩm Đại lý Là một mô hình sản phẩm mới có thể xác định thế hệ tương tác giữa người và máy tính tiếp theo, nó đang tạo ra tác động lên mô hình ngành dịch vụ Internet hiện có Sự cạnh tranh giữa các thực thể thị trường khác nhau ngày càng trở nên khốc liệt và các loại xung đột cạnh tranh mới không ngừng xuất hiện Làm thế nào để đánh giá xung đột cạnh tranh từ góc độ pháp lý đã trở thành trọng tâm cốt lõi của ngành

Tháng 11 năm 2025,tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay, một công ty thương mại điện tử nổi tiếng, đã khởi kiện vụ kiện Đại lý AI đầu tiên trên thế giới (Vụ số 25-cv-09514-MMC) tại Tòa án Quận Bắc California, Hoa Kỳ tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đã kiện công ty AI Perplexity vì vi phạm Đạo luật lạm dụng và gian lận máy tính liên bang(sau đây gọi là "CFAA")và Đạo luật gian lận và truy cập dữ liệu máy tính toàn diện của California(sau đây gọi tắt là “CDAFA”), vụ việc này làm nổi lên những xung đột cạnh tranh do AI Agent và các nhà cung cấp dịch vụ khác gây ra Diễn biến mới nhất là vào ngày 9 tháng 3 năm 2026 theo giờ địa phương, thẩm phán liên bang Maxine Chesney đã đưa ra phán quyết quan trọng - chấp thuận yêu cầu của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay về lệnh cấm sơ bộ, cấm Perplexity sử dụng tác nhân AI của trình duyệt Comet để truy cập các phần được bảo vệ của trang web tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay Ngày hôm sau, Perplexity đã kháng cáo lệnh cấm lên Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực thứ chín và Perplexity vẫn tuyên bố rằng họ sẽ "tiếp tục" đấu tranh cho quyền của người dùng internet được lựa chọn bất kỳ AI nào họ muốn¹Vụ án này đang được xét xử thêm Chúng ta hãy nhìn vào trọng tâm tranh chấp giữa hai bên và xu hướng sơ bộ của tòa án dưới góc độ luật pháp Hoa Kỳ

1 Bối cảnh vụ việc và tiến triển mới nhất

Theo cáo trạng trong vụ án này, chúng tôi đã tổng hợp những thông tin cơ bản liên quan đến vụ án như sau

(1) Nguyên đơn——tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay, nhà điều hành thương mại điện tử nổi tiếng thế giới

(2) Bị cáo——AI phức tạp (Ghi chú của tác giả: Một công ty trí tuệ nhân tạo của Mỹ được thành lập vào năm 2022, cam kết sử dụng AI để tái tạo lại cách con người thu thập kiến thức và thông tin bằng khả năng tự nghiên cứuTrình duyệt AI Sonar và Comet mô hình lớn)

(3) Sản phẩm liên quan đến kiện tụng——Trình duyệt proxy sao chổi

• "Agent Browser", một trình duyệt AI do Perplexity ra mắt vào tháng 7 năm 2025, được phát triển dựa trên kiến trúc Chrome và nhấn mạnh vào "Agent Search" (tìm kiếm tác nhân), là một loại sản phẩm của Tác nhân

• Khả năng cạnh tranh cốt lõi của Comet nằm ở khả năng lập kế hoạch và thực thi nhiệm vụ gồm nhiều bước - chuyển đổi ý định của người dùng thành chuỗi hành động: tìm kiếm, mở trang sản phẩm, thêm vào giỏ hàng, điền vào biểu mẫu và gửi

Quy trình chức năng sản phẩm đại khái như sau

• Về mặt mô hình: Comet sử dụng kiến trúc kết hợp Nhiệm vụ hàng ngày sử dụng mô hình Sonar tự phát triển Các tác vụ phức tạp gọi GPT-5 / Claude 4 / Gemini 25 và các mẫu khác Người dùng Pro/Max có thể chỉ định mô hình theo cách thủ công (ghi chú của tác giả)

(4) Dòng thời gian của trường hợp và tiến độ mới nhất

2 Cuộc đối đầu truy tố

Dựa trên khiếu nại của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay trong trường hợp này và sự phản đối của Perplexity đối với lệnh cấm, chúng tôi đã tổng hợp quan điểm bào chữa của cả hai bên như sau và một số trích đoạn thảo luận và ý kiến trong bài viết gốc cũng đã được đưa ra

(1) Nguyên đơn tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay tin rằng:

1 Động lực——tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay tuyên bố rằng họ không ngăn chặn đổi mới công nghệ, nhưng tuyên bố trực tiếp trong phần giới thiệu đơn khiếu nại rằng "đó không phải là cản trở đổi mới mà là về việc truy cập trái phép và xâm nhập vào tài khoản khách hàng cá nhân, nhấn mạnh rằng Đại lý tự nhận dạng chính mình một cách minh bạch + tôn trọng quyền của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay trong việc hạn chế người khác truy cập vào tài khoản riêng tư của khách hàng"

[Văn bản gốc]

Giới thiệu

Vụ việc này không phải về việc cản trở sự đổi mới; đó là về truy cập trái phép và xâm phạm Phim kể về một công ty, sau nhiều lần được thông báo, đã chọn ngụy trang trình duyệt “đại lý” tự động thành người dùng con người, để trốn tránh các rào cản công nghệ của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay và truy cập vào tài khoản khách hàng cá nhân mà không có sự cho phép của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay

Yêu cầu của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay rất đơn giản: Perplexity phải minh bạch khi triển khai tác nhân trí tuệ nhân tạo (“AI”) trên Amazoncom (“Cửa hàng tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay”) và phải tôn trọng quyền của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay trong việc hạn chế hoạt động của tác nhân AI của Perplexity trong các tài khoản khách hàng riêng tư

2 Hành vi trái pháp luật- Comet Proxy Browser đã truy cập trái phép vào các máy tính được bảo vệ của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay và thu được những dữ liệu có giá trị như thông tin cá nhân của khách hàng, vi phạm CFAA và CDAFA, cụ thể:

• Theo CFAA

√ Máy tính của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay tham gia vào hoạt động thương mại giữa các tiểu bang và quốc tế và tạo thành các máy tính được bảo vệ như được định nghĩa trong Mục 1030(a)(2)(B) của Tiêu đề 18, Bộ luật Hoa Kỳ;

√Các bị cáo đã cố ý và cố ý giành được và tiếp tục có quyền truy cập vào máy tính của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay mà không được phép hoặc vượt quá phạm vi được ủy quyền và lấy được thông tin tài khoản khách hàng cá nhân, hồ sơ mua hàng, thông tin thanh toán và dữ liệu tài chính cá nhân nhạy cảm khác của khách hàng từ các máy tính được bảo vệ của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay, vi phạm 18 USC Mục 1030(a)(2);

√Các bị cáo đã che giấu hoạt động đại lý của mình và vi phạm Điều khoản sử dụng của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay với mục đích lừa gạt và đạt được thứ gì đó có giá trị, vi phạm 18 USC Mục 1030(a)(4);

√Hành động của Bị cáo đã gây ra tổn thất cho tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay như được định nghĩa trong Tiêu đề 18 của Bộ luật Hoa Kỳ, tức là tổn thất vượt quá 5000 USD trong vòng một năm như quy định tại Mục 1030(e)(11)

• CDAFA tuân theo Mục 502 của Bộ luật Hình sự California

√Bị cáo cố ý truy cập và không được phép để lấy, sao chép và/hoặc sử dụng dữ liệu thu được từ máy tính, hệ thống máy tính và/hoặc mạng máy tính của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay, vi phạm Bộ luật Hình sự California Mục 502(c)(2);

√Bị cáo cố ý và không được phép sử dụng hoặc khiến người khác sử dụng dịch vụ máy tính của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay, vi phạm Mục 502(c)(3);

√Bị cáo cố tình truy cập, thêm và sửa đổi dữ liệu trên máy tính, hệ thống máy tính và/hoặc mạng máy tính của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay mà không được phép (bao gồm cả việc tạo dữ liệu lịch sử duyệt web và mua sắm khi đăng nhập vào tài khoản khách hàng), vi phạm Mục 502(c)(4); của Bộ luật Hình sự California;

√Bị cáo cố ý và không được phép truy cập hoặc gây ra quyền truy cập vào máy tính, hệ thống máy tính và/hoặc mạng máy tính của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay, vi phạm Mục 502(c)(7);

√tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đã và đang phải chịu thiệt hại do hành vi của Bị đơn

3 Các lô đất khác——

• Điều khoản đại lý trong Điều khoản sử dụng của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay quy định rõ ràng: Không đại lý nào được truy cập, sử dụng hoặc tương tác với các dịch vụ của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay trừ khi họ luôn xác định danh tính rõ ràng và tuân thủ nghiêm ngặt các yêu cầu của thỏa thuận; tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay có thể, theo quyết định riêng của mình, hạn chế quyền truy cập của nhân viên hỗ trợ và áp đặt các yêu cầu kỹ thuật đối với chuỗi tên nhân viên

• Ngụy trang danh tính: Trình duyệt proxy Comet sử dụng chuỗi "tác nhân người dùng" giống như Google Chrome để ngụy trang thành người dùng thực tế thay vì xác định rõ ràng đó là tác nhân AI

• Vượt rào cản kỹ thuật: Sau khi tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay liên tục cảnh báo và triển khai các khối kỹ thuật, Perplexity vẫn tung ra bản cập nhật phần mềm trong vòng 24 giờ để vượt qua các rào cản

• Rủi ro bảo mật: Trình duyệt proxy Comet có các lỗ hổng bảo mật như tấn công tiêm nhắc

(2) Bị cáo bối rối

Từ thông tin được công bố cho đến nay, chúng tôi chỉ thấy quan điểm của bị cáo Perplexity chống lại đơn xin lệnh của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay Vì lệnh cấm là phần mà tòa án cần giải quyết trước tiên nên chúng tôi vẫn chưa thấy phản ứng toàn diện của bị cáo Perplexity đối với vụ kiện của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay Vì vậy, nội dung phản đối lệnh cấm chứa đựng nhiều ý kiến ​​xung quanh việc liệu lệnh cấm có được thiết lập hay không Chúng tôi vẫn tập trung vào tranh chấpKhiếu nại về sự bối rối：

1Động cơ——Sự bối rối cũng tấn công trực diện vào vấn đề, cho rằng động cơ thực sự của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay là bảo vệ doanh thu quảng cáo, thay vì bảo vệ dữ liệu người tiêu dùng và “trải nghiệm khách hàng” như họ tuyên bố Perplexity tuyên bố rằng lợi ích công cộng rõ ràng ủng hộ sự đổi mới, với việc người tiêu dùng chọn sử dụng AI dựa trên đại lý trên các trang thương mại điện tử để đạt được sự cạnh tranh tự do và Internet mở, thay vì tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay cố gắng sử dụng sức mạnh thị trường của mình để buộc người tiêu dùng trải nghiệm Internet theo cách ưa thích của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay

[Văn bản gốc]

Giới thiệu

Các đại lý AI không có con mắt để nhìn thấy quảng cáo tràn lan mà tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay ném bom người dùng của mình và không thể bán thêm để mua thêm sản phẩm Đó là những lý do thực sự khiến tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đệ đơn kiện này và tìm kiếm lệnh cấm sơ bộ—không phải mối quan tâm vị tha được tuyên bố của họ về việc bảo vệ dữ liệu người tiêu dùng và “trải nghiệm khách hàng

Thứ tư, lợi ích công cộng rõ ràng ủng hộ sự đổi mới, sự lựa chọn của người tiêu dùng trong việc sử dụng các trang web thương mại một chiều AI, cạnh tranh tự do và Internet mở—không phải nỗ lực của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay nhằm sử dụng sức mạnh thị trường của mình để buộc người tiêu dùng trải nghiệm Internet theo cách tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay mong muốn

2 Đối tượng quyền——CFAA không áp dụng cho các trang web công cộng Trang web tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay là một trang web bán lẻ dành cho công chúng và danh sách sản phẩm của nó có sẵn cho bất kỳ ai bất kể họ có đăng nhập vào trang web hay không Ngay cả khi tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay có thể chứng minh rằng một số nội dung riêng tư được đặt đằng sau "cổng" mật khẩu, hành vi của trình duyệt proxy Comet bên ngoài "cổng" vẫn sẽ không cấu thành hành vi vi phạm CFAA Trình duyệt proxy Comet chỉ hỗ trợ hoàn tất các giao dịch mua mà tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay được thành lập để tạo điều kiện thuận lợi, theo hướng dẫn rõ ràng của người dùng

3 Hành vi bác bỏ——

• Mục đích cốt lõi của CFAA như một quy định chống hack là cấm truy cập trái phép vào các trang web không công khai Nó nhằm ngăn chặn việc cố ý xâm nhập vào máy tính của người khác Trình duyệt proxy Comet sẽ chỉ chạy khi người dùng yêu cầu nó "thực hiện các hoạt động thay mặt cho [chính họ]" và không phải là hành vi xâm nhập vào các trang web không công khai bị cấm bởi CFAA

• Điều khoản sử dụng của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay không thể xác lập khiếu nại CFAA Các trường hợp trước đây đã xác nhận rằng việc các điều khoản sử dụng có bị vi phạm hay không không liên quan gì đến việc CFAA có bị vi phạm hay không Việc vi phạm các điều khoản sử dụng không cấu thành vi phạm CFAA và các điều khoản sử dụng không ràng buộc Perplexity tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay chưa đặt ra bất kỳ nghĩa vụ pháp lý nào để yêu cầu trình duyệt proxy Comet sử dụng các chuỗi tên khác nhau

• Trình duyệt Proxy Comet không "truy cập tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay mà không được phép hoặc vượt quá phạm vi được cho phép mà dựa trên thông tin nhập thủ công của người dùng hoặc việc sử dụng được phép

• Trình duyệt proxy Comet là một công cụ thu thập dữ liệu thụ động Khi người dùng truy cập Amazoncom thông qua trình duyệt Comet, họ sẽ tải và duyệt trang web tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay trên thiết bị của riêng họ và dữ liệu này sẽ không đến được máy chủ của Perplexity

• Yêu cầu về gian lận đáp ứng cả hai yếu tố "trái phép" và "có ý định lừa đảo" và tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay chưa chứng minh được rằng Perplexity cấu thành gian lận

• Khoản thanh toán của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay không phải do Perplexity gây ra mà là do cuộc điều tra của chính tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay về hoạt động khách hàng của họ

• Ngoại trừ thiệt hại, không có sự khác biệt đáng kể nào trong các thành phần cấu thành của CDAFA và CFAA Dựa trên những lý do trên, tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay không thể giành được yêu cầu CDAFA

4Các lô khác——

• Không có sự ngụy trang danh tính nào: bản thân trình duyệt proxy Comet được xây dựng dựa trên kiến trúc Chrome Chrome và tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay chưa bao giờ xác định bất kỳ nghĩa vụ pháp lý nào để yêu cầu trình duyệt proxy Comet sử dụng chuỗi UA khác

• Không có mối đe dọa bảo mật nào, tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay cho rằng có sự cố vi phạm dữ liệu

(3) Phán quyết của thẩm phán

Theo lệnh của thẩm phán trong vụ án nàyQuyết định, chúng tôi tóm tắt ý kiến của thẩm phán về lệnh như sau Thẩm phán xác định:

1.Phạm vi lệnh cấm được giới hạn ở các hệ thống máy tính được bảo vệ bằng mật khẩu, cụ thể là các tài khoản được bảo vệ bằng mật khẩu của người dùng và thông tin tài khoản riêng tư của người dùng

[Văn bản gốc]

Kết luận

a Truy cập, cố gắng truy cập hoặc hỗ trợ, hướng dẫn hoặc cung cấp phương tiện để người khác truy cập hoặc cố gắng truy cập các hệ thống máy tính được bảo vệ của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay bằng cách sử dụng tác nhân AI; b Sử dụng bất kỳ tài khoản nào, tạo bất kỳ tài khoản mới nào hoặc chiếm đoạt bất kỳ tài khoản hiện có nào trên các trang web của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay nhằm mục đích cho phép các tác nhân AI của Perplexity truy cập vào hệ thống máy tính được bảo vệ của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay

2.Theo CFAA, tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đã cung cấp bằng chứng thuyết phục cho thấy Perplexity, thông qua trình duyệt proxy Comet, đã truy cập vào tài khoản được bảo vệ bằng mật khẩu của người dùng với sự cho phép của người dùng tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay nhưng không có sự cho phép của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay Do đó, Perplexity đã lấy được thông tin về tài khoản riêng tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay của người dùng và truyền thông tin này đến máy chủ của Perplexity để thực hiện các tác vụ do người dùng yêu cầu, khiến tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay thua lỗ hơn 5000 USD tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đã chứng minh rằng họ có nhiều khả năng thắng kiện hơn

[Văn bản gốc]

Trong trường hợp tức thời, tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đã cung cấp bằng chứng thuyết phục rằng Perplexity, thông qua trình duyệt Comet, truy cập với sự cho phép của người dùng tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay nhưng không có sự cho phép của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay, tài khoản được bảo vệ bằng mật khẩu của người dùng, từ đó lấy được thông tin về thông tin tài khoản tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay riêng tư của người dùng và thông tin đó được truyền đến máy chủ của Perplexity nhằm mục đích thực hiện các tác vụ được yêu cầu của người dùng nói trên Ngoài ra, tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đã gửi bằng chứng cơ bản không thể tranh cãi rằng họ đã chi hơn 5000 USD đáng kể để ứng phó với những trường hợp như vậy

3.Theo CDAFA, bạn phải truy cập một cách có chủ ý và không được phép hoặc khiến người khác truy cập vào bất kỳ máy tính, hệ thống máy tính hoặc mạng máy tính nào Luật quy định các biện pháp khắc phục dân sự đối với chủ sở hữu máy tính, hệ thống máy tính hoặc mạng máy tính bị thiệt hại hoặc mất mát do vi phạm bất kỳ điều khoản nào theo CDAFA Dựa trên những lý do được thảo luận theo CFAA, tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đã chứng minh khả năng thắng kiện theo CDAFA

4.Các bị cáo cho rằng lệnh cấm sẽ đi ngược lại lợi ích của công chúng đối với sự lựa chọn và đổi mới của người tiêu dùng, nhưng như tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đã chỉ ra, công chúng cũng quan tâm đến việc bảo vệ máy tính khỏi bị truy cập trái phép

[Văn bản gốc]

Cuối cùng, về việc liệu lệnh được đề xuất có vì lợi ích công hay không, Perplexity lập luận rằng lệnh sẽ trái với lợi ích của công chúng đối với sự lựa chọn và đổi mới của người tiêu dùng Tuy nhiên, như tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đã chỉ ra, công chúng cũng quan tâm đến việc bảo vệ máy tính khỏi bị truy cập trái phép

3 Giải thích

Từ những lời bào chữa và đối đầu giữa hai bên, chúng ta thực sự có thể thấy rằng trọng tâm của tranh chấp trong trường hợp này dường như không nằm ở mức độ thực tế mà nằm ở phán đoán giá trị Dường như không có nhiều tranh cãi về thông tin chính là trình duyệt proxy Comet đã truy cập tài khoản tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay mà không có sự cho phép của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay và trình duyệt proxy Comet không xác định được danh tính của tác nhân AI của chính nó

Theo luật pháp Hoa Kỳ, tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay đã chọn CFAA và CDAFA làm cơ sở cho quyền yêu cầu bồi thường của mình Tranh chấp dường như xoay quanh vấn đề trộm cắp thông tin, lừa đảo trực tuyến và truy cập dữ liệu Sự bối rối đã tự bảo vệ mình về việc có nên lấy dữ liệu hay không Tuy nhiên, có thể thấy từ điều khoản sử dụng của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay rõ ràng là họ không hài lòng với việc chỉ cấm Đại lý lấy cắp thông tin và lấy dữ liệu Thay vào đó, họ hy vọng rằng tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay có quyền tự mình quyết định hạn chế và xác định quyền truy cập của Đại lý Cốt lõi là "chỉ với sự cho phép của người dùng, liệu Đại lý có thể vận hành các sản phẩm khác hay không và liệu họ có thể vào cửa các sản phẩm khác hay không" Từ góc độ ứng dụng pháp lý, mặc dù cơ sở pháp lý được trích dẫn trong trường hợp này, việc áp dụng CFAA chỉ giới hạn ở các máy tính được bảo vệ và có thể không bao gồm các phần hiển thị công khai của trang web tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay không yêu cầu đăng nhập mật khẩu, việc áp dụng CDAFA không giới hạn ở các máy tính được bảo vệ và có thể đánh giá tất cả các truy cập trái phép/trái phép vào máy tính Điều này cũng nhường chỗ cho tòa án đánh giá các vấn đề cốt lõi nói trên

Nhưng liệu câu hỏi này có thể được trả lời trong trường hợp này hay không là không chắc chắn và điều này phần lớn phụ thuộc vào việc thẩm phán có sẵn sàng vượt qua hay không, bởi vì thực sự có một số tình huống "độc hại" trong trường hợp này (ví dụ: trình duyệt proxy Comet đã không xác định rõ ràng danh tính của tác nhân AI của nó; ví dụ: sau khi tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay triển khai hàng rào kỹ thuật để ngăn trình duyệt proxy Comet truy cập, một bản cập nhật đã được phát hành trong vòng 24 giờ để vượt qua hàng rào kỹ thuật của tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay, vv) Những tình tiết “có hại” này có thể là điểm khởi đầu để thẩm phán tập trung đánh giá mục đích xấu hơn là bản thân vấn đề Khi tòa án không sẵn lòng đối mặt trực tiếp với vấn đề cốt lõi, họ có thể tìm ra cách tiếp cận mang tính chiến thuật khác, giống như Andrea Bartz và Charles cách đây không lâu Như trong Graber và cộng sự v Anthropic (Vụ số C24-05417WHA), thẩm phán trong vụ án Anthropic đã xác định trong phán quyết tóm tắt rằng việc sử dụng các tác phẩm có được hợp pháp cho mục đích đào tạo mô hình lớn là sử dụng hợp pháp và các tác phẩm vi phạm bản quyền không cấu thành sử dụng hợp pháp Điều này tránh ở một mức độ nhất định trọng tâm là liệu có cần cấp phép để sử dụng tác phẩm cho đào tạo mô hình lớn hay không, mà thay vào đó đánh giá vấn đề liệu cách lấy tác phẩm có được cấp phép và được bảo tồn vĩnh viễn hay không

Trong Internet trong kỷ nguyên AI, đặc biệt là trong mô hình mới của Tác nhân, làm thế nào để cân bằng giữa độ mở đối với AI và khả năng kiểm soát các sản phẩm Internet khác có thể là một đề xuất thời đại phải được giải đáp trong mối quan hệ tương tác giữa con người và máy tính trong kỷ nguyên AI Đánh giá xu hướng áp dụng lệnh cấm của thẩm phán trong vụ án này, có vẻ như tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay có cơ hội thắng kiện cao hơn Ngoài ra, vào ngày 3 tháng 4, có thông tin cho rằng Perplexity AI đã gặp phải một vụ kiện tập thể do người dùng ẩn danh đệ trình, cáo buộc rằng "chế độ ẩn" của nó là vô ích và nó chia sẻ toàn bộ hồ sơ trò chuyện của người dùng với Google và Meta cho mục đích quảng cáo, bị cáo buộc vi phạm luật riêng tư của California², điều này chắc chắn tạo ra một "đám mây đen" khác bao trùm Perplexity Chúng tôi mong đợi kết quả cuối cùng của vụ án này để có thể đưa ra câu trả lời tuyệt vời cho câu hỏi này

1https://wwwpcmagcom/news/judge-orders-perplexity-to-block-its-ai-agents-from-placing-orders-on-tỷ lệ kèo chấp bóng đá hôm nay

2https://baijiahaobaiducom/s?id=1861420851709318068&wfr=spider&for=pc

Tuyên bố

Các bài viết trong "Jun He Law Review" chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không được coi là ý kiến hoặc đề xuất pháp lý chính thức do Công ty Luật Jun He hoặc luật sư của Công ty đưa ra Nếu bạn muốn in lại hoặc trích dẫn bất kỳ nội dung nào của các bài viết này, vui lòng ghi rõ nguồn Không có hình ảnh hoặc hình ảnh nào trong các bài viết này có thể được sao chép hoặc sử dụng mà không có sự đồng ý bằng văn bản của chúng tôi Nếu bạn quan tâm đến việc trao đổi thêm hoặc thảo luận về các vấn đề liên quan, vui lòng liên hệ với chúng tôi