Giới thiệu và nhận xét về vụ án phán quyết vô hiệu “điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc”

Theo Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Cam Túc (“Tòa án tối cao Cam Túc”) án lệ được tiết lộ gần đây, vào ngày 29 tháng 9 năm 2011, Tòa án tối cao Cam Túc đã ban hành Bản án dân sự số 96 Gan Min Er Zhong Zi (2011), xác định tổ chức đầu tư cổ phần tư nhân Công ty TNHH Đầu tư Haifu Khu công nghiệp Tô Châu (“Công ty Haifu”) và công ty được đầu tư Công ty TNHH Tái chế Tài nguyên Màu Cam Túc Shiheng (“Công ty Shiheng", vốn là Công ty TNHH Gansu Zhongxing Zinc trước khi đổi tên) không hợp lệ và Công ty Shiheng được lệnh hoàn trả số tiền đầu tư có liên quan cho Công ty Haifu Công ty Shiheng từ chối chấp nhận bản án và nộp đơn xét xử lại Được biết, Tòa án tối cao đã chấp nhận vụ án tái thẩm Mặc dù Tòa án tối cao vẫn chưa đưa ra phán quyết cuối cùng nhưng vụ việc này vẫn thu hút được sự chú ý lớn từ thị trường

Bây giờ, chúng ta hãy xem xét tình huống cơ bản của trường hợp này và phân tích ngắn gọn tác động có thể có của phán quyết trên đối với “điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc”

一、Quy trình hợp tác

Trước ngày 1 tháng 11 năm 2007, Công ty Haifu, Công ty TNHH Gansu Zhongxing Zinc ("Công ty Zhongxing"), Công ty Dia và Lu Bo (người kiểm soát thực tế của Công ty Dia) đã cùng ký một "Thỏa thuận tăng vốn", đồng ý rằng Công ty Haifu sẽ tăng vốn của Công ty Zhongxing với 20 triệu RMB tiền mặt Sau khi tăng vốn, Công ty Haifu chiếm 3,85% tổng vốn đăng ký của Công ty Zhongxing và Công ty Dia chiếm 96,15% Lu Bo hứa sẽ chuyển mỏ chì kẽm Wudu Niugang ở huyện Ebian, tỉnh Tứ Xuyên sang tên Công ty Zhongxing trước ngày 31 tháng 12 năm 2007 Điều 7, Mục (2) của Thỏa thuận, "Mục tiêu thực hiện" quy định lợi nhuận ròng của Zhongxing trong năm 2008 sẽ không thấp hơn 30 triệu RMB Nếu lợi nhuận ròng thực tế của Công ty Zhongxing trong năm 2008 không đạt 30 triệu nhân dân tệ, Công ty Haifu có quyền yêu cầu Công ty Zhongxing bồi thường Nếu Công ty Zhongxing không thực hiện nghĩa vụ bồi thường, Công ty Haifu có quyền yêu cầu Công ty Dia thực hiện nghĩa vụ bồi thường của mình Số tiền bồi thường = (1-2008 lợi nhuận ròng thực tế/30 triệu nhân dân tệ) × số tiền đầu tư này Ngoài ra, thỏa thuận còn quy định việc sử dụng vốn, mua lại, tiết lộ thông tin, trách nhiệm pháp lý khi vi phạm hợp đồng, vv

Ngày 1 tháng 11 năm 2007, Công ty Haifu và Công ty Dia đã ký "Hợp đồng liên doanh Trung-nước ngoài để vận hành Công ty TNHH Công nghiệp Kẽm Cam Túc Zhongxing" ("Hợp đồng liên doanh”) và Điều lệ của Hiệp hội, quy định các vấn đề tăng vốn nêu trên và các vấn đề liên quan khác

Vào ngày 2 tháng 11 năm 2007, Công ty Haifu đã gửi 20 triệu RMB vào tài soi kèo bóng đá hôm nay ngân hàng của Công ty Zhongxing theo thỏa thuận, bao gồm vốn đăng ký bổ sung là 1147717 RMB và quỹ dự trữ vốn là 18852283 RMB

Ngày 29 tháng 2 năm 2008, Sở Thương mại tỉnh Cam Túc Đầu tư nước ngoài Ganshang Zi [2008] Văn bản số 79 "Trả lời về việc tăng vốn và thay đổi vốn cổ phần của Công ty TNHH Công nghiệp Kẽm Cam Túc Zhongxing" chấp thuận việc tăng vốn, thay đổi vốn chủ sở hữu và thông qua “Thỏa thuận tăng vốn, hợp đồng liên doanh và điều lệ liên kết được hai nhà đầu tư ký ngày 1/11/2007 sẽ có hiệu lực kể từ ngày đó” Sau đó, Công ty Zhongxing xử lý việc đăng ký thay đổi công nghiệp và thương mại tương ứng dựa trên sự chấp thuận

Tháng 6 năm 2009, Công ty Zhongxing đổi tên thành Công ty TNHH Tái chế Tài nguyên Màu Cam Túc Shiheng

Theo hồ sơ đăng ký báo cáo thanh tra công nghiệp và thương mại hàng năm, tổng lợi nhuận từ sản xuất và hoạt động của Công ty Shiheng năm 2008 là 26858,13 nhân dân tệ và lợi nhuận ròng là 26858,13 nhân dân tệ

二、Quy trình tố tụng

Tháng 12 năm 2009, Công ty Haifu đã đệ đơn kiện lên Tòa án Nhân dân Trung cấp Lan Châu (“Tòa án nhân dân trung cấp Lan Châu”) đã đệ đơn kiện và yêu cầu ra lệnh: Công ty Shiheng, Công ty Dia và Lu Bo phải trả soi kèo bóng đá hôm nay bồi thường đã thỏa thuận là 19,982095 nhân dân tệ và chịu phí kiện tụng cũng như các chi phí khác của vụ việc này

Tòa án nhân dân trung cấp Lan Châu ban hành (2010) Bản án dân sự số 71 Lan Fa Min San Chu Zi, bác bỏ mọi yêu cầu bồi thường của Công ty Haifu Công ty Haifu không hài lòng với phán quyết trên và kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Cam Túc ("Tòa án tối cao Cam Túc")

Vào ngày 29 tháng 9 năm 2011, Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Cam Túc đã ban hành Bản án dân sự số 96 Ganmin Erzhongzi nói trên (2011) Nội dung chính của bản án bao gồm: 1 Văn bản chính của Tòa án nhân dân trung cấp Lan Châu (2010) Bản án dân sự số 71 Lanfa Minsanchuzi bị hủy bỏ; 2 Công ty Shiheng và Công ty Dia cùng trả lại 18,852283 triệu nhân dân tệ và tiền lãi cho Công ty TNHH Đầu tư Haifu Khu công nghiệp Tô Châu

三、Việc tòa án xác định “điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc”

Cả Tòa án Nhân dân Trung cấp Lan Châu và Tòa án Tối cao Cam Túc đều xác nhận rằng trọng tâm của tranh chấp trong vụ này là liệu mục (2) của Điều 7 của Thỏa thuận Tăng vốn có ràng buộc về mặt pháp lý hay không

Tòa án nhân dân cấp trung Lan Châu cho rằng Điều 7(2) của Thỏa thuận tăng vốn là điều soi kèo bóng đá hôm nay phân chia lợi nhuận và không tuân thủ Điều 8 của Luật Doanh nghiệp liên doanh Trung-nước ngoài quy định lợi nhuận ròng của công ty sẽ được phân phối theo tỷ lệ vốn đăng ký của các bên trong liên doanh Đồng thời, quy định này trái với các quy định liên quan tại Điều lệ công ty, gây tổn hại đến lợi ích của công ty và lợi ích của các chủ nợ của công ty, trái với quy định tại Điều 20 soi kèo bóng đá hôm nay 1 Luật Công ty Do đó, theo Điều 52 (5) của Luật Hợp đồng, thỏa thuận mà Công ty Shiheng chịu trách nhiệm bồi thường cho Công ty Haifu đã vi phạm các quy định bắt buộc của pháp luật và quy định hành chính, và thỏa thuận này không có hiệu lực

Tòa án tối cao Cam Túc tin rằng Điều 7(2) của Thỏa thuận tăng vốn quy định rằng lợi nhuận ròng của Công ty Shiheng trong năm 2008 sẽ không thấp hơn 30 triệu RMB, chỉ là yêu cầu về lợi nhuận của công ty mục tiêu và không liên quan đến các vấn đề phân phối cụ thể; và nếu lợi nhuận đã thỏa thuận được thực hiện, Công ty Shiheng và các cổ đông sẽ có thể nhận được thu nhập tương ứng theo "Luật Công ty", "Hợp đồng liên doanh", "Điều lệ của Hiệp hội" và các quy định liên quan khác, điều này cũng sẽ giúp hiện thực hóa lợi ích của các chủ nợ nên không vi phạm các quy định pháp luật Tuy nhiên, thỏa thuận giữa bốn bên trong “Thỏa thuận tăng vốn” rằng Công ty Haifu có quyền yêu cầu Công ty Shiheng và Công ty Dia bồi thường cho Công ty Shiheng theo một cách nhất định nếu lợi nhuận ròng thực tế của Công ty Shiheng năm 2008 không đạt 30 triệu nhân dân tệ, vi phạm nguyên tắc chia sẻ rủi ro trong lĩnh vực đầu tư, cho phép Công ty Haifu, với tư cách là nhà đầu tư, có được những lợi ích đã thỏa thuận mà không phải chịu bất kỳ rủi ro nào, bất kể hiệu quả hoạt động của Công ty Shiheng Tham khảo Điều 4, Đoạn 2 của “Tòa án nhân dân tối cao trả lời một số vấn đề liên quan đến việc xét xử các vụ tranh chấp hợp đồng liên doanh” trong đó nêu rõ “Pháp nhân doanh nghiệp và pháp nhân tổ chức đầu tư vào liên doanh với tư cách là một bên trong liên doanh, nhưng không tham gia hoạt động chung và không chịu trách nhiệm rủi ro của liên doanh Bất kể lãi lỗ, tiền gốc và lãi đều phải được thu hồi đúng hạn hoặc gốc và lãi được thu hồi đúng hạn, hoặc "Trường hợp thu lợi nhuận cố định thì rõ ràng là hoạt động chung, nhưng thực chất là một soi kèo bóng đá hôm nay vay, vi phạm các quy định tài chính liên quan và hợp đồng phải được xác nhận là vô hiệu" Các quy định tại phần này của Điều 7, Mục (2) của "Thỏa thuận tăng vốn" nên bị coi là vô hiệu do vi phạm quy định tại Điều 52, Mục (5) của "Luật hợp đồng của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa"

Tòa án tối cao Cam Túc tin rằng ngoại trừ 1,14771 triệu nhân dân tệ của Công ty Haifu đã được đưa vào vốn đăng ký của Công ty Shiheng, 18,852283 nhân dân tệ còn lại của quỹ nên được phân loại là đầu tư và thực sự là các soi kèo bóng đá hôm nay cho vay Mặc dù các cam kết bồi thường của Công ty Shiheng và Công ty Dia cũng không có hiệu lực nhưng Công ty Haifu đã ký kết hợp đồng dựa trên sự tin cậy hợp lý vào lời hứa của họ Vì vậy, Công ty Shiheng và Công ty Dia phải cùng trả lại 18852283 nhân dân tệ cho Công ty Haifu và tiền lãi trong thời gian chiếm đóng

四、Nhận xét ngắn gọn về nhận định trên

1、Tòa án nhân dân cấp trung Lan Châu cho rằng nội dung Điều 7 (2) của Thỏa thuận tăng vốn là điều soi kèo bóng đá hôm nay phân chia lợi nhuận Tuy nhiên, điều soi kèo bóng đá hôm nay này thực sự có hai phần Thứ nhất, Công ty Zhongxing sẽ bồi thường cho Công ty Haifu khi hoạt động không đạt tiêu chuẩn; thứ hai, nếu Công ty Zhongxing không thực hiện nghĩa vụ bồi thường thì Công ty Dia, cổ đông của Công ty Zhongxing, sẽ bồi thường cho Công ty Haifu Khó có thể nói rằng phần thứ hai là sự dàn xếp phân chia lợi nhuận Tòa án nhân dân cấp cao Cam Túc cho rằng Điều 7 (2) của Thỏa thuận tăng vốn không liên quan đến việc phân chia lợi nhuận của công ty và không vi phạm các quy định pháp luật Quyết định này hợp lý hơn

2、Tòa án cấp cao Cam Túc cho rằng thỏa thuận bồi thường tại Điều 7(2) của Thỏa thuận tăng vốn vi phạm nguyên tắc chia sẻ rủi ro trong lĩnh vực đầu tư Việc xác định này là mở để đặt câu hỏi Trước hết, không có định nghĩa chặt chẽ về chia sẻ rủi ro trong lĩnh vực đầu tư và không có tiêu chuẩn pháp lý nào về cách chia sẻ rủi ro Thứ hai, chia sẻ rủi ro thường là sự thỏa thuận giữa các cổ đông và điều soi kèo bóng đá hôm nay này quy định nếu lợi nhuận ròng thực tế của Công ty Shiheng trong năm 2008 không đạt 30 triệu nhân dân tệ, Công ty Haifu có quyền yêu cầu Công ty Shiheng bồi thường Đối với Công ty Haifu và Công ty Shiheng, công ty trước là cổ đông của công ty sau và giữa hai bên không có vấn đề chia sẻ rủi ro Ngay cả giữa các cổ đông, việc một cổ đông bồi thường cho một cổ đông khác về chi phí gia tăng của một công ty được định giá quá cao là điều hợp lý về mặt thương mại

3、Tòa án tối cao Cam Túc đã viện dẫn các quy định tại Điều 4, Mục 2 của "Câu trả lời của Tòa án nhân dân tối cao đối với một số vấn đề liên quan đến việc xét xử các vụ tranh chấp hợp đồng liên doanh" và cho rằng ngoài 1,14771 triệu nhân dân tệ của Công ty Haifu đã được đưa vào vốn đăng ký của Công ty Shiheng, 18,852283 nhân dân tệ còn lại của quỹ phải được phân loại là đầu tư nhưng thực chất là các soi kèo bóng đá hôm nay cho vay Quyết định này cũng gây nghi vấn, vì trong trường hợp này, soi kèo bóng đá hôm nay đầu tư của Công ty Haifu vào Công ty Shiheng dựa trên giá vốn cổ phần của Công ty Shiheng được tính toán dựa trên định giá của Công ty Shiheng và đăng ký vốn đăng ký mới được bổ sung của Công ty Shiheng dựa trên mức giá chênh lệch tương ứng, đây là một hành vi đầu tư thương mại điển hình Vay là việc vay một soi kèo bóng đá hôm nay tiền gốc nhất định và trả lại gốc và lãi trong một khoảng thời gian đã thỏa thuận cộng với một soi kèo bóng đá hôm nay tiền lãi nhất định Điều soi kèo bóng đá hôm nay bồi thường được thỏa thuận trong trường hợp này không tính lãi và không yêu cầu hoàn trả gốc nên về bản chất khác với “soi kèo bóng đá hôm nay vay” Đồng thời, Tòa án tối cao Cam Túc đã chia soi kèo bóng đá hôm nay đầu tư 20 triệu nhân dân tệ thành hai phần một cách giả tạo, đó là 1147717 nhân dân tệ đã được đưa vào vốn đăng ký của Công ty Shiheng và phí bảo hiểm tăng vốn là 18852283 nhân dân tệ, và xác định rằng phần trước là hợp lệ, trong khi phần sau được phân loại là một soi kèo bóng đá hôm nay đầu tư nhưng thực chất là một soi kèo bóng đá hôm nay vay Việc xác định này không phù hợp với ý định thực sự của các bên khi giao kết hợp đồng và không phù hợp với mục đích giao kết hợp đồng của các bên Nếu đó là "đầu tư có tên nhưng thực chất là một soi kèo bóng đá hôm nay vay", thì soi kèo bóng đá hôm nay đầu tư 20 triệu nhân dân tệ nói chung nên được coi là một "soi kèo bóng đá hôm nay vay"

五、Suy nghĩ về “điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc” do phán quyết trên gây ra

Mặc dù Tòa án Tối cao vẫn chưa đưa ra phán quyết cuối cùng về vụ việc này nhưng phán quyết trong vụ việc này vẫn có thể mang lại sự giác ngộ nhất định cho các nhà đầu tư và người được đầu tư

Đối với các nhà đầu tư, để tránh điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc bị coi là phân phối lợi nhuận trá hình ở mức độ lớn nhất, ngoài việc đồng ý về điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc hiệu suất với công ty, cơ chế bồi thường cũng phải được thỏa thuận với các cổ đông ban đầu của công ty mục tiêu Nếu hoạt động của công ty không đạt tiêu chuẩn, cổ đông ban đầu sẽ bồi thường cho nhà đầu tư Mặc dù Tòa án tối cao Cam Túc cho rằng "điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc" trong vụ án này vi phạm nguyên tắc chia sẻ rủi ro nhưng hiện tại đây chỉ là một trường hợp cá biệt Trước khi Tòa án Tối cao hoặc các tòa án khác đưa ra phán quyết rằng "điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc" đó là không hợp lệ, chúng tôi không khuyến nghị các nhà đầu tư vội vàng từ bỏ những thỏa thuận đó

Việc “đặt cược” trong điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc có thể không giới hạn ở tiền mặt Nếu kết quả hoạt động của công ty không đạt mục tiêu, có thể xem xét cam kết chuyển nhượng vốn cổ phần cho nhà đầu tư của cổ đông ban đầu với giá thấp nhất mà pháp luật cho phép hoặc công ty phát hành vốn cổ phần mới cho nhà đầu tư theo giá vốn đăng ký

Ngoài ra, các nhà đầu tư cũng có thể xem xét thay đổi phương pháp "cờ bạc" sử dụng hiệu quả tài chính (như doanh thu, lợi nhuận, tốc độ tăng trưởng) làm một chỉ báo duy nhất và tham khảo thông lệ "thỏa thuận cờ bạc" nước ngoài để xem xét toàn diện hiệu quả tài chính, hiệu quả phi tài chính, hành vi của công ty, phát hành cổ phiếu và nơi ở quản lý là điều kiện để "cờ bạc"

Đối với các cổ đông ban đầu và công ty đã đầu tư, họ phải dự đoán cẩn thận mức tăng trưởng hiệu suất của công ty, bình tĩnh xử lý những kỳ vọng về hiệu suất mà nhà đầu tư đưa ra, từ chối rõ ràng các yêu cầu về hiệu suất không thể đạt được và cẩn thận ký các điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc Đồng thời, cũng cần ước tính đầy đủ các tình huống cụ thể như bồi thường bằng tiền mặt và điều chỉnh vốn chủ sở hữu sẽ gặp phải khi điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc được kích hoạt, đồng thời làm rõ các rủi ro tiềm ẩn như khả năng mất cổ phần kiểm soát của công ty

Vì mối quan hệ pháp lý liên quan đến "thỏa thuận cờ bạc" tương đối phức tạp nên cả nhà đầu tư và bên nhận đầu tư nên tiến hành một cách thận trọng Hai bên nên thuê các tổ chức chuyên môn xem xét kỹ lưỡng ý nghĩa của “điều soi kèo bóng đá hôm nay cờ bạc”, điều kiện kích hoạt, tính hợp lý của công thức tính toán, việc tuân thủ các phương pháp điều chỉnh,… để tránh những rủi ro pháp lý không đáng có